Добавление квантовых чисел нарушает принцип исключения?

Рассмотрим 2 невзаимодействующих фермиона со спином с 0 в ловушке одномерного гармонического потенциала с основным состоянием | ф 0 . Из-за принципа запрета Паули я ожидал, что только 1 электрон может занимать основное состояние. Теперь, если мы добавим спин фермионов в качестве квантового числа (спины, не взаимодействующие с потенциалом), мы внезапно получим 2 разных состояния для фермионов: | ф 0 | с 1 и | ф 0 | с 2 с с 1 с 2 .

Итак, оба фермиона имеют энергию основного состояния или им нужна разная энергия? Что, если я добавлю дополнительные квантовые числа (например, некоторые внутренние степени свободы, не влияющие на гамильтониан, кроме увеличения размера гильбертова пространства)?

« Что, если я добавлю дополнительные квантовые числа (например, без какой-либо физической интерпретации, просто константы)? » Что вы хотите этим сказать?
Да, это обобщенный принцип Паули , о котором вы наверняка узнали из вводного курса физики элементарных частиц. Любые квантовые числа , различающие частицы, допускают их более неисчезающие антисимметричные комбинации.
Это может показаться проблематичным с точки зрения математических/теоретических рассуждений, но в природе сложно складывать квантовые числа. Если вы можете добавить их, это может указывать на то, что ваша первоначальная модель была неправильной/неполной.

Ответы (1)

Я не знаю, действительно ли это касается вашего вопроса, но вот:

Для начала рассмотрим одночастичное гильбертово пространство ЧАС 1 . Если, например, у нас есть ЧАС 1 "=" л 2 ( р ) С 2 , затем

{ | н | с }
является основой для ЧАС 1 если { | н } н е Н является основой для л 2 ( р ) и { | с } с "=" ± 1 / 2 основа для С 2 . мы напишем | н с | н | с . Обратите внимание, что вы не можете «пренебрегать» спиновой степенью свободы в первую очередь, так как вы не указали бы одночастичные состояния в ЧАС 1 полностью.

Теперь рассмотрим некоторый гамильтониан час с собственными функциями | н с :

час | н с "=" Е н с | н с .

Например, он может иметь следующий вид:

(1) час "=" п 2 2 м + в ( Икс ) я ,

где я обозначает тождественный оператор.


Гильбертово пространство двух неразличимых фермионов представляет собой антисимметризованное произведение одночастичного гильбертова пространства:

ЧАС 2 Ф ЧАС 1 ЧАС 1 .
Базис этого пространства задается антисимметризованными произведениями базисных состояний одночастичных гильбертовых пространств. Другими словами, векторы вида
(2) | н с | н с | н с | н с
составляют основу в ЧАС 2 Ф . Невзаимодействующий гамильтониан для такой системы может быть задан как

(3) ЧАС "=" час я + я час ,

для которого мы видим, что вышеупомянутые базисные векторы являются собственными состояниями:

ЧАС ( | н с | н с | н с | н с ) "=" ( Е н с + Е н с ) ( | н с | н с | н с | н с )


Чтобы ответить на ваши вопросы: Прежде всего, если одночастичный гамильтониан имеет форму уравнения ( 1 ) , то имеет место некоторое вырождение, т.е. состояния с с "=" ± 1 / 2 дают одно и то же собственное значение. Далее предположим, что Е 0 с Е н с для н 0 .

Во-вторых, обратите внимание, что если в уравнении ( 2 ) у нас есть н "=" н и с "=" с , то состояние сводится к нулевому вектору: два фермиона не могут находиться в одних и тех же одночастичных состояниях (принцип Паули), т. е. не могут иметь оба одинаковых квантовых числа.

Следовательно, при рассмотрении задачи на собственные значения уравнения ( 3 ) , мы видим, что наименьшая возможная энергия, которую мы могли бы получить, чтобы собственный вектор отличался от нулевого вектора, равна Е 0 с "=" + 1 / 2 + Е 0 с "=" 1 / 2 . Итак, да, возможно, что оба фермиона (здесь электроны) находятся в одночастичных состояниях, которые дают энергию основного состояния гамильтониана ( 1 ) и, следовательно, гамильтониана ( 3 ) слишком. Тем не менее, они не находятся в одном и том же одночастичном состоянии, так как их спиновые квантовые числа различаются!

Суть моего вопроса связана с этой строкой вашего ответа: «» Обратите внимание, что вы не можете «пренебрегать» спиновой степенью свободы в первую очередь, поскольку вы бы не указали полностью одночастичные состояния. «Если я начну с данного H, то я всегда смогу поднять его до H' в большем гильбертовом пространстве, где H' не заботятся о дополнительных степенях свободы. Эти дополнительные степени свободы затем позволяют мне построить больше основных состояний таким образом, чтобы исходное основное состояние для системы с 2 фермионами имело более высокую энергию, чем новое. (Продолжение в следующем комментарии)
Будет ли правильно, если я резюмирую ваш ответ так: это действительно так, и вы можете проверить, измерив энергию, было ли у вас неполное описание системы?
@ Герт, я не знаю, смогу ли я следовать. Не могли бы вы перефразировать свой вопрос? Ваш ЧАС гамильтониан? Я хотел сказать этой строкой в ​​кавычках, что если вы хотите описать частицу, скажем, со спином с "=" 1 / 2 , то, конечно, вы должны включить это в свое описание физической системы, т.е. в построение гильбертова пространства ЧАС 1 .
Да. Я использовал спин как пример свойства, которое не появилось в гамильтониане, но может (должно быть?) добавлено как степень свободы. Добавление его или не добавление дает другой результат для энергии GS системы, поскольку внезапно у нас есть 2 фермиона с разными квантовыми числами. Из ответа, который вы дали, я бы предположил, что в общем случае невозможно добавить фиктивные внутренние степени свободы к волновой функции, поскольку это фактически дало бы разные физические результаты для фермионов. Это верно?
@Gert Чего я до сих пор не понимаю, так это того, что вы имеете в виду под «добавлением»: либо ваши частицы имеют вращение, либо нет. Если да, то вы должны его включать (т.е. правильно построить одночастичное гильбертово пространство), а если нет, то не должны, чтобы правильно описать систему. Да, я бы сказал, что это невозможно или, по крайней мере, неправдоподобно (но, может быть, кто-то не согласен?), потому что тогда вы бы не описали, например, электроны. Я имею в виду, что вы, конечно, можете сделать это «математически». Другой вопрос, правильно ли вы описываете те или иные физические явления...
мы можем не знать априори, существуют ли дополнительные внутренние степени свободы. Я заметил это только сейчас, но Космас Захос ответил на вопрос отчасти в том смысле, что если оказывается, что у частицы есть какие-то дополнительные степени свободы, то она должна создавать дополнительные состояния. Я просто не понимаю, почему мы не можем просто добавить фиктивные внутренние DOF (математически), чтобы обмануть принцип исключения.
@Gert Я просто не понимаю, почему мы не можем просто добавить фиктивные внутренние DOF (математически), чтобы обмануть принцип исключения. Ну, наверное, это привело бы к противоречиям с экспериментами? Если ваши частицы не обладают определенными свойствами, вы не должны включать их в математическое описание, нет?!
Поэтому я спросил своего профессора, и он сказал, что вы действительно можете получить знания об отсутствующих свойствах, проверяя энергию ЗС экспериментально.
@ Герт, я не знаю, понимаю ли я тебя. Я согласен с тем, что если теоретические предсказания опровергнуты экспериментально, то представляется разумным, что модель может быть неполной. Но я не вижу связи с вопросом, почему нельзя произвольно добавлять или опускать вещи без причины.