Я хотел бы попросить сообщество проверить первые два доказательства ниже и помочь мне пройти последнее, так как я, кажется, застрял. Заранее спасибо.
Доказательство 1. Даны два некоммутирующих оператора. и , то есть, , покажите, что такие операторы не могут иметь одинаковые собственные векторы.
Пытаться:
Давайте попробуем доказать это, рассмотрев противоположный сценарий, то есть случай, когда они имеют один и тот же собственный вектор. :
Мы видим, что приведенное выше уравнение вместо этого должно равняться нулю, поэтому они не могут иметь один и тот же собственный вектор. если они не ездят.
Доказательство 2. Покажите, что если собственное значение оператора является действительным числом, то указанный оператор должен быть эрмитовым.
Пытаться:
Давайте использовать как наш оператор, действующий на собственный вектор , затем
По определению эрмитовым оператором является любой самосопряженный оператор, т.е. , также из гильбертова пространства, известно, что скалярное произведение вектора само по себе всегда равно нулю или положительно, т.е. , являющийся нулевым тогда и только тогда, когда , а здесь это не так, так как это тривиально, так что
Только действительные числа являются сопряженными сами себе.
Доказательство 3. Предположим, что для данного уравнения собственное значение-собственный вектор состояние вектора зависит от внешнего параметра, например времени, и что над ним действует оператор, являющийся четвертой производной по времени. Если этот оператор эрмитов, найдите наиболее общий возможный оператор, который удовлетворяет этим условиям, и какие граничные условия на собственные функции необходимы.
Пытаться:
С использованием как наш эрмитов оператор и для собственного вектора, зависящего от времени, и для его собственного значения, я полагаю, самое простое уравнение собственного значения-собственного вектора, которое можно написать, было бы
Что касается оператора, я бы сказал, что из него следует, что
Теперь, основываясь на предположении, что я был прав до сих пор, начинается та часть, где я застрял. Я понимаю общую концепцию собственных значений и собственных функций, т.е. будет генерировать набор собственных функций , однако я не совсем понимаю, какие граничные условия потребуются из предоставленной информации, кроме того факта, что является действительным числом. Любые подсказки?
Утверждение 1: вы сами это придумали? грубая идея верна, однако утверждение в том виде, в каком оно есть сейчас, ложно. Рассмотрим следующие матрицы они не ездят, если и не коммутируют, но имеют общий собственный вектор. Конечно, можно сделать правильное утверждение с некоторыми «для всех» или «существует».
Заметьте также, что вы предполагали , т.е. собственный вектор C. Это бесполезно и не изменяет аргумент.
Утверждение 2: вы снова придумали это сами? Я предполагаю, что все операторы имеют по крайней мере собственное значение, но это не так очевидно для начала. Тогда я уверен, что вы неявно предположили, что ваш оператор нормальный, как в спектральной теореме. Тогда это может быть правдой.
В противном случае оператор даже не является «диагонализуемым» (или эквивалентным в, возможно, бесконечных размерных пространствах), а тем более не эрмитовым.
Утверждение 3: Я уверен, что вы взяли это из какой-то старой русской книги. Я недостаточно знаком, чтобы быть уверенным в том, что я скажу, но, сравнивая с собственным вектором оператора Гамильтона, я бы сказал, что зависимость вектора может быть полностью факторизована в следующем смысле
Гоненц
Гоненц