Докажите, что Li=ϵijkxjpkLi=ϵijkxjpkL_i = \epsilon_{ijk} x_ j p_ k

Докажи это л я ; i = 1, 2, 3 угл. оператор импульса связан с декартовыми компонентами операторов положения и импульса соотношением л я "=" ϵ я Дж к Икс Дж п к (условие суммирования: сумма по повторяющимся индексам).

Я добрался до части по ссылке , как

л Икс "=" я ( у г г у )
л у "=" я ( г Икс Икс г )
л г "=" я ( Икс у у Икс )
но следующий шаг слишком быстрый

л я "=" я ϵ я Дж к Икс Дж Икс к

Как мы достигли этого последнего шага? И какую трансформацию мне нужно сделать, чтобы RHS выглядел как

л я "=" ϵ я Дж к Икс Дж п к

Я думаю, вам не хватает понимания символа Леви-Чивиты - эпсилонов. ϵ я Дж к .
Я думаю, что нечего доказывать, так как л "=" р × п является определением.

Ответы (2)

Проще всего сделать это грубой силой, с ( Икс , у , г ) "=" ( 1 , 2 , 3 ) и используя явные значения ϵ 123 "=" ϵ 231 "=" ϵ 312 "=" 1 , ϵ 213 "=" ϵ 132 "=" ϵ 321 "=" 1 , с другими комбинациями 0 .

Тогда, например:

л Икс "=" л 1 "=" я ϵ 1 Дж к Икс Дж Икс к , "=" я ( ϵ 123 Икс 2 Икс 3 + ϵ 132 Икс 3 Икс 2 ) , "=" я ( Икс 2 Икс 3 Икс 3 Икс 2 ) , "=" я ( у г г у ) .
л у и л г делаются так же, как л Икс .

Наконец, поскольку я / Икс к "=" п к , следует последний шаг.

поправили мои выражения, если бы можно было убрать часть за ошибку, чтобы другие не путались
@fireball.1 готово.

Это определение перекрестного произведения: я т час компонент перекрестного произведения между Икс и п является ϵ я Дж к Икс Дж п к . Как и в ответе ZeroTheHero , вы здесь ничего не доказываете, а просто расширяете определение.

Направленная площадь параллелограмма определяется формулой Икс и п это две формы Икс п . Тогда двойственный по Ходжу, реализованный с помощью ϵ преобразует этот элемент направленной плоскости в вектор, который эквивалентен в трех измерениях, поскольку вектор полностью определяет плоскость, к которой он перпендикулярен. Вот как мы определяем векторное произведение: как «векторизованную» версию направленной площади параллелограмма, определяемую двумя векторами.

Все это верно, но я думаю, что обсуждение таких вещей, как двойственность Ходжа, просто запутает среднего студента-физика.
@Omry Возможно: я просто пытаюсь мотивировать откровенное заявление о том, что «это просто определение», и дать читателю ориентир для дальнейшего чтения. «Вот так оно и есть» всегда немного неудовлетворительно без какой-либо мотивации. Если вы можете придумать лучший способ, я хотел бы увидеть ответ: здесь, безусловно, есть некоторая интуиция, которую мы можем добавить, и, на мой взгляд, направленный параллелограмм — лучшая геометрическая мотивация, которую только можно придумать.