Должен ли я спросить своего соавтора, прежде чем загружать статью (которую он уже разрешил публиковать) в arXiv?

В нашем институте не принято загружать препринт вашей работы в arXiv. Друг сказал мне, что это, по сути, несложно, и в этом практически нет недостатков. Я сверился с журналом, в котором хочу опубликоваться, они даже позволяют отправлять ссылки на arXiv, так что там я в безопасности.

Поскольку никто в моем институте, похоже, не загружает свои препринты, должен ли я спросить своего консультанта, прежде чем делать это? Он также является соавтором статьи.

Моя область исследований — материаловедение (и, в некоторой степени, более общая физика).

«практически нет недостатков» может быть неправдой, иначе вы, вероятно, не задавали бы этот вопрос.
Единственные недостатки, о которых я знаю, это то, что некоторые издатели не принимают статьи, которые ранее были опубликованы на arXiv, и что вы практически никогда не сможете полностью удалить их. Но если вы придерживаетесь журналов с менее строгой политикой и уверены в своих исследованиях, я думаю, мало что может пойти не так.
Почему бы тебе не спросить?
@JoãoMendes хорошая мысль, я отредактировал заголовок.
@user2390246 user2390246 Я думаю, это была просто общая неуверенность в том, чтобы задавать якобы очевидные вопросы.

Ответы (4)

Да, вам следует проконсультироваться с соавторами, прежде чем публиковать препринт еще не опубликованной работы.

Они могут предпочесть, чтобы вы не публиковали ее в это время (например, если они имеют в виду конкретный график, когда они хотят публично поделиться работой, учитывая другие связанные вещи, над которыми они работают). Даже если у них нет причин возражать, вы должны проконсультироваться с ними из вежливости.

Как вы предложили, я написал электронное письмо своему профессору, и он потом позвонил мне. Он сказал, что никогда не слышал об этом раньше, и спросил, что это такое. Объяснив все, что я знал, он согласился отправить его в arXiv. Поэтому вопрос, вероятно, был правильным способом сообщить моему руководителю о том, что такое arXiv. Спасибо!
@ian_itor Теперь мне стало очень любопытно, какая область, в которой вы находитесь, находится в рамках arXiv, но где профессор может даже не слышать об этом.
Моя область — материаловедение. Я предполагаю, что arXiv не так распространен, как в других областях, связанных с физикой, но он есть.

Отправка в ArXiv — это форма публикации. Вам всегда нужно согласие всех соавторов, чтобы публиковать что угодно и где угодно .

Это лучший и самый простой ответ. Уведомлять соавторов — не вежливость, это профессиональное требование.
Я люблю, когда однострочный ответ складывается воедино.

Насчет "практически без минусов": следующая реальная история. Математик доказывает свою лучшую теорему. Пишет статью, отправляет в очень хороший журнал и загружает в архив. Очень хороший журнал тратит год на рецензирование статьи и отклоняет ее (это происходит постоянно, по крайней мере, в моей области). В течение этого года группа других математиков прочитала статью в архиве, поработала над ней, доказала обобщение и опубликовала ее в журнале. Итак, год спустя оригинальную статью практически невозможно опубликовать, и нашему другу приходится ее выбросить.

Как вы понимаете, этот человек больше никогда ничего не загружал в arxiv.

Спасибо, что поделился! Я не думаю, что это будет проблемой в моей области, так как моя работа носит скорее экспериментальный характер.
Но, по крайней мере, статья других математиков должна цитировать его архивную публикацию, не так ли?
Конечно. Но он перешел от возможности иметь высоко цитируемую опубликованную статью к единственной ссылке на неопубликованную работу.
@MartinArgerami Если люди цитируют только более общую последующую статью, я почти уверен, что это потому, что она более общая, а не потому, что статья вашего друга только на ArXiv.
И как бы изменилась история, если бы он опубликовал статью, а вскоре после этого другая группа доказала бы это обобщение?
@NickS: Это, вероятно, нелегко определить количественно. Но всякий раз, когда вы подаете заявку на грант, на работу или на повышение, статья в важном журнале является большим преимуществом.
Это очень грустная история, но мне интересно, является ли «никогда больше ничего не загружать в arxiv» правильной моралью. Действительно ли математик поступил бы лучше, если бы в течение нескольких лет держал свою важную работу в абсолютном секрете? В конце он может оказаться в такой же ситуации. Я бы скорее обвинил несколько других аспектов культуры публикаций по математике. В частности, если кто-то напишет статью, явно обобщающую вашу теорему, это должно повысить ценность вашей статьи, а не уменьшить ее. Все общество должно это понимать и относиться к этому с пониманием.
@Pete: Я узнал об этой истории много лет назад и продолжал использовать Arxiv, поэтому я понимаю его ценность. Но я могу понять разочарование, если бы это случилось со мной. Я полностью согласен с культурой публикации.
Возможно, журналам не следует позволять публиковать статью, в которой цитируется препринт, не принимая на себя ответственность за публикацию статьи, на которую ссылаются.

Похоже, вы боитесь, что он откажет, поэтому спрашиваете нас, стоит ли вам спрашивать его, когда вы могли бы спросить его напрямую.

Так как он соавтор, вы должны обязательно спросить его. Возможно, вам стоит задать нам вопрос, как убедить его в том, что загрузка препринтов в arxiv — это хорошая идея.

Спасибо за ваш комментарий. Отчасти вы правы, я мог бы просто спросить, но вы знаете, как это бывает, когда вы спрашиваете профессоров, вы склонны слишком много обдумывать. Я просто подумал, может быть, это настолько обычное дело, что само собой разумеется.
Не следует спрашивать соавтора; должен !
@DavidRicherby: я думаю, что в английской логике у нас есть тавтология (должен обязательно спросить = должен спросить). "="
@user21820 user21820 Я согласен, что «обязательно должен» сильнее, чем «должен», поэтому мой комментарий был немного несправедливым. Тем не менее, я думаю, что «обязательно должен» все еще находится на уровне совета кому-то что-то сделать; Я бы сказал, что существует моральное обязательство консультироваться со всеми соавторами, прежде чем публиковать что-либо от их имени.
@DavidRicherby: Да, я вовсе не возражаю. английский странный; «определенно» определенно не оставляет (по крайней мере) у меня никаких сомнений в том, что не должно быть ни одного случая, когда у вас есть причина не спрашивать его. Но тогда "следует" - это внешний оператор...
Что касается интерпретации «должен определенно»… Здесь есть разные измерения «сильнее», а именно уверенность говорящего в суждении и заявленная сила обязательства. Сравните «я подозреваю, что это абсолютно обязательно» и «определенно, что при прочих равных условиях это было бы хорошей идеей».
Должен ли я спросить своего соавтора, прежде чем загружать статью (которую он уже разрешил публиковать) в arXiv?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v