Я работаю младшим научным сотрудником в физической лаборатории.
В начале моего исследовательского семестра мой руководитель предложил мне проект. Проект состоит в том, чтобы спроектировать, протестировать и внедрить часть аппарата в нашу экспериментальную установку. С новым компонентом, который я построил, мы сможем проводить очень точные измерения, которые были невозможны со старой установкой. Компонент, который я создаю, эффективно откроет для группы новые области исследований.
Обратите внимание, что аппарат, который я создаю, не нов в нашей области; другие реализовали его ранее, поэтому я не могу опубликовать статью о том, что я спроектировал и построил. Вскоре мне придется покинуть группу, потому что я учусь в другом учреждении, мой исследовательский срок истек, и после этого я должен физически вернуться в свое родное учреждение. Я не смогу собрать какие-либо данные или помочь написать какую-либо статью в будущем.
Однако, поскольку получение этих данных было бы невозможно без моего компонента, могу ли я претендовать на соавторство (по крайней мере, одной) будущей статьи? Или подтверждение более подходит для этого сценария? Я понятия не имею, какой уровень вклада заслуживает соавторства в статье. Я думаю, что это хороший опыт обучения.
Если у меня есть претензии, должен ли я обратиться по этому поводу к своему руководителю?
На мой взгляд, он не заслуживает признания авторства. Некоторые университеты предъявляют особые требования к авторству. Например, в одном университете, где я раньше учился, было такое требование: автор должен был сделать как минимум две из следующих трех вещей: (1) участвовать в поиске основной идеи статьи, (2) участвовать в разработке и проведении эксперименты, и (3) участвовать в написании статьи. Согласно тому, что вы сказали, вы бы соответствовали только (2), и это было бы косвенно, поскольку вы только что реализовали то, что уже было опубликовано. Таким образом, на мой взгляд, они могли бы указать ваше имя в разделе «Благодарности», а не в качестве соавтора, но если они этого не сделают, это также может быть допустимо в зависимости от контекста. Более того, если вам платили за то, что вы делали, то, возможно, они этого не делали.
Правила авторства обычно требуют, чтобы все авторы одобрили окончательную версию рукописи, поэтому вы не можете стать автором, пока не будет достигнут этот момент. Если вы создали существенно новый дизайн, у вас есть хорошие шансы достичь этой точки. Если ваш дизайн в основном похож на те, что были реализованы ранее, то ваши шансы не так уж велики. Ваш вопрос не обеспечивает такого уровня детализации.
Очень важно учитывать точку зрения вашего руководителя. Предполагая, что ваш научный руководитель является профессором университета, включая студента-исследователя в качестве соавтора, скорее всего, этот профессор будет выглядеть хорошо, потому что привлечение студентов к исследованиям является частью обязанностей преподавателя. Добавление соавтора ничего не стоит руководителю, если руководитель придерживается этических норм. Я рекомендую спросить вашего научного руководителя, что вам нужно сделать, чтобы выполнить требования к соавторству.
Ограничение вашей работы фиксированным сроком исследования не является реалистичным способом публикации статей, хотя иногда это может сработать. Непонятно, почему вы «должны уйти».
Никто