Является ли категорический императив имплицитно двумя императивами в одном? Я не спрашиваю о конгруэнтности или эквивалентности формулировок; скорее, я спрашиваю, можно ли разбить фразу «Действуй только в соответствии с этой максимой...»:
Действуйте в соответствии с максимами, которые можно желать как...
Не действуйте согласно максимам, которые нельзя желать как...
... Почему «только» в единственном императиве охватывает этот разделенный смысл?
См. вторую формулировку: «Поступай так, чтобы относиться к человечеству, будь то в своем лице или в лице любого другого, никогда не просто как к средству для достижения цели, но всегда в то же время как к цели». Можно ли это разбить на положительный и отрицательный императив? Здесь «никогда/всегда» будет функционировать как «только» в первой формулировке.
Я спрашиваю отчасти потому, что, возможно, такое деление связано с разницей между противоречием в концепции и противоречием в воле в вопросах применения КИ.
Это интригующий вопрос, но я думаю, что ответ отрицательный. Ваш анализ был бы правильным, если бы Кант сказал: «Действуй всегда и только ...»
Я думаю, что из категорического императива мы получаем отрицательный императив. То есть это и есть предел нашей свободы: он говорит, что нельзя делать то, что несовместимо с КИ. Однако совместимость с КИ необходима , но недостаточна для действия. Может случиться так, что максима действия совместима с КИ, но у вас никогда не возникнет условий для выполнения этого действия. Например, представьте, что по какой-то причине возможность быть честным или соврать просто не представилась в вашей жизни. В таком случае вы не нарушили категорический императив. Следовательно, совместимость действия с КИ сама по себе не является достаточным условием для того, чтобы вы захотели его. Однако необходимое условиедля вас, чтобы сделать это.
Тед Ригли