Как указать на ошибочность аргументации в «реальной жизни»

Мне часто приходится обсуждать (мирно!) с людьми широкий спектр тем, и столь же часто мне приходится разоблачать ошибочные аргументы в логическом смысле (см., например, этот вопрос ).

Однако я не могу просто сказать: «Ваш аргумент недействителен в чисто логическом смысле!» , потому что люди, с которыми я обычно спорю, просто не поймут или, что еще хуже, просто назовут меня чудаком (вздох)

Итак, как мне вести себя в таких случаях? Есть ли у вас какие-либо предложения или значимый опыт?

Этот вопрос кажется не по теме.
Вы наверное правы...
Я бы предложил попробовать добавить конкретные примеры аргументов, которые люди не смогли понять. Потому что в его нынешнем виде, помимо того, что он не по теме, он также слишком абстрактен, чтобы генерировать полезные ответы. (Я бы порекомендовал вам прочитать «Диалоги» Платона и « Риторику » Аристотеля , если вы еще этого не сделали. Это значительно улучшит вашу технику аргументации.)

Ответы (4)

Возьмем логическую ошибку, которая чаще всего встречается: обращение к авторитету. Люди будут постоянно принимать решения, потому что кто-то с большим опытом или важным звучащим титулом сказал им сделать это.

Я думаю, что вместо того, чтобы говорить: «Нечестно! Это ошибка апелляции к авторитету», вы подводите человека к сути того, почему это не убедительный аргумент, задавая вопросы:

  • «Я пытаюсь лучше понять, почему все работает именно так?»
  • «Можете ли вы привести пример в прошлом, когда такая вещь работала?»
  • — Почему вы пришли к такому выводу?

Вместо того, чтобы заставить кого-то защищаться, он дает другому человеку шанс привести веский аргумент.

Я думаю, это правильно. В общем, выявление заблуждения должно просто помочь вам найти подход к противодействию аргументу, это не волшебное заклинание, вызываемое по имени.

От вас не требуется доказывать, что мир не прав, или исправлять его. Каждый имеет право жить в своем «странном» видении мира (при условии, что это не причиняет явного вреда).

Так что, если вы представили свои аргументы, выявили недостаток, а противоположная сторона все еще придерживается своего мнения, пусть так и будет.

Дело не в том, раскрывать или не раскрывать недостаток, а в том, как его выявить. Это другое.

Обычно, когда люди спорят, они делают это, чтобы выиграть спор, а не для разъяснения правды. Как бы то ни было, если их намерения различны, нетрудно будет прийти к выводу.

Если люди спорят просто для того, чтобы победить в споре, то такие дебаты в каком-то смысле бесполезны, потому что это состязание, которое может только показать, кто лучше владеет риторическими навыками, а не кто ближе к истине. Как указать на это людям, заметив, что они это делают? Просто выходя из дебатов или как-то иначе?
Рассказывая им! Но не ждите, что они вас послушают. Может быть, некоторые из них делают, может быть, нет. Это их задача, живи им.

Лучший способ показать кому-то, что его аргумент ошибочен, — привести конкретный контрпример. Например, предположим, что кто-то дает вам аргумент, подтверждающий следствие. Вы говорите что-то вроде,

«Ваш аргумент точно такой же: «Если идет дождь, то улица промокает. Улица промокает. Следовательно, идет дождь». это не так, да?Улица может быть мокрой по разным причинам, например, кто-то мог открыть пожарный гидрант.Все первое предложение гарантирует нам, что если пойдет дождь, то улица промокнет, а не то, что дождь — единственный способ промокнуть на улице».

Большинство людей не знают никакой логики, но навыки вербального мышления людей на самом деле иногда острее, чем вы думаете. (Вербальное рассуждение — довольно распространенный навык в повседневной жизни.)

Как указать на ошибочность аргументации в «реальной жизни»
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v