Вопрос простой. Я работаю над темой. Я наткнулся на документ, защищенный платным доступом, к которому мое исследовательское учреждение (например, университет) не имеет доступа, и он может иметь или не иметь отношение к моему исследованию. Если я пропущу его, а какой-нибудь рецензент скажет, что работа довольно близка к представленной мной работе и я должен ее процитировать, или, что еще хуже, она настолько близка, что находится на грани плагиата.
У меня есть возможность получить его из разных источников без оплаты. Должен ли я принять это, чтобы избежать таких претензий? Если я заплачу, есть большая вероятность, что я зря потратил деньги. В сегодняшнем мире литература так обширна и так много ложных срабатываний, а статья может стоить до 40 баксов.
Позвольте мне перевернуть этот вопрос. Предположим, я создал издательскую фирму. Я и мои товарищи проводим превосходные исследования и публикуем их в журнале нашей издательской фирмы. (Предположим, что качество наших исследований хорошее, поэтому опустим академический кумовство.) Одна загвоздка: наша твердая плата и непомерная плата (скажем, миллионы) за предоставление доступа к библиотекам и университетам. Тогда начинаем ждать. Когда я вижу другие исследования, очень похожие на наше, я выдвигаю обвинения в том, что наша работа не цитировалась или не признавалась, и это плагиат. Я академический эквивалент патентного тролля, за исключением того, что вы не можете увидеть мою работу, пока я не подам на вас в суд. Должен ли бедный парень нести обвинение в плагиате только потому, что я держал свое исследование за платным доступом, до которого он / она не может добраться?
Профессора и другие академические люди, которых я спрашиваю об этом, притворяются либо бессознательными, либо мертвыми. Шучу, обычно предлагают прислать бумаги, до которых я не могу дотянуться. Но это не ответ на мой вопрос.
ps Здесь есть аналогичный вопрос, ссылающийся на проблему, но не на этическую дилемму. Известны ли какие-либо университеты, которые отказываются платить за платный доступ к академическим журналам?
РЕДАКТИРОВАТЬ из-за возможных дублирующих отчетов: Есть три вопроса, которые относятся к одной и той же проблеме: беспрепятственный доступ к академическим исследованиям. Я перефразирую и резюмирую три вопроса ниже. Предположим, что есть исследование (скажем, группа статей), которое находится вне досягаемости исследователя из-за нехватки ресурсов (отсутствие ILL, отсутствие доступа к учреждению, отсутствие достаточного бюджета и т. д.). Должен ли исследователь использовать «серые» пути для его получения? Если нет, то несет ли он/она ответственность за исследования, к которым у него/нее нет доступа? Если да, то где провести черту? Сколько слишком много платить за доступ к исследованиям? (отсюда и вопрос издателя) Сейчас уже не 80-е. Исследования публикуются почти быстрее, чем их можно прочитать, и они легко доступны (по завышенной цене). Таким образом, тщательное изучение литературы для проведения оригинальных исследований неоправданно дороже, чем раньше.
Это кажется надуманным, так как обычно вы можете хотя бы прочитать реферат, чтобы узнать, нужно ли вам читать статью.
Если вам действительно нужно прочитать газету, у вас есть действенные способы сделать это, например, межбиблиотечный абонемент, не заплатив 40 долларов. Это не бесплатно, но не большие расходы. Вы можете не читать газету, и в этом случае ваша профессиональная практика будет проступком.
Наконец, ВСЕГДА есть аналогичные исследования других людей, которые не видели и не слышали о вашей статье. Самостоятельно придумать что-то самостоятельно НЕ является плагиатом. Обычно обвинений в плагиате не было бы, и вы тратите свои усилия впустую, выступая в роли патентного тролля.
Если вы являетесь издателем, берущим непомерную плату за доступ, вы должны создавать свою репутацию, нанимать авторитетных редакторов, содержать штат сотрудников, который обеспечивает перемещение документов по бизнесу, вести список хороших рецензентов и делать многое другое, чтобы попытаться повысить ценность. в ваш сервис и репозиторий. Если вы создадите свою репутацию, учреждения подпишутся. Если вы не можете создать репутацию, вы разоритесь.
Должен ли бедный парень нести обвинение в плагиате только потому, что я держал свое исследование за платным доступом, до которого он / она не может добраться?
Наиболее вероятный сценарий заключается в том, что человеку не будет предъявлено обвинение, потому что никакого плагиата не было, так как ваша статья не была прочитана. Другой вероятный сценарий заключается в том, что статья была приобретена законными и недорогими или бесплатными способами, такими как межбиблиотечный абонемент, предварительные публикации в соответствии с требованиями NIH в соответствии с Политикой публичного доступа и т. д.
Есть веские причины выступать за открытый доступ, но боязнь принудительного плагиата, вероятно, не входит в хит-парад.
Наконец, я призываю вас находить нужные вам документы законными способами, так что нет, я не считаю, что получение бумаги бесплатно незаконными способами — это путь.
Концепция открытого доступа является относительно новой. Двадцать лет назад, когда вам нужна была статья, вам приходилось идти в библиотеку и копировать ее. Если в вашей библиотеке не было экземпляра, вы можете попытаться получить его через межбиблиотечный абонемент (ILL) или связаться напрямую с автором или коллегами. Насколько я понимаю, ни один из этих методов не нарушал законы об авторском праве и «платный доступ».
Десять лет назад, когда вам нужна была статья, вы могли зайти на веб-страницу журналов и посмотреть, сможете ли вы скачать статью. Если нет, то вы пошли по маршруту библиотеки ILL связаться с автором и коллегой. Опять же, насколько я понимаю, это законно.
Сегодня, когда вам нужна статья, вы гуглите ее. Если вы не найдете его, кажется, академики потом жалуются на платный доступ. В моем ограниченном понимании авторского права общение с авторами и коллегами по-прежнему законно.
В крайнем случае ограниченного доступа к результатам исследования либо из-за ограничительной лицензии, либо, что более вероятно, из-за правительственной классификации, повторение исследования является совершенно законным. Повторное исследование не является академическим проступком и уж точно не плагиатом. Следует приложить усилия, чтобы признать, что результаты исследования, возможно, были ранее получены (и о них сообщалось), чтобы было ясно, что вы не претендуете на приоритет.
Нейт Элдридж
пушистаячеха
Беркорбай
Нейт Элдридж
Беркорбай
Нейт Элдридж
Нейт Элдридж
Беркорбай
Беркорбай
фомит
Беркорбай
Беркорбай