Этично ли делиться противоречивой причиной отказа от рецензирования с другими редакторами/журналами?

Этот вопрос является продолжением вопроса Как обращаться с статьей рецензента, который хочет, чтобы ему платили? Большинство действий рецензента регистрируются в системе управления редакцией, например:

• Всякий раз, когда рецензент соглашается или отказывается рецензировать
• Причины отказа (если указаны)
• Сам текст обзора
• Дата подачи рецензии, которая позволяет определить, была ли рецензия ранней или поздней.

Эта информация видна другим редакторам журнала. В зависимости от настроек он также может быть виден редакторам других журналов, которые имеют общий пул рецензентов. Довольно часто другие редакторы благодарны за эти данные, например, следующие вещи — это все, что редактор хотел бы знать, прежде чем пригласить рецензента:

1. Если рецензент говорит: «Я не могу рецензировать эту статью, потому что мои исследовательские интересы изменились».
2. Если рецензент говорит: «Я не могу просмотреть эту статью, потому что я занят до [этой даты]».
3. Если у рецензента есть текущий обзор.
4. Если рецензент просмотрел пять статей за последние пять месяцев.
5. Если рецензент говорит: «Эта статья приемлема, но вы должны процитировать эти статьи, написанные мной». Сама рецензия может быть не видна, но редактор может оставить запись в профиле рецензента о том, что это произошло, как предупреждение следующему редактору.

По первым двум пунктам рецензент, скорее всего, оценит, что редакторы поделятся данными, поскольку это сэкономит его время. № 3 и № 4 помогают редакторам не перегружать рецензента, № 5 помогает получить конструктивный обзор.

В данном случае рецензент оставил спорную причину отказа от рецензирования, и мне интересно, этично ли делиться ею, особенно с другими журналами. Если я поделюсь им, то кто знает, как далеко он распространится, и другие журналы могут столкнуться с той же проблемой, что и в связанном вопросе. Это может создать у других негативное впечатление о рецензенте (см. ответ Fortnite ), даже если рецензент мог ожидать, что они не знают о причине отказа.

С другой стороны, я не могу сказать о масштабах намерения рецензента. Возможно, он хочет, чтобы ему платили только за обзор этого журнала или издателя. Возможно, он хочет, чтобы ему платили за рецензирование всех подписных журналов (это не имеет смысла, но я не могу объяснить, почему). Возможно, он отказывается от всех журналов. Если что-то из этого правда, другие журналы захотят узнать об этом, чтобы сэкономить время. Возможно, он даже предпочел бы, чтобы мы транслировали причину отказа, чтобы он мог вдохновить других рецензентов последовать его примеру.

Вот некоторые из вещей, которые я могу сделать:

1. Удалите его профиль рецензента, оставив только примечание, чтобы больше не приглашать этого рецензента.
2. Сохраните причину отказа, но только для редакции этого журнала. Никакой другой журнал об этом не узнает (по крайней мере, через систему — они все еще могут из уст в уста или, например, если один и тот же человек является редактором двух разных журналов).
3. Ничего не делайте, и если другой редактор/журнал обнаружит это, пусть разберутся, что делать.