В конце месяца у меня постдокторское собеседование. Я нашел профиль исследователя, который работал над тем же исследовательским проектом, на который я подавал заявку. Я думаю отправить ей электронное письмо или сообщение LinkedIn (я уже связался с ней). Но я не знаю, этично это делать или нет, я боюсь, что это будет выглядеть так, как будто я прошу больше информации в качестве преимущества перед другими кандидатами.
Я хочу задать ей конкретный вопрос о проекте. В описании задания упоминается, что они используют метод X в инструменте Z. Но это меня смущает, потому что я знаю, что это может означать многое. На самом деле я отправил письмо PI (*) еще до того, как подал заявку, прося разъяснений и потенциального сходства с подходом, который я уже использовал. Мне нужна была эта информация, чтобы решить, буду ли я подавать заявку или нет, но она не ответила на мое электронное письмо, и я подал заявку в любом случае.
Теперь, когда меня пригласили на собеседование, мне все еще нужно узнать больше подробностей о методе X и его связи с инструментом Z. Разве неэтично отправлять такой подробный вопрос исследователю, работающему над тем же проектом, до интервью?
(*) Ее адрес электронной почты не был указан в описании вакансии, поэтому я использовал адрес отдела.
Для каждой работы, которую я рассматривал, я выходил и делал то, что я считаю необходимой должной осмотрительностью. Если у вас есть связи, используйте их. Если это связано с холодным звонком человеку или двум, чтобы задать вопросы, сделайте это.
Забавная история - я подумывал о переходе из технического персонала в руководящую должность, и мне открылась интересная вакансия. Моя должная осмотрительность состояла в том, чтобы ответить себе на два вопроса. (1) Действительно ли я хотел быть менеджером, и (2) была ли эта должность подходящей для того, чтобы стать менеджером. В течение недели я разговаривал примерно с 10 разными людьми, некоторыми сотрудниками, некоторыми менеджерами, некоторыми доверенными лицами. Я решил, что ответы на вопросы (1) и (2) были утвердительными, поэтому подал заявку. Настал день собеседования, и я вошел в комнату с 6 людьми, комитет по собеседованию. Я разговаривал с каждым во время моего процесса. Неудивительно, что интервью прошло очень хорошо.
Так что да, иди и спрашивай. Этических проблем вообще нет.
Здесь нет этических соображений. Вам не нужно идти на собеседование вслепую о проекте.
Возможно, конечно, что людей попросили не переписываться с теми, кто находится в разработке, кроме как официально, но это их дело.
Вы можете спросить. Но тон вашего письма будет определять, думают ли люди, что вы ищете информацию или преимущество.
Вы также можете спросить после интервью, конечно, но до того, как вам нужно принять решение.
Во-первых, я думаю, что следует упомянуть важный момент, даже если он не отвечает на вопрос: теоретически собеседование — это улица с двусторонним движением, т. е. не только PI хочет знать, подходите ли вы для этой работы, вы также хочу знать, подходит ли вам эта работа (и ИП). Не будет ничего плохого в том, чтобы во время собеседования спросить некоторые подробности о работе, и решение о приеме на работу (если она будет предложена) не обязательно принимать сразу.
Я видел академические объявления о вакансиях, где агитация явно запрещена, например, посмотрите эти «инструкции для кандидатов» от Университетского колледжа Корка :
Кандидаты должны иметь в виду, что агитация приведет к дисквалификации и исключению из конкурса.
Однако я не знаю, будет ли такой вопрос истолкован как агитация или нет, и обычно, если это имело место в учреждении, где применяется ОП, это должно быть четко указано в объявлении о работе.
Обратите внимание, что многие университеты следуют строгим процедурам отбора кандидатов. Особенно, если они финансируются государством, они должны придерживаться объективных и прозрачных процедур.
Общение с вашими потенциальными коллегами или будущими боссами вне официальных каналов может быть воспринято как получение несправедливого преимущества перед другими кандидатами. Это большой запрет и может иметь неприятные последствия.
На всякий случай я бы попросил вашего основного контактного лица на собеседовании уточнить ваши вопросы.
Робби Гудвин