Каковы основные взгляды Ницше на мораль?

Невозможно сжать взгляды Ницше на мораль в краткий ответ, не говоря уже о таком, который найдет всеобщее одобрение. Однако вот выдержка из рецензии двух экспертов по Ницше, Кена Гемеса и Кристофера Джанауэя, на другого специалиста по Ницше, Брайана Лейтера. Это дает надежное первое представление об общих взглядах Ницше на мораль:

Согласно Лейтеру, центральный проект Ницше имеет решающее нормативное измерение: он считает ценности иудео-христианской морали, которые мы все еще фундаментально поддерживаем, серьезно враждебными расцвету лучшего в нас и нас самих. Он стремится освободить нас от власти этих ценностей, разоблачая и подвергая резкой критике их метафизические, моральные, социальные и политические основы. В прочтении Лейтера «мы», подлежащие освобождению, относятся к довольно ограниченной области, которую он называет «зарождающимися высшими типами» (159). Считается, что подавляющее большинство людей не способно ни на что большее, чем посредственное существование, поддерживаемое и поощряемое иудео-христианскими ценностями. Идея Ницше как освободителя от ранее существовавших идей была в центре ныне довольно забытого Ницше Карла Ясперса. Помимо более сфокусированного представления о том, кого именно Ницше пытается освободить, Лейтер, в отличие от Ясперса, справедливо считает, что Ницше берет на себя множество позитивных обязательств в ходе своей критики принятой морали. Решающее обязательство, которое формирует всю интерпретацию Ницше Лейтером, является философским натурализмом. Поскольку это является ключом к лейтеровской интерпретации, в оставшейся части этого обзора мы в основном сосредоточимся на критическом обсуждении натурализма, который Лейтер приписывает Ницше, хотя в этой работе есть много других вещей, заслуживающих обсуждения. Вся интерпретация Ницше относится к философскому натурализму. Поскольку это является ключом к лейтеровской интерпретации, в оставшейся части этого обзора мы в основном сосредоточимся на критическом обсуждении натурализма, который Лейтер приписывает Ницше, хотя в этой работе есть много других вещей, заслуживающих обсуждения. Вся интерпретация Ницше относится к философскому натурализму. Поскольку это является ключом к лейтеровской интерпретации, в оставшейся части этого обзора мы в основном сосредоточимся на критическом обсуждении натурализма, который Лейтер приписывает Ницше, хотя в этой работе есть много других вещей, заслуживающих обсуждения.

Недавние работы, например, Кларка, Шахта и Ричардсона также подчеркивают натурализм Ницше. Этот аспект философии Ницше получает все более широкое признание по мере того, как делается все больше работы над фактической исторической средой, в которой работал Ницше, и во второй главе Лейтер дает превосходный отчет о некоторых важных элементах этого влияния на Ницше (Шопенгауэр, Ланге, Молешотт и другие). Натурализм часто представлялся просто как учение о том, что не существует сверхъестественных сущностей и трансцендентных прав; обычно это означает отсутствие богов, призраков или вещей самих по себе. Но натурализм нуждается в более надежном объяснении, чем это содержится в этом чисто отрицательном утверждении. Лейтер представляет собой наиболее согласованную и изощренную попытку ницшеанского исследователя предоставить такую ​​возможность. Он проводит различие между субстантивным натурализмом, утверждением, что все сущности являются естественными, возможно, физическими вещами или что все понятия поддаются эмпирическому исследованию; и методологический натурализм, мнение о том, что философские теории должны поддерживаться результатами в науках (преемственность результатов) или что они должны подражать методам успешных наук (преемственность методов). Отмечая, что Ницше временами привлекает субстантивный натурализм, хотя и не какой-либо грубый физикалистский редукционизм, Лейтер убедительно доказывает, что натурализм Ницше принципиально методологически разнообразен. мнение о том, что философские теории должны поддерживаться результатами в науках (преемственность результатов) или что они должны подражать методам успешных наук (преемственность методов). Отмечая, что Ницше временами привлекает субстантивный натурализм, хотя и не какой-либо грубый физикалистский редукционизм, Лейтер убедительно доказывает, что натурализм Ницше принципиально методологически разнообразен. мнение о том, что философские теории должны поддерживаться результатами в науках (преемственность результатов) или что они должны подражать методам успешных наук (преемственность методов). Отмечая, что Ницше временами привлекает субстантивный натурализм, хотя и не какой-либо грубый физикалистский редукционизм, Лейтер убедительно доказывает, что натурализм Ницше принципиально методологически разнообразен.

Для Лейтера суть методологического натурализма Ницше заключается в том, что он занимается причинным объяснением различных человеческих явлений, особенно психологических состояний и процессов, действующих при создании и поддержании ценностей. Эти причинно-следственные объяснения обычно имеют определенный дефляционный привкус, который противоречит различным рационалистическим конкурентам. Как справедливо отмечает Лейтер, именно это ставит Ницше в лагерь натуралистов с такими мыслителями, как Фрейд и Юм. Тем не менее, можно возразить, что есть что-то неправильное в том, чтобы называть этот акцент на причинном объяснении преемственностью методов с наукой, во-первых, потому что в науке многое не связано с причинными объяснениями, как, например, три закона Кеплера о движении планет; и далее потому, что "метод" в сочетании с "наукой", обычно имеет коннотации средств для создания и/или проверки научных теорий (таким образом, Поппер говорит о научном методе выдвижения смелых предположений и последующего поиска опровержений). Только потому, что астрология стремится дать причинно-следственные объяснения, мы не можем сказать, что она разделяет преемственность методов с науками. Тем не менее, Лейтер явно прав в своем определении важности случайных объяснений Ницше. Том 71, № 3 (ноябрь 2005 г.), стр. 729-740: 730-1. Только потому, что астрология стремится дать причинно-следственные объяснения, мы не можем сказать, что она разделяет преемственность методов с науками. Тем не менее, Лейтер явно прав в своем определении важности случайных объяснений Ницше. Том 71, № 3 (ноябрь 2005 г.), стр. 729-740: 730-1. Только потому, что астрология стремится дать причинно-следственные объяснения, мы не можем сказать, что она разделяет преемственность методов с науками. Тем не менее, Лейтер явно прав в своем определении важности случайных объяснений Ницше. Том 71, № 3 (ноябрь 2005 г.), стр. 729-740: 730-1. Философия и феноменологические исследования, Vol. 71, № 3 (ноябрь 2005 г.), стр. 729-740: 730-1. Философия и феноменологические исследования, Vol. 71, № 3 (ноябрь 2005 г.), стр. 729-740: 730-1.

использованная литература

Брайан Лейтер, Ницше о морали. Опубликовано Routledge (2002 г.) ISBN 10: 0415152852 ISBN 13: 9780415152853. [Примечание 2-е исправленное издание: опубликовано Taylor Francis Ltd, Соединенное Королевство (2015 г.) ISBN 10: 0415856809 ISBN 13: 9780415856805.]

Кен Гемес и Кристофер Джанауэй, «Натурализм и ценность в рецензируемых работах Ницше: Ницше о морали Брайана Лейтера», Философия и феноменологические исследования, Vol. 71, № 3 (ноябрь 2005 г.), стр. 729-740.

Еще одним хорошим философом на эту тему является Стивен Хикс , который немного написал о Ницше и постмодернизме. Вот его обобщенное изложение аргументов Ницше в первом эссе его книги «О генеалогии морали» :

1. Эволюция и психобиология. Люди представляют собой эволюционировавший пучок встроенных побуждений, которые самоутверждаются.
2. Самая основная движущая сила — это воля к власти.
3. Люди делятся на два основных типа: те, чьи влечения сильны, и те, чьи влечения слабы.
4. Люди также делятся на тех, у кого побуждения сфокусированы, и тех, чьи побуждения рассеяны.
5. Сильные/целеустремленные типы демонстрируют мастерскую психологию. Слабый/рассеянный тип проявляет рабскую психологию.
6. Мастера энергичны, предприимчивы, бесстрашны, любят самовыражение и т. д.
7. Рабы пассивны, боязливы, завистливы и т. д.
8. Моральные кодексы — это сознательные формулировки своих потребностей и интересов.
9. Итак, мораль человека есть выражение его психобиологического типа.
10. Итак, есть два основных типа морали.
11. Господская мораль утверждает гордыню, честолюбие, независимость, напористость, опасность.
12. Рабская мораль утверждает зависимость, безопасность, пассивность, покорность.
13. Жизнь — это, по сути, конфликт и экспроприация.
14. Мастера уверены в себе перед лицом конфликта, поэтому мораль господ предполагает использование других в своих целях.
15. Рабская мораль боится конфликтов и экспроприации, поэтому осуждает их.
16. Борьба между моральными кодексами господина и раба имеет долгую генеалогию.
17. Исторически господская мораль господствовала первой.
18. Но господская мораль пришла в упадок, а рабская мораль возвысилась.
19. В настоящее время побеждает рабская мораль.
20. Основными симптомами этого являются культурное доминирование социалистов, демократов, иудео-христианских священников, эгалитаристов и им подобных.
21. Господство рабской морали — угроза прогрессу человека.
22. Итак, господствующая мораль или новая ее форма должны быть обновлены.

Хикс критикует в своих трудах верховную мораль Ницше, но он также дает несколько полезных обобщений этого аргумента и противопоставляет его альтернативам (например, Hicks 2009 ).

Мне запрещено комментировать, но я хотел бы только сказать, что очевидным источником будет «К генеалогии морали» Ницше.