Какие именно вызовы морали Ницше представляет в «Генеалогии морали»? Есть ли конкретный философ, на которого отвечает Ницше (например, Кант, Аристотель, Платон или Гоббс)? И справедливо ли интерпретировать «мораль», о которой говорит Ницше, как ту же самую «мораль», на которую обычно ссылаются эти другие философы?
Ницше часто не цитирует и не ссылается на свои источники. В лучшем случае вы можете сказать, что он рассчитывает получить рекомендации, а в худшем вы можете сказать, что он просто крадет идеи других без должного доверия и разжигает свой огонь за счет других.
Можно сказать, что для человека, интересующегося генеалогией, он совершенно не интересуется собственной генеалогией; быть может, он видит себя sui generis? Это было бы понятно, если учесть его восхваление сверхчеловека — и причислял ли он себя к их числу? Может быть, может быть, может быть - мы не знаем! Но он определенно сделал себя чем-то сверхуникальным и сверхфантастическим; этот греческий дух, конечно, вскружил ему голову, но в то время как он был самым трезвым, можно задаться вопросом, делал ли он это когда-либо ...
Например, вот что я только что прочитал из сноски в эссе Ортеги-и-Гассета:
Попутно воспользуемся случаем увидеть с высоты этого видения элемент легкомыслия и даже вульгарности в знаменитом императиве Н.: «Живи опасно». Что, кроме того, не N's, а преувеличение старой поговорки итальянского Возрождения, известного девиза Аретино: Vivere risolutamente . Потому что N говорит не «Жить начеку», что было бы хорошо, а «Жить опасно». И это показывает, что, несмотря на свою гениальность, он не знал, что самая сущность нашей жизни есть опасность, и потому довольно наигранно и излишне предлагать в качестве чего-то нового, добавленного и оригинального, что мы должны искать и собирать опасность. Более того, идея, типичная для того периода, называемого «fin de siècle».
И заметьте, Ортега оказался поклонником Ницше! Это не помешало ему не одобрять свою философию чрезмерности, переворачивания слов с ног на голову, окрыления слов и заимствования чужих слов - без признания. Я бы прошептал ему на ухо - Ницше, ты помнишь историю с Икаром? Но обратит ли внимание такой человек, как он? Очень сомневаюсь.
Я также припоминаю, что где-то читал, что один ирландский драматург и политик — к сожалению, я сейчас не вспомню имени — в 17 веке критиковал Макивелли, описывая христианство как религию рабов. Это, конечно, интересно в контексте философии Ницше, поскольку он прославился своими высказываниями об этом (а затем его последователи и ученики - по какой-то причине они, кажется, не часто заходят дальше этого пункта). Драматурги ответили, а может быть, и политик в нем тоже, что христианство значительно усложнило правление тиранов; то, что они так часто делают, показывает силу тирании...
Мартин Лютор Кинг сказал, что с этой философией ему пришлось бороться, когда он писал диссертацию в семинарии. Эта критика явно попала в точку — можно сказать, так и было задумано. Выходцы из мира, только что освободившегося от рабства, но все еще живущие как граждане второго или третьего сорта — было бы, не так ли? Я имею в виду не только то, что он происходил из семьи рабов и расы рабов, и что он был цвета кожи раба, но он был метафизически рабом! Не просто раб по закону или фактически, но раб до мозга костей. Неудивительно, что его это встряхнуло. Я не помню, что он подумал в ответ на это, за исключением того, что он смог пройти мимо этого.
Каков взгляд Ницше на мораль? Как следует из названия, « Генеалогия морали » Ницше посвящена рассмотрению исторической линии различных моральных теорий. Ницше придерживается мнения, что на людей воздействуют мощные встроенные побуждения, и самым основным побуждением является «воля к власти». Ницше считает, что моральные кодексы развиваются как осознанные нормативные проявления потребностей и интересов определенного типа личности, и поэтому группы людей склонны формулировать моральные кодексы, характеризующие свои собственные черты как «хорошие», а черты, которых им не хватает, как «злые». ". Он утверждает, что люди формируют эти моральные кодексы как оружие для продвижения своей воли к власти. Он выделяет два основных типа людей (сильный и слабый) и два соответствующих моральных кодекса (мораль господ и мораль рабов ).
Ницше скептически относится к идее объективной морали и рассматривает мораль как выражение кодифицированной воли к власти у людей с разными характеристиками. В какой-то момент он выражает этот взгляд на мораль аналогией с «орлами и агнцами»:
Нет ничего странного в том, что ягнята злятся на крупных хищных птиц, но это не повод обвинять крупных хищных птиц в том, что они похищают маленьких ягнят. И если ягнята говорят друг другу: «Эти хищные птицы злы; и кто меньше всего подобен хищной птице и больше всего подобен своей противоположности, ягненку, — тот хорош, не так ли?», то нет причин возражать против такого установления идеала, кроме того хищные птицы взглянут на это несколько насмешливо и, может быть, скажут: «Мы вовсе не обижаемся на этих добрых барашков, даже любим их, нет ничего вкуснее нежного барашка». ( Генеалогия морали , стр. 25-26 )
Какую моральную философию критикует Ницше? В «Генеаологии » Ницше резко критикует иудео-христианскую этику альтруизма, которую он называет «моралью рабов». Он утверждает, что эта мораль развилась как средство, позволяющее слабым очернять сильных и уважать собственные слабости. Он определяет эту этику как происходящую от порабощенного еврейского народа в Египте как оружие для них, чтобы подорвать своих поработителей, но он считает, что с тех пор она распространилась гораздо шире и стала доминировать в обществе. Ницше крайне критически относится к этому моральному кодексу и явно относится к нему с крайним отвращением. Он утверждает, что рабская мораль возникает из ressentiment, где слабый/неполноценный человек проецирует свою неполноценность и источник своей боли на сильного. Он с презрением относится к «жреческой касте», распространяющей этот моральный кодекс:
Как известно, злейшими врагами становятся священники, но почему? Потому что они самые бессильные. Из этого бессилия их ненависть разрастается во что-то огромное и сверхъестественное до самого интеллектуального и ядовитого уровня. Величайшими ненавистниками в мировой истории и самыми умными всегда были священники: ничей другой разум не имеет шансов против разума поповской мести.
...
Именно евреи, отвергнув аристократическое равенство ценностей (хороший = благородный = могущественный = красивый = счастливый = благословенный), осмелились с внушающим благоговейный трепет упорством произвести переворот и держали его в зубах самой непостижимой ненависти (к ненависть к бессильным), говоря: «Хороши только те, кто страдает, хороши только бедные, бессильные, смиренные; страждущие, обездоленные, больные, уродливые - единственные благочестивые люди, единственные спасенные, спасение только им одним, тогда как вы, богатые, благородные и могущественные, вы вечно злы, жестоки, похотливы, ненасытны, безбожны , ты тоже будешь навеки несчастным, проклятым и проклятым!» ...
Мы знаем, кто стал наследником этой еврейской переоценки ... Что касается огромной и неисчислимо пагубной инициативы, предпринятой евреями с этим самым фундаментальным из всех объявлений войны, я вспоминаю слова, которые я написал по другому поводу ... - а именно: что восстание рабов в морали начинается с евреев: восстание, имеющее за собой две тысячи лет истории и которое было упущено из виду только потому, что оно было победоносным... ( Генеалогия морали , стр. 17 )