Год + на первое рассмотрение, отчет одного рефери, хочу отозвать статью

Моя статья находится на рассмотрении уже больше года. Около 6 месяцев назад я услышал из журнала, что один судейский отчет готов, пока они ждут второго. Редактор пообещал, что свяжется с заместителем редактора, чтобы ускорить процесс.

Во всяком случае, до сих пор ничего не произошло.

Я подумываю отозвать статью, сославшись на слишком долгое время рассмотрения. Могу ли я запросить единственную рецензию, которую журнал получил на мою статью?

Каков хороший способ связать электронное письмо с отзывом с просьбой к журналу быть достаточно любезным, чтобы поделиться хотя бы одним отчетом рецензента, который они получили?

В какой сфере вы работаете? Нормальная продолжительность процесса судейства сильно различается в зависимости от дисциплины.
В любом случае, я сомневаюсь, что журнал пришлет вам рецензию. Кроме того, я хотел бы, чтобы они сделали это в течение месяца (или аналогичного разумного срока), или вы отозвали статью. Таким образом, вы действительно можете получить много, потому что они могут сделать это за один месяц, что является самым коротким сроком, который вы можете получить в своей ситуации, ИМХО.
Просто как информация, как еще такая ситуация может быть обработана на стороне журнала: у меня когда-то была похожая ситуация, которая, однако, была обработана редактором журнала совершенно по-другому. Через несколько месяцев мы получили информацию о том, что у них возникли проблемы с получением второго отзыва, и вместо этого они ищут третьего рецензента. Еще несколько месяцев спустя редактор написал по электронной почте, что он не получил никакой другой рецензии, но, учитывая задержку, будет продолжаться только с одним отчетом.

Ответы (2)

Чтобы ответить на вопрос, я должен признать комментарий о том, что время варьируется в зависимости от дисциплины (и, в некоторой степени, журнала). Поэтому вам следует проверить, что относится к журналу, в который вы представили свою рукопись. Основываясь на том, что вы обнаружите, вы можете начать думать об отзыве бумаги.

С моей точки зрения, то, что вы описываете, звучит как хорошее основание для того, чтобы отказаться и попробовать другой журнал. В моей области (науки об окружающей среде) и в журнале, где я являюсь главным редактором, время от подачи до принятия может составлять от полутора месяцев до чуть меньше года, но тогда долгие сроки связаны с доработкой и второй раунд обзоров. Если бы то, что вы описываете, произошло в «моем» журнале, я бы с пониманием отнесся к просьбе отозвать его. Кто-то может возразить, что если вы получили рецензию, то должны чувствовать себя обязанными остаться из-за работы, которую проделали редакторы журнала, но тогда нужно также учитывать работу, которую они не проделали, а именно отсутствие ответа. Было бы несложно назначить третьего рецензента, когда отсутствие ответа от второго становится очевидным. Так что, в конце концов, я думаю, что журнал страдает от внутренних проблем. Отсутствие ответа от рецензента (что не редкость) не должно останавливать процесс написания статьи. Итак, если предположить, что время оборота в вашей области находится в пределах того, что я считаю нормальным в моей, я думаю, у вас есть веские основания попросить отозвать свою статью.

Так что, на мой взгляд, это то, что я бы сделал. Я бы написал вежливое письмо редактору, объяснив, что вы решили отозвать статью из-за (серьезных) задержек, с которыми вы столкнулись. Вам не нужно указывать на очевидные недостатки журнала, но объясните, как задержки влияют на вашу личную ситуацию. Нам всем нужны публикации для поддержки заявок на финансирование, заявлений о приеме на работу, продвижения по службе, оценок и т. д., поэтому значительные задержки имеют негативные последствия. Теперь, конечно, журнал не обязан помогать вашей карьере, но в таком случае нет особого смысла обвинять (неудачный) процесс, в котором вы не имеете понимания, поэтому сосредоточьтесь на последствиях, которые он может иметь для вас. . И будь краток.

Привет Питер. Ваш ответ не касается вопроса об одном обзоре. Мне любопытно, какие правила, если таковые имеются, есть у журналов в отношении такого запроса.
@FaheemMitha Хороший вопрос. Если кто-то отзывает рукопись, журнал будет решать, хотят ли они поделиться рецензией. Если кто-то запрашивает рецензию, это более или менее эквивалентно обязательству оставаться в журнале. Здесь нет правил, поэтому вышесказанное больше относится к вежливости, чем к закону. Рецензия не принадлежит автору рукописи, поэтому выставление требований, вероятно, не будет воспринято хорошо. Я уверен, что редакторы осознают свою неудачу, поэтому конструктивные предложения — лучший путь вперед.

У меня действительно была похожая ситуация несколько лет назад. Не думаю, что мой опыт очень полезен, но на всякий случай кратко его изложу.

Я отправил статью в журнал в октябре 2009 года. В апреле 2010 года, после нескольких запросов, мне сказали, что один рецензент предоставил отчет, а журнал все еще ожидает второй отчет. Затем журнал прислал мне отчет в то время (в апреле), хотя, насколько я понимаю, это не была стандартная процедура, и, насколько я понимаю, я не просил об этом явно, хотя я неоднократно запрашивал отзывы о любых добрый. Журнал писал:

На самом деле, мы получили отчет от первого судьи. Мнение арбитра скорее негативное. Как правило, мы не отправляем отрицательный отчет, пока не получим отчет от второго судьи. Принимая во внимание ваше желание, мы отправляем вам первый судейский отчет - пожалуйста, найдите его ниже.

Поскольку мы еще не получили второй отчет рецензента, решение редакции по вашей статье отсутствует. Мы надеемся получить второй судейский отчет в апреле.

Я не знаю точно, что имелось в виду под "учитывая вашу волю".

Второй отчет так и не поступил, и я отозвал свою статью в сентябре 2010 года, чуть меньше чем через год после ее подачи.

Я предлагаю вам попросить ваш журнал для одного отчета. Возможно, вы захотите подождать с его отзывом, пока не услышите, что говорится в отчете. Вы можете сказать, что хотели бы использовать первый отчет для улучшения статьи, ожидая второй.

Если они откажутся, я думаю, вы могли бы тогда сказать, что вы отзываете статью, а затем снова запросить отчет. Если вы собираетесь отозвать статью, это знаменует собой конец процесса с точки зрения журнала, и я не понимаю, почему они отказываются от обратной связи, которая может вам помочь. Конечно, они могут отказать в любом случае. Я полагаю, что у отдельных журналов была бы разная политика в отношении таких вещей.

Причина, по которой журналы отказывают вам в отправке отчета, заключается в том, что они не хотят, чтобы люди ожидали получить отчет. Это похоже на ситуацию, когда вы выполняете какую-то работу для клиента, а в итоге он отказывается платить и расторгает договор; вы не получаете и не теряете никаких денег, отдавая им результат в данный момент, но вы, конечно, этого не делаете, потому что это чувство вредной привычки.
@tohecz: В данном случае это тот случай, когда «работа», то есть проверка, не была завершена, а «клиент» потерял и потерял некоторое время (в данном случае год), поэтому я не думаю, что действительно хорошая аналогия.
@FaheemMitha Тем не менее, с точки зрения журнала, они «не сделали ничего плохого» (вы слышите сарказм?), Так что клиент (автор) «переигрывает».
@tohecz: Да, я полагаю, что журнал мог бы посмотреть на этот вопрос по-другому.
Год + на первое рассмотрение, отчет одного рефери, хочу отозвать статью
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v