Я знаю, что некоторые журналы просят редакцию оценить каждого рецензента и используют эти рейтинги для выбора рецензентов.
Итак, мой вопрос: как работает этот рейтинговый процесс? По отношению к чему мы, рецензенты, оцениваем? Как используются эти рейтинги и распределяются ли они между разными журналами одного и того же издательства? Является ли эта практика общей для всех областей? Подробности приветствуются.
Я знаю, что есть несколько вопросов, но они взаимосвязаны, и исчерпывающий ответ может ответить на все эти вопросы.
Вы, наверное, догадываетесь, как оцениваются рецензенты. Вы предоставили хороший обзор (например, прочитали статью и дали конструктивные комментарии)? Вы предоставили обзор вовремя? Написали ли вы предвзятую рецензию (подарком было бы сказать, что статья приемлема, если и только если автор цитирует ваши статьи)? Если вы написали хороший отзыв, вы получите высокий балл, в противном случае — низкий. Если вы получите высокий балл, то редакторы теоретически более склонны приглашать вас в будущем; обратное верно, если вы получаете низкий.
Разделяются ли рейтинги между разными журналами одного и того же издателя, зависит от издателя и редакционных коллегий обоих журналов. Очевидно, что журналы могут обмениваться рецензентами только в том случае, если они частично пересекаются. Существуют также технические ограничения на связывание рецензентов. Разные журналы используют разные системы, и хотя теоретически возможно связать их все с одной и той же базой данных, это не всегда делается. Помимо этого, редакция также должна согласиться. Если редактор полагается на свою личную сеть, он (она) может быть менее склонен делиться. Для сравнения, если редактор использует Google Scholar, Web of Science и т. д. для поиска рецензентов, то он (она) может не возражать.
Отметка
Фболст