Изменения в Риме после Трента против евангелистов

Я знаю, что было два широко распространенных движения за сближение евангелической и римско-католической церквей (ЕСТ и ЕСТ2). Мой вопрос заключается в следующем: что изменилось в римско-католической доктрине со времен Тридентского собора, когда произошел полный раскол и Рим предал евангельское движение анафеме? Были ли все изменения, которые способствовали этим движениям, были со стороны евангелистов?

Не могли бы вы уточнить, используете ли вы евангелизм в лютеранском смысле или в более распространенном современном смысле этого слова.
Под «евангелистами» здесь я подразумеваю тех, кто верит в спасение только по вере и только по благодати, что и предали анафеме католики в тренте. Сюда входят традиционные лютеране, реформаты, евангелисты и любые другие, придерживающиеся пяти солас реформации.
@KorvinStarmast Evangelical не имеет ничего общего с евангелизмом как таковым. Это связано с проведением «Благая весть». «εὐαγγέλιον», от которого мы транслитерируем евангелическое, означает «Благая весть».
@NateBunney Шалтай-Болтай Переопределение слов в стиле @NateBunney не способствует ясности и пониманию. Созыв Тридентского собора был ответом на протест Лютера (и других, а в некотором роде и ответом на ересь, неправильное учение, что вы имеете, как видно из Рима), следовательно , протестантский - гораздо более точный термин в этом контексте, чем " евангелистский»… что кажется намеренно расплывчатым наименованием.
Точно так же «реформированный» является более точным, учитывая, что Трент кристаллизовал противоречие между Реформацией и Контрреформацией. Как я уже сказал, ВСЕ христиане призваны евангелизировать... вы не можете применить этот термин только к своей религиозной общине.
@KorvinStarmast согласился на присвоение, однако исторически термин «евангелический» ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имеет особое значение и не имеет ничего общего с евангелизацией. Термин был СИЛЬНО растянут за последние 100 лет, но во времена Трента он означал тех, кто получил пять солас.

Ответы (2)

Дело не в том, что доктрина изменилась так сильно, как в важности аргументов. Римско-католическая церковь и многие евангелисты теперь согласны с тем, что многие аргументы были семантическими, а политическая и культурная оппозиция играла большую роль (особенно продолжающееся политическое соперничество между Францией и Германией и турецкая угроза в Средиземноморье). Итак, что изменилось, так это не доктрина, а скорее важность формулировки этих доктрин определенным образом по сравнению с другими.

На самом деле именно евангелисты изменили свои доктрины, что является причиной недавних экуменических успехов. Фактически, в Декрете Второго Ватиканского Собора об экуменизме говорится, что экуменическая деятельность не может привести к изменению какого-либо аспекта католической веры. Например, в Постсоборном документе № 42 говорится, что цель экуменизма — изменить мышление и поведение некатоликов, чтобы в конечном итоге все христиане объединились в одну Церковь. В нем говорится: «Мы верим, что это единство обитает в католической церкви». Другими словами, «единство» означает, что все христиане станут католиками.

Реальность такова, что Римско-католическая церковь ведет экуменический диалог с протестантами и православными, называя их «отделившимися братьями» и заявляя об уважении к их верованиям. Но при этом все равно официально заявляет, что они иноверцы из-за этих самых убеждений. Некоторые католики выразили обеспокоенность по этому поводу.

В статье, на которую вы ссылаетесь, на самом деле нет точного понимания «анафемы». Да, формальная анафема в исполнении Папы может иметь 12 священников со свечой, но это не то значение, которое подразумевается соборными документами (что ближе к «большому отлучению»).
Вдобавок к этому, он является спорным алармистом и явно искажает католическое богословие по ряду пунктов (сознательно это или нет, зависит от интерпретации читателя). Анафемы соборов, например, суть суждения/приговоры, а не догмат. Поскольку это не догма, она не подлежит непогрешимости, и это делает весь ее заключительный раздел не только неуместным, но и вводящим в заблуждение.
@cwallenpoole не является моей специальной темой, но: «Формула «да будет анафема» — это традиционное выражение, которое использовали вселенские соборы при вынесении безошибочных определений». - опять же, не моя область, но эта статья предполагает, что не всегда может быть так.
@MarcGravell Я обычно нахожу, что сайты, на которых размещены статьи, заголовки которых активно проклинают своих оппонентов, часто неточны в своем содержании и часто неверно отображают аргументы своих оппонентов. К сожалению, apprising.org оказался одним из таких сайтов. Пока я говорю, второй заголовок в теме «Римский католицизм» называет мою веру идолопоклонством. На самом деле я не считаю, что такой менталитет способствует интеллектуальному дискурсу, и именно поэтому вы никогда не увидите, чтобы я цитировал Ответы Католиков (которых я считаю виновными в подобных аргументах соломенного человека).
@MarcGravell А. ХОРОШО. Но тогда я мог бы возразить, что есть люди, которые утверждают, что человек никогда не ходил по Луне.
@cwallenpoole да, и я отметил, что «это также не означает автоматически, что они правы или всезнающие». Возвращаясь к теме, честно говоря, я на самом деле не ищу никого, кто бы опровергал эту позицию; моей единственной целью было отметить, что «эта позиция существует». Никто здесь не должен отвечать на него.
@MarcGravell Я удалил пару своих комментариев, потому что я думаю, что мы не синхронизировались в нашем разговоре, и они больше не были «по теме».
Я не католик. Моим намерением не было очернить римско-католическую веру. Я намеревался представить результаты и процитировать свой источник, которым была монахиня. Apprising.or была процитирована только потому, что исходный веб-сайт не работал, а на Apprising.org был размещен ее контент. Моя главная мысль, которую я пытался донести, заключается в том, что кажется, что римо-католическая вера осталась неизменной в своих верованиях, в то время как евангелисты изменились в своих, однако римо-католики, похоже, действительно создают впечатление, что они тоже изменились (но это не так). случай).
Ссылка мертва. Это этот ?

Несколько мыслей, которые возникли сразу:

  • Есть ряд изменений, которые произошли с обеих сторон. С одной стороны, за последние сто лет у Церкви был совершенно иной подход к разлученным братьям. Мы прошли долгий путь с того момента, когда Папа объявил англиканские священные ордена недействительными (Apostolicae Curae). Это ускорилось благодаря VAII, и к 1980-м годам дело дошло до того, что JPII разрешил католикам поклоняться в протестантских церквях в 1983 году (а в воскресенье после изменения закона он проповедовал в лютеранской церкви).

  • По мере того, как национализм деноминаций снижался, школьное сотрудничество возрастало. Ученым, изучающим древние документы, все равно, кто написал ту или иную книгу, лишь бы они действительно поддерживали свой тезис. Вот почему «Библейский комментарий Нового Иеронима» включает несколько некатолических источников.

  • Наблюдается повышенное внимание к объективности. У меня есть одна книга, датированная первой половиной 20-го века, в которой говорится: «К сожалению, похоже, что люди, последовавшие за апостолами, больше следовали богословию Иакова, чем освободительному богословию Павла». Подразумевается, что документы ранней церкви неверны и что этому человеку виднее.

  • Документы Древней Церкви более доступны и менее «дополнены». Когда протестантизм впервые появился на сцене, было примерно 16 посланий Игнатия Антиохийского (сейчас мы можем подтвердить подлинность не более 7), а ТР-версия Библии была явно искажена. Это значительно упрощало утверждение о том, что личное толкование имеет первостепенное значение для настоящей библейской грамотности.

  • Наконец, главные враги Церкви, такие как Джек Чик и Лорейн Боэттнер, либо потеряли популярность, либо умерли за последние 20 лет. Дошло до того, что новые деноминации уже не так заинтересованы в нападках на Церковь, как, скажем, в 19 веке.

Изменения в Риме после Трента против евангелистов
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v