Выполняется ли библейское предписание изучать Тору, изучая заповеди раввинов? Р. Мордехай Виленский пишет, что нет. Есть спорщики? Пожалуйста, ответьте с точными источниками или убедительными выводами.
Я знаю два источника, указывающих на то, что мицву Талмуд-Торы нельзя выполнять, изучая законы, которые дерабанан :
Существует закон, запрещающий получать плату за преподавание Торы, но Рама (YD 246:5) пишет, что это неверно в отношении преподавания раввинских законов. Это настоятельно подразумевает, что нет библейского обязательства изучать эти законы.
Согласно Талмидеи Рабейну Йона (Брахос 11б), человек делает браху только при изучении Талмуда или чего-то подобного, потому что это объяснение Письменной Торы. (Основываясь на этом, Арух Хашулхан (47:8) не решается сделать браху при изучении агадос , потому что они не объясняют ни одного стиха из Священных Писаний.)
Кроме Р. Штейнмана, вот слова Р. Соловейчика, записанные в שעירוים לזכר אבא מרי ז"ל, стр. 253:
האם נאמר למשל כי מכיון שמצות מגילה היא רק מד"ס גם הלכות מגילה אינן מוטבעות בחותמה של תורה שבע"פ דבר תורה ומסכת מגילה מהווה חפצא של תורה רק מדבריהם שמדאורייתא אין בה חלות תורה כלל וכלל... שהלומד אותה אינו מקיים מצות תלמוד תורה מדאורייתא כי הלא כל הדברים שמסכת זו עסוקה בהם אינם אלא רשות דבר תורה? ... נרא всем פשוט כי ъем שנtyשניeשניe נכונונ otдолленными דיני מצtשנות דרבנן שלונורto כי איני מצות דרבנן חפצא ת ורה הוין ואין שום בדלtבדל ביםtם לבין הלכות אין שום הבדל ביםים לבין הלכות מיל שום בדלtלכיםין הלכות מיל אום לכיםורtם® לכין אין אום לכיםים לבдолть הין ין ין לכום לכיםיםיןין אין אותי לכיםיןיןין אין®
Затем рав Соловейчик показывает, как это видно из Рамбама (Hil. Mamrim 1), который включает законы, установленные раввинами, как התורה אשר יורוך .
Опираясь на этот принцип, раввин Цви/Хершель Шахтерпишет в «Нефеш арав» (стр. 41), что эти законы становятся неотъемлемой частью самой Торы, и поэтому их изучение во многом является исполнением библейского повеления. Он связывает это с правилом, что כל דתקון רבנן כעין דאורייתא תקון, раввины строят свои постановления по образцу Торы, потому что все это один взаимосвязанный пакет. Лично я слышал, как он делает еще один шаг вперед: бывают случаи, когда можно лучше понять библейский закон, потому что мы можем экстраполировать детали раввинистического закона, созданного по образцу библейского (он указал на Ковец, Арос Р. Эльханан Вассерман, № 66 для примера). Таким образом, мы видим, что даже раввинистические постановления могут косвенно прояснять стихи Священных Писаний, возможно, отвечая на проблему, поставленную вышеприведенным выводом Рабейну Йоны.
Шулхан Арух ха-Рав пишет в «Хилхос Талмуд Тора» ( 2:1 ), что обязанность изучать Тору включает в себя דיקדוקי סופרים, которые Раши ( Сукка 28а ) определяет как раввинистические постановления.
(Обратите внимание, что вслед за Арух ха-Шулхан он указывает ( ОС 47:2 ), что Бирхас а-Тора применима и к Медрашу).
Дополнительным доказательством того, что человек не выполняет библейское обязательство, может служить мнение Рамбама о том, что человек обязан учить своего сына именно писаному закону (Хил. Талмуд Тора 1: 7). В целом Рамбам (например, sefer hamitzvos assei 11) соответствует обязательствам личного изучения и обучения своих сыновей как части заповеди «v'shinantem l'vanecha», как отмечено Махарамом Шиком (цитируется в sefer hamafteach to talmud torah 1: 7) . Это означало бы, что личная библейская обязанность человека изучать также включает только писаный закон.
Однако сам Махарам Шик предполагает, что обязанность обучать студентов и, предположительно, личная обязанность человека действительно включает устный закон, и поэтому не понимает постановления Рамбама об обучении именно писаному закону.
Фред
הנער הזה
мевакеш
Шоэл У'Мейшив
мевакеш
Оливер
Оливер
Шоэл У'Мейшив