В 13-м тезисе «Непоследовательности » аль-Газали опровергает утверждение философов -фальсафа (перипатетиков) о том, что частности не познаются Первым (Принципом).
Основано ли это утверждение на том, что интеллекту не познаются частности, а сущности познаваемы? То есть, когда я беру в руки камешек, я не знаю его интеллектуально, но благодаря тому, что я держу его в ладони, я знаю его по чувственным данным: я могу чувствовать его вес, хотя он и мал . , и видите его темно-серый цвет?
Мне кажется, что «хитрое» слово здесь — знание .
У нас есть это, для Аристотеля :
Предметом апостериорной аналитики является эпистема . Это одно из нескольких греческих слов, которые разумно можно перевести как «знание», но Аристотеля интересует только знание определенного типа (как будет объяснено ниже). Существует давняя традиция переводить epistemê в этом техническом смысле как наука, и здесь я буду следовать этой традиции. Однако читатели не должны вводить в заблуждение использование этого слова. В частности, теорию науки Аристотеля нельзя считать аналогом современной философии науки, по крайней мере, без существенных оговорок.
У нас есть (научное) знание, согласно Аристотелю, когда мы знаем:
причина того, почему вещь есть, что она есть причина того, и что иначе быть не может. ( Апостериорная аналитика , I.2)
Отсюда вытекают два сильных условия того, что может быть объектом научного познания:
i. Только то, что обязательно имеет место, может быть известно с научной точки зрения.
ii.Научное знание – это знание причин
[...] Аристотель ясно считает, что наука - это знание причин и что при демонстрации знание предпосылок приводит к знанию вывода.
Если мы отождествим знание с epistêmê , то получим, что трудно говорить о «знании причин» в случае «голого частного» (подобного камешку).
Конечно, более «правильный» ответ должен учитывать использование Аль-Газали слова «знание» и его интерпретацию теорий Аристотеля:
Аль-Газали описывает « Непоследовательность философов» (Тахафут аль-фаласифа) как «опровержение» философского движения (Газали, 1959a, 18 = 2000b, 61), и это способствовало ошибочному предположению, что он выступал против аристотелизма и отвергал его. учения. Его реакция на фальсафу [арабская традиция аристотелевской философии, от греческого: philosophía ] была гораздо более сложной и позволила ему принять многие из ее учений. Фаласифа убеждены, жалуется аль-Газали в начале «Непоследовательности» , что их способ познания посредством «демонстративного доказательства» ( бурхан ) превосходит теологическое знание, полученное из откровения и его рациональной интерпретации .
Джозеф Вайсман
Мозибур Улла
Филип Клёкинг
Мозибур Улла
LightCC
Мауро АЛЛЕГРАНСА