Как Матфей и Лука получили разные цены на воробьев?

Нет оснований полагать, что Иисус использовал аналогию с воробьем ровно один раз в своем служении. Как проповедник, переезжавший из города в город, он, вероятно, повторял многие из своих проповедей, и у него не было причин строго идентичности примеров друг другу. У Матфея аналогия с воробьем связана с посланием 12 апостолов. У Луки весть была проповедана толпам. Самое простое объяснение состоит в том, что Иисус в одном случае говорил разные слова, чем в другом.

В записи слов Иисуса, записанной Матфеем, воробьи настолько дешевы, что вы получаете двух за пенни, а не одного. И если один из таких незначительных предметов упадет на землю, Отец учеников знает об этом.

В записях Луки о высказываниях Иисуса есть еще одна доступная сделка. Купите две копейки вместо одной, и вы получите еще одного воробья бесплатно. Это еще один пример того, насколько дешевы и ничтожны эти маленькие существа в мире торговли.

Но дальнейший пример дешевизны рисует еще больший пример заботы от Бога-Творца. Ибо не только когда они падают на землю, они привлекают внимание Отца, но и когда они еще летают, Бог никогда не забывает их !

Но, чтобы полностью ответить на ОП, я бы добавил, что Матфей и Лука передают слова, сказанные Иисусом из Назарета, и из контекста может показаться, что они сообщают о разных случаях речи, в которых Иисус придавал несколько разные значения одному и тому же. тема.

Когда вы но 2 воробья это одна медная монета. Но эй, у меня много... поэтому, если вы купите 4, я дам вам 5-й бесплатно. Просто хороший бизнес

Я согласен, что неудивительно, что цены на воробьев могут варьироваться. Что меня более интригует, так это связь с синоптической проблемой в ОП.

Почему Матфей и Лука (которые, как признают почти все исследователи синоптической проблемы, имеют ту или иную форму литературного родства) получают информацию либо один от другого, либо оба из общего источника, и эта, казалось бы, тривиальная деталь отличается? Давайте рассмотрим несколько синоптических гипотез и то, как они могут или не могут объяснить это.

Источник Q

Я не думаю, что Q делает что-то, чтобы упростить эту проблему. С Q или без, проблема остается. Кто-то изменил цену на воробья, независимо от того, получил ли он его из другого Евангелия или из Q. И нельзя сказать, что было 2 разных версии Q, потому что тогда все, что мы сделали, это передвинули одну и ту же проблему назад на одну. шаг в цепочке - нам все еще нужно объяснить изменение, было ли оно сделано Матфеем, Лукой или Q.

Еще одна трудность обращения к Q заключается в том, что, как и во многих синоптических вопросах, мы можем заставить его сказать все, что захотим, потому что это гипотетически. Поскольку мы не знаем, что он сказал (если он существовал), выдвижение гипотезы о конкретном прочтении в Q просто означает, что мы добавили еще одно неизвестное в уравнение, тем самым увеличив количество мест в нашем анализе, где мы можем ошибиться. Теперь дело не только в том, почему Люк изменил учетную запись Мэтью , но и в том , изменил ли Люк Q , или Матфей изменил Q , или Q 2.0 изменил Q 1.0 , или все вышеперечисленное , и т. д.

Гипотезы быстро множатся. Обращение к Q требует от нас ответов на большее количество вопросов, чем другие гипотезы. Я считаю, что чем больше случаев мы даем себе, чтобы угадать, тем больше случаев мы получим неправильный ответ.

--

Фаррер или Гипотезы двух Евангелий

Обе эти гипотезы отвергают Q и утверждают, что Лука использовал Матфея в качестве источника. В этом случае Лука повторяет рассказ Мэтью и сохраняет ряд деталей, но меняет цену.

По крайней мере, исходя из этого предположения, у нас есть довольно хорошее представление о том, где было сделано изменение. Но почему Люк изменил цену? Я полагаю, что без дополнительной информации мы можем только строить догадки. Внимание Люка к деталям (насколько глубокой снова была вода?) предполагает, что, по крайней мере, возможно, что он проверил преобладающую цену и воробьев и «исправил» отчет Мэтью. Но если он поверил, что это сказал Иисус, зачем исправлять только потому, что цена изменилась?

Конечно, он должен был знать, что не все торговцы все время берут за воробьев одну и ту же цену.

--

Возможная подсказка из еврейского языка

Это ни в коем случае не определенное объяснение. Но мне он кажется самым простым.

У нас может быть подсказка в еврейском тексте Сим Тов Матфея. Если Шем Тоб Матфей не перевод с греческого, а скорее потомок оригинального еврейского Матфея (как утверждали многие из его выдающихся исследователей), который был искажен, но никогда не переводился, то Шем Тоб Матфея 10:29 очень интересен в этом отношении. на этот вопрос.

И греческий Матфей, ​​и греческий Лука ссылаются на монету, известную как «ассарион» (иногда называемую «ас»). Это был фактический денежный номинал, который, в зависимости от периода времени, представлял собой некоторую долю денария. В Википедии есть хорошее описание чеканки , в котором также указывается, что ассарион «был самой дешевой монетой, регулярно выпускаемой во времена Римской империи».

На иврите Шем Тоб не упоминается конкретный номинал монеты. Это слово בפרוטה, которое Джордж Ховард осторожно перевел как «за мелкую монету». (см. здесь стр. 31).

Теперь еврейское Евангелие от Матфея, которое было передано Симу Тову, возможно, просто опустило ссылку на римскую чеканку на протяжении многих лет ... но стоит отметить, что эта теория противоречит балансу доказательств: греческие Евангелия продолжали ссылаться римская монета спустя долгое время после того, как империя исчезла.

--

Простая реконструкция того, что было сказано

Это открывает для меня очень интригующий и определенно простой вывод: в первоначальном заявлении Иисуса не указывался номинал монеты (и, следовательно, не приводилась рыночная цена), а просто указывалось, что при минимальной стоимости пара можно было купить воробьев. Тогда Шем Тоб сохранит утверждение в том виде, в каком оно было первоначально передано.

Лука приходит, пишет образованным грекоговорящим, и добавляет фактическое название монеты самого низкого номинала. Для его аудитории версия 1-го века «за копейки», вероятно, показалась бы лучше, чем «за мелкую монету». Но теперь он превратил общее утверждение в реальную цену и, если он знает, по какой цене продаются воробьи, он включает реальную стоимость.

Сообщение перешло от первоначального заявления, которое было общим (они стоили меньше, чем мелкая монета), к последующей интерпретации, которая была конкретной (они стоили 0,4 ассариона).

--

Эффект перевода

Если Евангелие от Матфея изначально было написано на иврите, то то, что мы имеем на греческом, является переводом. Когда Матфей был переведен на греческий язык:

• Переводчик добросовестно сохранил утверждение «два к одному» в документе, который он переводил (т. е. переводчик точен).
• Переводчик знал, что либо в устном пересказе (на греческом), либо в уже задокументированном Лукой письме, либо и в том, и в другом случае слово ассарион использовалось вместо בפרוטה при изложении этой истории.
• Переводчик не интересовался последней рыночной стоимостью воробьев, он просто переводил то, что сказал его источник, и использовал слово ассарион, потому что это был знакомый и подходящий способ передать по-гречески идею мелкой или малоценной монеты.

--

Заключение

Предложенное мной решение не является дедуктивным доказательством; это попытка предложить самое простое возможное объяснение — не умножая сущности без необходимости — на основе слов, используемых в сохранившихся еврейских и греческих текстах.

Я предполагаю, что Иисус проповедовал это послание, не называя цены или названия римских монет (его послание было о стоимости, а не о цене). Представляя этот отрывок на греческом языке, Лука для большей точности добавил обе детали, и переводчик Матфея остался верен смыслу оригинала, используя при этом настоящее греческое слово, которое ранее использовал Лука.

Самое интересное для меня вот в чем: эти отрывки из Евангелия от Матфея и Луки — единственные места во всей Библии, где используются формы ἀσσάριον (ассарион).

Это говорит о том, что один из евангелистов получил свои фракции откуда-то еще (например, Еврейское Евангелие от Матфея), но одно греческое Евангелие напрямую заимствовало слово ассарион из другого. Тот факт, что один так близко следовал за другим в одной детали (чеканке), предполагает, что расхождение в связанных деталях (дробях) , расположенных рядом с ним на свитке , требует чего-то вроде Еврейского Матфея, чтобы обеспечить четкое объяснение.

PS

Я должен признать, что для меня эта гипотеза не представляет серьезной проблемы, потому что я уже верю, по другим причинам, что Евангелие от Матфея изначально было написано на иврите. Краткое изложение моих мыслей о том, как Еврейский Матфей соотносится с греческими Евангелиями, можно найти здесь , а очень подробное обсуждение — здесь .

Я также признаю, что есть и другие жизнеспособные гипотезы. Я просто попытался реконструировать жизнеспособную гипотезу, используя только известные текстовые варианты.

Есть несколько вероятных причин, по которым рассказы Луки и Матфея могут быть правильными:

• Два рассказа об одной и той же проповеди, произнесенной в разных случаях, и Иисус изменил цену из-за того, что проповедовал в разных местах.
• На самом деле Иисус сказал и то, и другое, но каждое сообщение резюмировало проповедь, удаляя разные материалы. [Ясно, что каждое Евангелие не является исчерпывающим, как ясно заявляет Иоанн в Иоанна 21:25.]

В любом случае суть ясна - Бог любит ничтожных и смиренных и очень заботится о них.