У меня нет всех современных философских терминов, но я не понимаю, как материалисты/физикалисты могут делать какие-либо заявления. Если нет ничего, кроме физической вселенной, то нет и «истины». На самом деле претензий даже не существует. Требуется агент или разум, а настоящего агента или разума нет. Корреспондентская теория истины не работает в монистической физической вселенной. Идея «денежной ценности» также не работает. Где я могу прочитать о ком-то, пытающемся ответить на мою проблему материализмом? Я не уверен, что даже знаю термины достаточно хорошо, чтобы искать, и немного пытался. И/или какова ваша попытка решить их?
Современные физикалисты обычно уже не утверждают, что физикализм на самом деле монист. Вот три ссылки, опубликованные за последние два десятилетия, и все они согласны с тем, что в нашей вселенной есть нефизические вещи:
https://www.amazon.com/Physicalism-Problems-Philosophy-Daniel-Stoljar/dp/0415452627/ref=sr_1_1?crid=32B84H7IR1HAM&keywords=physicalism+stoljar&qid=1641511847&sprefix=physicalism+stoljar%2Caps%2C153&sr=8-1 https ://www.amazon.com/Physicalist-Manifesto-Thoroughly-Materialism-Philosophy/dp/0521827116/ref=sr_1_1?keywords=melnyk+physicalist&qid=1636559493&s=books&sr=1-1 https://www.physicalism.com/ Rise-Physicalism.pdf
Они даже не утверждают, что нефизические вещи не могут быть причинными. Вместо этого они заявляют, что нефизические вещи каким-то образом причинно зависят от физических — следовательно, вся причинность, воздействующая на физическое, восходит к какой-то более ранней физической причине.
Доказательство зависимости математики, морали, сознания или информации от физического, как правило, не было успешно достигнуто, поэтому вторичный характер этих других нефизических вещей в физикалистской онтологии в основном утверждается как догма, а не поддерживается. позиция. Но внутри этой догмы утверждения, агенты, корреспонденция, истина, идеи и т. д. принимаются и рассматриваются как нефизические, но зависимые. Физикализм сегодня представляет собой своего рода монизм и онтологию двух половин, а не чистую монситическую онтологию, и утверждает, что использует лишние половины нефизического.
Для более полного обсуждения этой проблемы см. этот вопрос и ответы: Название формы натурализма, допускающей абстрактные объекты.
Филип Клёкинг
ткрузе