Как нам согласовать порядок создания животных между Книгой Бытия и наукой?

Рамбам говорит, что детали главы о Сотворении мира (я полагаю, Бытие 1 и 2) не следует рассказывать массам, иначе они неправильно поймут или исказят ее значение (Руководство для недоумевающих, 2:17). Возможно, можно сделать вывод, что буквальное прочтение — это еще не все, что есть в истории Творения, и что, возможно, ее не следует воспринимать как буквальные 24-часовые сутки. Это может быть не обсуждение хронологического порядка физического творения, а скорее более мистическое обсуждение порядка потенциального творения. Некоторые комментаторы говорят, что за шесть дней был создан потенциал для всего, но только в событиях Бытие 2 их реальность была реализована. И эта реальность могла быть реализована в завуалированной природой обстановке 4,5 миллиарда лет Земли,

Этот вопрос стал корнем спора между доктором Джеральдом Шредером и раввином Натаном Слифкиным . Д-р Шредер настаивает (в своей книге «Бытие и Большой Взрыв» и во многих публичных лекциях), что порядок сотворения в Торе следует рассматривать в хронологическом порядке и является правильным. Он объяснил, что летающие существа, существовавшие до появления наземных животных, относятся к определенным видам крылатых насекомых, которые существовали до появления наземных обитателей (я недостаточно знаю науку, чтобы оценить правдивость этого утверждения).

Раввин Слифкин был обеспокоен тем, что, помимо того, что это не является прямым следствием текста, создание настоящих птиц отсутствует - если упоминание «птиц» на 5-й день было насекомым, то настоящие птицы были исключены. Вместо этого раввин Слифкин предположил (в «Науке Торы», позже переработанной в « Вызов творения »), что порядок дней творения не следует рассматривать как фактический хронологический порядок, и что Тора просто ссылается на «силы». "творения.

Подход раввина Слифкина вызвал яростные дебаты в ортодоксальном мире, в которые я не хочу вдаваться, а упоминаю лишь как способ указать, что его подход никоим образом не был общепринятым.

Кто сказал, что они должны мириться?

Бог может создать однодневное дерево с кольцами.

Или звезды в миллионах световых лет от нас, свет которых сразу достигает сюда.

Кроме того, эволюция — это всего лишь теория. по моему мнению, требуется БОЛЬШАЯ ВЕРА, чтобы поверить в то, что формы жизни могут развиваться из неорганических молекул.

подумайте об обновлении Windows XP до Windows 8, что-то гораздо менее сложное, чем обновление рыбы до простейшей летающей птицы или трехкамерного сердца до четырехкамерного. теперь введите несколько случайных букв в коде Windows XP. Можно ли методом проб и ошибок обновить код? помните, что эволюция должна приносить пользу каждому крошечному шагу. Большие изменения невозможны из-за случайных мутаций из-за сложности.

тем не менее, вам потребуются большие сложные изменения для обновления, поскольку все строки кода взаимозависимы. изменения должны быть согласованы с множеством других изменений. есть предел тому, чего можно достичь методом проб и ошибок в чем-то подобном

Я рекомендую вам ознакомиться с книгой «Не случайно» физика Массачусетского технологического института доктора Спетнера.

ОБНОВЛЕНИЕ: я нашел статью, в которой более подробно объясняется этот фатальный недостаток эволюции. см.: http://theoligarch.com/richard-dawkins-aliens.htm

Что касается комментария ниже, гравитация не теоретическая, гравитация доказана и актуальна. Никто не может сомневаться в его существовании. Если вы хотите проверить это, попробуйте спрыгнуть с чего-нибудь. С другой стороны, эволюция даже после 100 лет исследований остается теоретической — она не доказана. Наоборот, чем больше исследований проводится, тем больше сомнений в их достоверности, как показывает приведенная выше ссылка.

При чтении Бытия 1 мне пришло в голову , что под стихами могут подразумеваться рептилии.

Сначала проверьте этот ответ . Используемый здесь экзегетический подход — это тот, который я пытаюсь использовать.

Далее обратите внимание на формулировку стиха 20, где вводятся водная жизнь и летающие существа:

וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים-- יִשְׁרְצוּ הַמַּיִם, שֶׁרֶץ נֶפֶשׁ חַיָּה ; וְעוֹף יְעוֹפֵף עַל-הָאָרֶץ, עַל-פְּנֵי רְקִיעַ הַשָּׁמָיִם.

И сказал Бог: « Да кишат воды полчищами живых существ , и птицы да летают над землей на открытом небосводе».

И затем в стихе 21:

וַיִּבְרָא אֱלֹהִים, אֶת-הַתַּנִּינִם הַגְּדֹלִים; וְאֵת כָּל-נֶפֶשׁ הַחַיָּה ָרֹמֶשֶׂתtָרֹמֶשֶׂת אֲשֶׁר שָׁרְצוּ ַמַּtַמַּיִם לְמִינֵהֶם, וְאֵת כָּל-עוֹף כָּנָף לְמִינֵהוּ, וַיַּרְא אֱלֹהִים, כִּי-טוֹב.

И сотворил Бог больших морских чудовищ и всякую душу живую, пресмыкающуюся/движущуюся , которую кишит вода, по роду ее, и всякую птицу пернатую по роду ее; и увидел Бог, что это хорошо.

О ползучих вещах не упоминалось с самого начала. Это в отличие от дня 6:

וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים, תּוֹצֵא הָאָרֶץ נֶפֶשׁ חַיָּה לְמִינָהּ, בְּהֵמָה וָרֶמֶשׂ וְחַיְתוֹ-אֶרֶץ, לְמִינָהּ; וַיְהִי-כֵן.

И сказал Бог: «Да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов , и зверей земных по роду их». И это было так.

וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת-חַיַּת הָאָרֶץ לְמִינָהּ, וְאֶת-הַבְּробесный לְמִינָהּ, וְאֵת כָּל-רֶמֶשׂ הָאֲדָמָה , לְמִינֵהוּ; וַיַּרְא אֱלֹהִים, כִּי-טוֹב.

И сотворил Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их; и увидел Бог, что это хорошо

также обратите внимание на отличительный знак пазера выше הָרֹמֶשֶׂת , который отделяет фразу «и всех гадов» от фразы «То, что роились воды».

Стих 21 вполне мог бы звучать так:

וַיִּבְרָא אֱלֹהִים, אֶת-הַתַּנִּינִם הַגְּדֹלִים; וְאֵת אֲשֶׁר שָׁרְצוּ ַמַּtַמַּיִם לְמִינֵהֶם, וְאֵת כָּל-עוֹף כָּנָף לְמִינֵהוּ, וַיַּרְא אֱלֹהִים, כִּי-טוֹב.

И сотворил Бог больших морских чудовищ и всех, кого произвела вода, по роду их, и всех птиц крылатых по роду их; и увидел Бог, что это хорошо.

שרצו‏ переводится Онкелосом как ארחישו‏, что может означать «порождать» ( поищите! )

Таким образом, я утверждаю, что фраза וְאֵת כָּל-נֶפֶשׁ הַחַיָּה הָרֹמֶשֶׂת относится к другим ползучим существам, которые вышли непосредственно из воды (отсюда сопоставление), а именно к наземным рептилиям.

И если вы скажете, пусть стих говорит « и то, что произвели воды», здесь стих говорит о фактическом сотворении водной жизни. Фактическим созданием наземных существ ( стих 25 ). в нем также упоминается רמש‏, и он отделен от других видов животных. Как там отдельно, так и здесь отдельно.

Также обратите внимание на фразу נֶפֶשׁ הַחַיָּה, живое существо, которая используется в стихах 20 и 24, когда речь идет о новых формах жизни. Эта же фраза присутствует в стихе 21 о наших пресмыкающихся, что предполагает новую особую форму жизни. см. стих 25 о дне, где эта фраза не используется при описании творческого процесса. Точно так же, как это относится к новым формам жизни, так и это.

Очевидный вопрос , конечно, заключается в том, почему ползающие существа упоминаются как в день 5, так и в день 6. На этот вопрос я бы сказал, что действительно есть много ползающих существ, таких как грызуны или насекомые, которые относятся к другой категории ползающих. вещи, кроме наземных рептилий (сухопутные рептилии более тесно связаны с амфибиями и водными существами), которые подразумеваются упоминанием в 6-й день.

Альтернативно,

Стих, даже прочитанный просто, может подразумевать, что вода породила ползающих существ, которые ползали по земле. Обратите внимание, что птицы упоминаются в стихе последними.

Стих будет означать:

И сотворил Бог больших морских чудовищ и всякую живую тварь, пресмыкающуюся, которых произвела вода ( имеется в виду и то, что еще находится в воде, и то, что вышло на сушу непосредственно из воды ), по роду ее. и всякую птицу пернатую по роду ее; и увидел Бог, что это хорошо.

Поэтому, возможно, мы можем сказать, что этот стих намекает на ползающих существ, которые вышли из воды и стали птицами, наземными рептилиями.

Наконец , я думаю, что это очень важно, что Бог благословляет водную жизнь на 5-й день, но не жизнь на 6-й день. См. стих 22. Следующее благословение дается человеку в стихе 28. Разве наземная жизнь не благословенна?

Возможно, мы можем сказать, что наземная жизнь, и фактически вся жизнь, происходящая из воды (кроме растений), уже была благословлена ​​Богом в стихе 22, поэтому дальнейшее благословение было бы излишним.

И последнее соображение, название кантилляционного знака, о котором я упоминал выше, пазер , פזר‏, означает рассредоточение, что, возможно, намекает на расселение видов из воды!

^{Доктор Шредер, раввин Слифкин и тюлененок?! :D}

Согласно комментарию Раши к Бытию, порядок событий, представленных в нем, не следует понимать буквально.

Он завершает длинный комментарий к 1:1 словами:

על כרחך לא לימד המקרא סדר המוקדמים והמאוחרים כלום

Волей-неволей приходится признать, что Писание ничему не учит нас о последовательности более ранних и поздних [актов творения].

Он подкрепляет это заявление, указывая на определенные трудности, которые возникнут, если мы предположим, что библейское повествование учит нас последовательности событий. Во-первых, первое упомянутое творение, «небеса», в свою очередь, является продуктом огня и воды, ни один из которых ранее не упоминался как сотворенный. Другой заключается в том, что вода явно упоминается в 1:2 , но опять же, ранее она не упоминалась как сотворенная.

Позже, в 1:14 , в котором сообщается о сотворении небесных светил, Раши комментирует, что они, как и все другие предметы, упомянутые в повествовании о Сотворении, на самом деле были созданы в первый день, а лишь впоследствии устроены.

מיום ראשון נבראו, וברביעי צוה עליהם להתלות ברקיע, וכן כל תולד שמים וארץ נבראום יתלרבםיתלרבםםםит םtםםםםстаточно את ם зор Cho םtםם  зорם ים ם םtם  зорם.

Они были сотворены в первый день, а в четвертый день Он повелел им повиснуть на небе, и также все творения неба и земли были сотворены в первый день, и каждое из них было закреплено на своем месте. в день, который был определен для него. Вот почему написано: «с небесами (אֵת הַשָּׁמַיִם)», включая их продукты, «и с землей (וְאֵת הָאָרֶץ)», включая их продукты.

Итак, получается, что согласно [преданию, переданному] Раши, фактическое сотворение всех вещей произошло до повседневного счета, описанного в Бытие 1, с последовательностью, вообще не описанной в Торе. В Бытие 1 рассказывается, что эти предметы были «установлены на место», но совсем не очевидно, что это значит, учитывая, что они уже были созданы.

Теперь, когда фактическая последовательность творения отсутствует в библейском столе, нет никакого способа опровергнуть ее с помощью наблюдаемых свидетельств.

Слова стиха читаются следующим образом:

И сказал Бог: «Да кишат воды полчищами живых существ, и птицы да летают над землей на открытом небосводе».

Можно возразить, что морские существа находят путь на сушу и в конечном итоге становятся птицами. Не хватает только переходных видов.

Я не думаю, что будет неразумным сказать, что Б-г упомянул только те виды существ, которые существовали во время сотворения Адама. Так что переходные формы от амфибий к рептилиям и птицам, вымершие ко времени сотворения Адама, вообще не упоминались.

Во-первых, обратите внимание, что существует группировка животных на морских, воздушных и наземных животных.

Это часть параллели между «днями» 1-3 и 4-6 творения. Первые 3 дня описывают создание инфраструктур, а следующие 3 дня описывают «хосты», то есть то, что заполняет и реализует эти инфраструктуры:

свет/тьма || море/небо || земля (с растительностью)

светила || рыба/птица || наземные животные

(Кассуто на книгу Бытия)

Это параллелирование влечет за собой а) группировку всех наземных животных вместе и б) описание их на 6-й день параллельно с 3-м днем.

Обращаясь к человеку, Тора сгруппировала менее важных наземных рептилий с более важным домашним скотом.

Действительно, домашний скот (коровы, овцы и т. д.) эволюционировал после птиц.

Б"Ч

Как нам согласовать порядок создания животных между Книгой Бытия и наукой?

Расширение этого ответа :

Как и многие вопросы, ответ можно найти в самом вопросе.

«Наука» — это не один человек или одна идеология, с которой «примиряются».

Это текущее понимание людей, основанное на имеющейся у них информации.

Официальное определение :

знание или система знаний, охватывающая общие истины или действие общих законов, особенно полученные и проверенные научным методом

Таким образом, согласно их определению, никто по-настоящему не знает никакой «науки», если он не знает каждую деталь существования, но они могут составить некоторые кусочки «науки» через то, что они знают.

Единственный, кто знает все, — это Творец Неба и Земли.

Наука, которую знают люди, меняется вместе с человеческим пониманием.

То, что считалось правдой с научной точки зрения 50 лет назад, может быть не таким, как сейчас, и, по их мнению, то, что они считают правдой 1000 лет назад, также может не быть таковым.

(Кроме того, не обязательно...)

Дело в том, что согласно их пониманию, оно всегда меняется, потому что человеческое понимание всегда меняется.

Творец никогда не меняется; таким образом, все, что Он сказал даже тысячи лет назад, теперь совершенно верно, так как Он знает все.

(Тем более, что Ашем каждое мгновение заново дает Тору, «Податель Торы», и «каждый день голос исходит от горы Хорев», см. ד"ה אנכי תשמ"ט)

Конкретный вопрос был:

Итак, согласно Библии, птицы были созданы раньше наземных животных (например, рептилий). Наука говорит, что рептилии появились раньше птиц. Птицы развиваются из рептилий.

Ответ на вопрос в вопросе.

По слову Творца, птицы были созданы раньше пресмыкающихся. Вопрос предполагает "бытие рядом" и "эволюцию"...

Сотворение птиц и всех видов произошло совершенно чудесным образом, как и все другие части творения.

Раши говорит нам, что все они чудесным образом были созданы из земли, полностью выращены и полностью живы в то время, когда они были созданы, каждый день длится 24 часа.

(Кстати, 24 часа — это огромное количество времени для совершения творения, учитывая, что Всевышний мог просто мгновенно вообразить все, что существует. На самом деле, разница между наименьшей единицей времени (мгновенной) и 6 × 24 часами составляет намного больше, чем разница между 6 × 24 часами и 14 миллиардами лет)

В Торе нет и намека на то, что виды эволюционировали друг из друга.

Если кто-то скажет, что Ашем вызвал эволюцию, то это будет:

Совершенно нелогично, поскольку то, что Всевышний преднамеренно потратил 24 часа на чудесное образование вида из земли, уже намного больше, чем Ему нужно, сказать, что Он растянул процесс на миллионы лет посредством «естественных процессов», было бы не только ненужным, но и нелогичным. , и

Ни в каких общепризнанных источниках, ни в ришонимах, ни в мидрашах и т. д. нет источника Торы для такой идеи. день ученых.

Если кто-то говорит, что Ашем сотворил «большой взрыв», то создание одного-единственного атома/из чего бы ни должен был произойти большой взрыв, из совершенно ничего, является бесконечно большей новизной, чем создание уже живых видов из уже существующей пыли.

В определенный момент приходится выбирать между тем, что говорят современные ученые, и тем, что говорит Тора.

Просто спросите себя: если бы вы были уверены, что должны выбрать одно или другое, что бы это было?

См. также объяснение Ребе о Торе и возрасте Вселенной (где также обсуждается эволюция) .

Чтобы процитировать соответствующую часть:

Теперь мы можем обобщить слабости, более того, безнадежность всех так называемых научных теорий относительно происхождения и возраста нашей Вселенной:

(а) Эти теории были выдвинуты на основе наблюдаемых данных в течение относительно короткого периода времени, всего в несколько десятилетий и, во всяком случае, не более двух столетий.

(б) На основе такого сравнительно небольшого круга известных (хотя и далеко не совершенных) данных ученые отваживаются строить теории слабым методом экстраполяции, причем от следствия к антецеденту, простираясь на многие тысячи (согласно их, на миллионы и миллиарды) лет!

в) Выдвигая такие теории, они беспечно пренебрегают общепризнанными всеми учеными факторами, а именно, что в начальный период рождения Вселенной условия температуры, атмосферного давления, радиоактивности и множества других катаклических факторов были совершенно отличные от тех, что существуют в нынешнем состоянии Вселенной.

d) все ученые сходятся во мнении, что на начальной стадии должно было быть много радиоактивных элементов, которых сейчас уже нет или они существуют только в минимальных количествах; некоторые из них - элементы, катаклическая сила которых известна даже в минимальных дозах.

(д) Формирование мира, если мы должны принять эти теории, началось с процесса слияния (связывания) отдельных атомов или компонентов атома и их конгломерации и консолидации, включающего совершенно неизвестные процессы и переменные.

Короче говоря, из всех слабых научных теорий те, которые касаются происхождения космоса и его датировки, являются (по признанию самих ученых) самыми слабыми из слабых.

Немудрено (и это, кстати, одно из очевидных опровержений этих теорий), что различные научные теории о возрасте Вселенной не только противоречат друг другу, но некоторые из них совершенно несовместимы и исключают друг друга, поскольку максимальная дата одной теории меньше минимальной даты другой.

Если кто-то принимает такую ​​теорию некритически, это может привести его только к ошибочным и непоследовательным рассуждениям. Рассмотрим, например, так называемую эволюционную теорию происхождения мира, которая основана на предположении, что Вселенная развилась из существующих атомных и субатомных частиц, которые в ходе эволюционного процесса объединились, чтобы сформировать физическую Вселенную и нашу планету. планета, на которой органическая жизнь каким-то образом развивалась также в процессе эволюции, пока не появился хомо-сапиенс. Трудно понять, почему можно с готовностью принять сотворение атомных и субатомных частиц в состоянии, заведомо непознаваемом и непостижимом, и в то же время неохотно принять сотворение планет, или организмов, или человеческого существа, какими мы их знаем. существовать.

Затем он продолжает обсуждать, почему ископаемые «доказательства» недействительны, см. там.

Что касается происхождения и хронологии птиц и динозавров, оспариваемых наукой: виды-основатели птиц (70 +/-+) были созданы в середине дня за 5 часов до появления видов-основателей динозавров (10 +/-). Определите динозавра как один из видов-основателей «Танин Гадол». Так что включайте прямоходящих с ногами под рептилиями, от которых современные рептилии произошли, адаптировались и/или произошли. Теперь птицы и летучие мыши... виды-основатели были представлены на Ноевом ковчеге, а неявные динозавры не были в списке пассажиров. поэтому ученый, который не принял это во внимание, мог бы предположить, что все эти птицы были во время ледниковых периодов, и отсутствие динозавров во время ледниковых периодов, и, возможно, динозавры «эволюционировали» в птиц, что похоже на мультяшное воображение. Помимо генетики, в летописи окаменелостей мы находим полностью сложных птиц в тех же слоях, что и динозавры. так сосуществовали птицы и динозавры, до 1656 года anno mundi Mabul. ссылка Pearlman YeC на согласование свидетельств Торы, науки и древней цивилизации.

Наука не доказывает ничего конкретного относительно творения, потому что не было ученого, чтобы наблюдать, повторять, фальсифицировать. Если вы исследуете окаменелости, вы обнаружите, что во всем мире нет строгого порядка их появления. Похоже, большое количество воды способствовало затоплению множества живых существ, включая растения, что не совсем соответствует учебникам.

Предложите каждому, у кого есть мнение, провести подробное и научное исследование по этому поводу. Я потратил на это несколько лет своей жизни, и даже будучи непрофессионалом, могу заключить, что библейское повествование в том виде, в каком оно написано, вполне реально.

Кстати, вторая глава Бытия не противоречит первой. Два начинается, когда на земле еще не проросли растения, ненадолго установленные в этот момент времени, затем перескакивает на 6-й день, когда Бог сотворил человека. Затем Бог создает больше растений для Эдемского сада в этот 6-й день (нет никаких указаний, что Он не может сделать это дополнительное сотворение растений и деревьев, и текст на иврите читается именно так, потому что еще не было 7-го дня, когда Он отдыхал). от всего творения). После чего в тексте говорится, что Бог также сотворил ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ птиц и зверей полевых снова без указания, что Он не мог этого сделать. Ничто в тексте не говорит о том, что Бог разделил определенные категории живых существ таким образом, что Он не мог/не хотел бы создать еще несколько таких же в более позднее время! Затем Бог создал женщину на 6-й день. Затем Он отдыхал на 7-й день. Не вижу конфликта.

Я разместил это здесь: http://www.biblestudymanuals.net/gen2_observe.htm

Мне понадобилось время, чтобы разобраться с этим вопросом, но в какой-то момент вы должны осознать, что их не нужно согласовывать. Наука — это люди, которые смотрят на мир в настоящем и пытаются понять, как он устроен, и что произошло в прошлом, посредством умозаключений.

Первый из икарим состоит в том, что Всевышний создал и контролирует все. Он даже контролирует развертывание научных открытий.

Тора — это Ашем, рассказывающий нам о Себе и о Своей стороне истории.

Дается машаль — это ученый находит стол и пытается разобраться, что это такое, для чего оно, из чего оно сделано. Он выдвигает теорию. Но тут заходит плотник, который делал стол. Если плотник скажет ему, что он сделал стол из красного дерева, а ученый сделал вывод из дуба, ученый никогда не скажет: «Ну, вы ошибаетесь, мой масс-спектрометр подтвердил с погрешностью 5%, что это дерево». дуб".

Так почему же мы должны пытаться примирить их?

Тем не менее, это интересно, и я слышал в ешиве от рава Довида Готлиба, что хахамимы «правили», что мир был создан 5783 года назад, а не 13,7 миллиарда лет назад. Если тебе это не нравится, найди какой-нибудь другой хачам или что-то в этом роде.

Настоящий вопрос в том, что более романтично:

1. Цель Всевышнего была настолько великой, что Он был готов ждать 13,7 миллиардов лет, чтобы довести ее до конца.
2. Цель Хашема была настолько потрясающей, что Он не хотел терять ни секунды и построил ее за столь короткое время, насколько это имело смысл в его расчетах (что, как оказалось, составило 7 дней, чтобы избежать миддот 7).

Я думаю, что у каждого человека в наши дни есть предпочтения, и он будет искать ответы, соответствующие этим предпочтениям, и, как вы видели из всех ответов здесь, для каждой возможности есть какой-то ответ с каким-то «надежным» источником.