Как правильно цитировать исследовательскую работу?

Я знаю, что на этот вопрос уже есть аналогичный ответ, но, пожалуйста, потерпите меня. Я пишу свою диссертацию и понимаю, что есть случаи, которые я не знаю, как правильно процитировать, как показано в следующем сценарии:

  1. Например, в обзорных статьях автор дает краткое изложение идеи, которая ранее была обнаружена в других статьях. Хотя я внимательно прочитал эти документы, прежде чем включить эту идею в свою диссертацию, кому я должен отдать должное? Обзорная статья, из которой я впервые почерпнул идею, или статья, в которой эта идея была обнаружена?
  2. В других случаях автор дает собственное обоснованное предположение. Да, он обосновывает свои рассуждения, но, в конце концов, ясно, что его вывод — всего лишь догадка. В моем случае один известный автор выдвинул новую теорию, опровергающую существующую. Теория принимается многими исследователями, но в ней по-прежнему много дыр, которые в некотором смысле кажутся шагом назад по сравнению с существующей теорией. Когда ясно, что знаменитый автор только делает предположения в поддержку своей теории, как я могу правильно цитировать это и дистанцироваться от утверждения? Я не хочу сказать, что верю в то, что он говорит (потому что он не может убедить меня доказательствами), но мне нужно включить его статью для полноты моего обзора литературы.
  3. Я знаю, что должен перефразировать идею автора и использовать кавычки только тогда, когда дословно использую то, что сказал автор. Однако, сколько перефразирования я должен сделать? Я ловлю себя на том, что ищу синоним чего-то, чего явно нет. А в некоторых случаях использование синонима фактически скрывает смысл предложения.
  4. Для тех из вас, у кого есть опыт, пожалуйста, добавьте любой другой вопрос, связанный с цитированием, который вы хотели бы, чтобы я принял во внимание.
Если вы хоть немного не уверены в этих вопросах, поговорите со своим консультантом!!

Ответы (1)

  1. Почему не оба?
    «Как указано в \cite{A}, и \cite{B}, и \cite{C} в равной степени способствовали открытию $FancyResult».
  2. «Смит и др. обсуждали новый подход в \cite{X}. Хотя результат еще не завершен (см. \cite{X1,X2,X3} для работы над ним и \cite{Y1,Y2} для критических анализов), он содержит интересные аспекты, которые нельзя упускать из виду».
  3. Обычно не проблема использовать то же слово, что и автор, особенно если это технический или предопределенный термин. Особенно, если вы упомянули источник в том же абзаце, никто не должен вас за это упрекнуть. Однако, как только вы начнете цитировать целые предложения, вы должны четко это прояснить. Если вам кажется, что вы просто повторяете всю статью (насколько это возможно) своими словами, сделайте шаг назад и подумайте, чего вы хотите достичь с помощью обзора литературы. Вы хотите дать читателю представление о том, что было сделано и делается в настоящее время в вашей области. Это должно позволить читателю как понять вашу работу, так и понять, что ваша работа является важным вкладом в текущие темы исследований. Один из способов сделать это и избежать копирования документов — объединить несколько документов в цепочку. Подумайте о том, что вы хотите обсудить,
  4. Убедитесь, что все ваши цитаты (бибтекс или что вы используете) оформлены в одном стиле. Особенно, если тянуть их из интернета, они могут отличаться, например, в одних местах ставится "Фамилия, Имя", в других - "Ф. Фамилия" или "Фамилия, Ф.". Вы можете избежать этого, в некоторой степени, всегда используя один и тот же источник для вашего кода bibtex (например, Google Scholar), но даже в этом случае вы должны проверить его должным образом.
    Кроме того, если у вас есть несколько цитат в одном \cite, попробуйте упорядочить их по возрастанию. Просто потому, что что-то вроде ", ... это уже было показано в [5,18,2]" выглядит не так красиво, как "... уже показано в [2,5,18]".
    Конечно, стандартные советы типа «не цитируй то, что не читал или не до конца понял» применимы, но я думаю, ты это знаешь.

В целом: не слишком беспокойтесь о формальных правилах. Вы рассказываете историю, сделайте ее хорошей, информативной и интересной для чтения. Поэтому следуйте правилам и оставайтесь профессионалами, как это требуется в вашей области, конечно, но не делайте правила своим приоритетом номер один.

И просто для полноты: также обсудите эти вопросы со своим научным руководителем, он может видеть вещи иначе, чем этот случайный парень в Интернете, и, в конце концов, именно он будет оценивать вашу диссертацию.

Объявление 1.: люди часто пишут "...В...С... (см. обзор А)".
Большое спасибо за ваш ответ. Я многому научился!
Как правильно цитировать исследовательскую работу?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v