Как противники реагируют на Гамбит Грейс?

Это, так сказать, не совсем «ответ» на вопрос, поэтому, пожалуйста, извините, что я здесь встреваю. Однако я думаю, что будущим читателям будет полезно провести небольшую деконструкцию этого аргумента с точки зрения системы убеждений sola fide . Меня по-прежнему интересуют и другие точки зрения.

Хотя логически этот гамбит кажется логичным, он очень релятивистски делает неясным весь объект веры. По своей сути, все существующие сотериологии указывают, в конце концов, на различие в том, кто такой Бог. Сотериология спасения только верой, независимо от дел, имплицитно предполагает, что есть любящий Бог, который усмотрел для нас возможность быть рядом с Ним, и уготовил его таким образом, что:

1. Мы освобождены от необходимости делать дела для спасения.
2. Бог объявлен праведным и единственным достойным похвалы.

Иметь «возвратную» позицию означает либо быть неясным, либо отрицать характер Бога, который Он открыл через Писание. Другими словами, жизнь гамбитом по своей сути является отсутствием веры в спасительную силу Бога через жертву Христа. Это своего рода релятивистское «мягкое убеждение», столь широко распространенное сегодня (за которое, среди прочих, мы должны поблагодарить Паскаля).

Это христианизированная версия релятивистского мировоззрения, которое утверждает, что во что-то верит, но не верит ни в его истину, ни в его силу, достаточную для противопоставления противоречивым убеждениям. Другими словами, это гордое неверие, замаскированное в терминах веры, без какой-либо истинной причины, кроме как дать тому, кто придерживается гамбита, ложное чувство безопасности, что он каким-то образом «превзошел логику» Бога, и, таким образом, он может держать Бога за руку, чтобы огонь говорит, что он должен спасти нас из-за нашего удивительного мастерства в поиске лазеек.

Другими словами, это еще один признак разврата.

И я говорю это с большим смирением, понимая, что я, к сожалению, слишком часто подвержен этой форме неверия.

Это точка зрения Святых последних дней.

Из Книги Мормона

2 Нефий 25:23 Ибо мы усердно трудимся, чтобы писать, чтобы убедить наших детей, а также наших братьев поверить во Христа и примириться с Богом; ибо мы знаем, что мы спасены по благодати, после всего, что мы можем сделать.

Нефий является признанным древним пророком в религии СПД. Вся глава действительно хороша и почти ни о чем не говорит, кроме Христа. В любом случае, большинству христиан это кажется очень странным. Однако, если вы присмотритесь к нему повнимательнее, это имеет большой смысл. Как я сказал в комментарии к вопросу @eric, большинство людей придерживаются взгляда на благодать и дела по принципу «все или ничего». Но я думаю, что даже в Библии есть значительное количество свидетельств того, что именно благодаря им обоим мы в конечном итоге обретаем свое спасение. Если бы вы спросили меня, спасен ли я по благодати, я бы сказал, что абсолютно. Благодати Христа и совершенного Им искупления достаточно, чтобы спасти всехлюди. Если бы вы спросили меня, буду ли я снова жить с Небесным Отцом и Христом после моей смерти. Я бы сказал, что надеюсь на это, но я еще не уверен, потому что мне еще многое предстоит сделать здесь, на земле, и я могу по-царски облажаться и не раскаиваться в этом.

Итак, чтобы добраться до вашей логики, я считаю, что вы должны иметь и то, и другое, потому что они идут рука об руку. Самой по себе благодати недостаточно, чтобы вдохновить вас на добрые дела. Однажды я искал возможности послужить, когда встретил человека, который сказал, что он был спасен благодатью Христа и что я не могу ему служить. Я сказал, что это здорово для вас, а затем спросил, знает ли он кого-нибудь еще, кто мог бы воспользоваться какой-либо услугой на его улице, на что он ответил: «Я не знаю, я не хранитель моих соседей». Этот человек утверждал, что спасен по благодати, но не имел никакого желания помогать окружающим. Хотел бы я сказать, что это единичный опыт, но это не так. Итак, я присоединяюсь к Джеймсу и говорю, что делами мы показываем нашу веру, и именно вера помогает нам делать добрые дела.вы не можете иметь одно без другого. Это означает, что логика гамбита ошибочна, по крайней мере, с точки зрения СПД.

Вот арминианская точка зрения:

Задний план

Сначала немного предыстории. Якобус Арминий был теологом-реформатом, который в конце концов пришел к убеждению, что взгляды Кальвина на предопределение и безусловное избрание сделали Бога виновником зла. Он рассуждал так: если Бог контролирует все наши решения и не дает нам свободы воли, то даже наши неправильные решения являются результатом действия Бога. Кальвинист может не согласиться с утверждением Арминия, но, тем не менее, именно к этому пришел Арминий, пытаясь довести кальвинизм до его логического завершения, и этот вывод не совместим с библейским учением о том, что Бог желает, чтобы все были спасены ( 1 Тимофею 2:4 ). , 2 Петра 3:9 ).

Арминий утверждал, что Бог дал нам всем ( Титу 2:11 ) благодать следовать Его воле (известную как «упреждающая благодать», потому что она предшествует любым решениям, которые мы могли бы принять), но что нам также была дана свобода идти своим путем. . Другими словами, все наши неправильные решения полностью лежат на нашей ответственности, и Бог никоим образом не может считаться виновником зла. С другой стороны, все наши правильные решения не являются нашими собственными заслугами, а являются просто ответом на Божью благодать.

Гамбит Грейс

Во-вторых, я делаю предположение. Вы говорите, что это пари предлагается «любому, кто хоть в какой-то степени придерживается человеческого участия в делах ко спасению»; Я предполагаю, что вы имеете в виду, что «верить в спасение по благодати» означает верить в монергическое спасение, т. е. в то, что только Божье действие ответственно за наше спасение или проклятие и что никакой наш ответ не имеет значения.

Но это именно аргумент Арминия!

Если «спасение по благодати» означает, что Бог уже избрал, кто будет спасен, а кто нет, тогда вера в этот тип благодати не спасет нас. Мы ничего не выиграем ни от веры, ни от добрых дел, которые могут последовать.

Спасение

Если же Арминий прав, то Бог ожидает от нас ответа. Вера в то, что Бог уже дал ответ за нас, не поможет. Нас не спасут и наши добрые дела, если они не совершаются в ответ на Божий призыв.

Если Армниний прав и Бог ожидает, что мы откликнемся на его милость, откажемся от своей воли и будем следовать воле Бога, то мы потеряем все, если не сделаем этого.

Поэтому «гамбит грации» терпит неудачу с обеих сторон уравнения.

Я полагаю, что демографические данные для вашего гамбита будут возражать по нескольким причинам.

Во-первых, они будут возражать против того, чтобы жертвовать целостностью, решив верить во что-то, во что на самом деле не верят.

Во-вторых, они будут возражать против вашей предпосылки:

Если вы спасены по благодати, вы должны хотеть служить Богу как можно более сердечно и полно, любя его и ближнего и делая добрые дела.

Те, кто выступают против этой точки зрения, часто (ошибочно) характеризуют точку зрения «по вере и без дел» как разрешение на грех. Обычно они не признают, что добрые дела будут результатом спасения по благодати, и поэтому не берут на себя такую ​​ставку, опасаясь потерять мотивацию к доброму делу.

Как и @DavidMorton, я придерживаюсь точки зрения sola fide , так что это несколько умозрительно.

Акт веры в спасение по благодати сам по себе является работой.

Я не могу принять пари; благодать должна быть принята через дело, «содействующее вере», как выразился св. Иаков.

Во-вторых, это создает странную дихотомию, которую я не знаю, как разобрать. Кто те люди, которые верят в спасение делами? Вы имеете в виду католиков? Я почти уверен, что они верят в «спасение через церковь», т.е. вы не можете быть спасены вне церкви. Остальное связано с очищением от греха, чтобы можно было предстать перед лицом Божиим и не быть соломой и травой.

Тогда кто бы это был? Пелагиане? Мусульмане? Мне непонятно.

Ха, когда я впервые услышал об этой теории, я подумал, что она имеет смысл. но для Бога это не так. Возможно, вы слышали историю о двух грешниках, повешенных слева и справа от Иисуса, где один грешник не раскаялся, а другой покаялся и стал первым, кто вошел в рай с Иисусом. ИМО, я думаю, что создатель этого Гамбита слышал об этом. Дело в том, что да, вы можете попасть на небеса после первого Воскресения, если вы верите, что Иисус является вашим спасителем и единственный путь к Богу лежит через него. Однако интересный факт заключается в том, что Бог судит о том, сколько времени у вас было, чтобы принять Иисуса как своего спасителя.. Для повешенного грешника было мало времени, он медленно умирал, но ему повезло. :) Однако это отличается для других людей, у которых было больше времени. Если бы у вас было больше времени и способности каким-либо образом служить Христу, он или она должны были бы служить Христу. Кроме того, эта жизнь только проходит. То, как мы живем в нашей короткой жизни, — это единственный способ улучшить жизнь на небесах. Возьмем, к примеру, одну притчу Иисуса:

Матфея 24: [14] «Опять будет подобно человеку, отправляющемуся в путь, который призвал своих слуг и доверил им свое имущество. (15) Одному он дал пять мешков с золотом, другому два мешка, а третьему один мешок, каждому по его силе. Затем он отправился в свое путешествие. (16) Человек, который получил пять мешков с золотом, тотчас пошел и пустил свои деньги в дело, и получил еще пять мешков. (17) Так и тот, у кого было два мешка с золотом, приобрел еще два. (18) Но человек, получивший один мешок, ушел, выкопал яму в земле и спрятал деньги своего господина. [19] «По прошествии долгого времени хозяин тех слуг вернулся и рассчитался с ними. [20] Человек, который получил пять мешков золота, принес другие пять. «Хозяин, — сказал он, — вы доверили мне пять мешков с золотом. Видишь, я приобрел еще пять». [21] «Его господин ответил: „Хорошо сделано, хороший и верный слуга! Вы были верны в нескольких вещах; Я поручу тебе многое. Приходи и раздели счастье своего хозяина! [22] «Пришел и человек с двумя мешками золота. «Хозяин, — сказал он, — вы доверили мне два мешка с золотом; смотри, я приобрел еще два». [23] Господин его сказал: хорошо, добрый и верный раб! Вы были верны в нескольких вещах; Я поручу тебе многое. Приходи и раздели счастье своего хозяина! [24] «Тогда пришел человек, который получил один мешок золота. «Господин, — сказал он, — я знал, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал. 25 Я испугался, вышел и спрятал твое золото в землю. Смотри, вот что принадлежит тебе. (26) Господин его ответил: «Злой, ленивый раб! Итак, вы знали, что Я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал? [27] Ну, тогда ты должен был положить мои деньги на депозит у банкиров, так что, когда я вернусь, я получил бы их обратно с процентами. [28] «Возьми же у него мешок с золотом и отдай тому, у кого десять мешков. (29) Ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится. Кто не имеет, у того отнимут и то, что имеют. 30 А того негодного раба выбросьте вон, во тьму, где будет плач и скрежет зубов. (29) Ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится. Кто не имеет, у того отнимут и то, что имеют. 30 А того негодного раба выбросьте вон, во тьму, где будет плач и скрежет зубов. (29) Ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится. Кто не имеет, у того отнимут и то, что имеют. 30 А того негодного раба выбросьте вон, во тьму, где будет плач и скрежет зубов.

Короче говоря, вы должны как можно лучше использовать время и талант, которые вы получаете, чтобы сделать все возможное для Христа и, по сути, нашей вечной жизни на небесах. Если вы говорите так: «Хорошо, я верю и принимаю Иисуса как своего помощника, теперь я могу делать все, что захочу».

Его жизнь в вечной жизни на небесах не гарантируется. Бог судит об этом, но верить в Иисуса и ничего не делать для своей жизни на небесах очень плохо.

Есть более простой ответ, чем все остальные:

В сумме, почему бы не верить в спасение по благодати?

Потому что вы не просто выбираете , во что верить. Вы верите во что-то, потому что думаете, что это правда. Таким образом, даже если бы этот аргумент был верным, он был бы бесполезен, поскольку рекомендует выбор, который вы не контролируете. То же самое относится и к пари Паскаля.

Если вы отвергаете Гамбит Паскаля, то должны отвергнуть и Гамбит Томаса по той же причине: он неполный.

Предпосылка 1) Вы желаете Спасения.

Предпосылка 2) Есть шанс, что вера в Благодать обеспечивает Спасение.

Предпосылка 3) Если вера в Благодать не обеспечивает Спасение, то Добрые Дела обеспечивают Спасение.

Вывод: можно достичь Спасения, веря в Благодать и совершая Добрые Дела.

Проблема с этим гамбитом та же, что и с Паскалем: его посылки не поддерживаются*. Не имея возможности исследовать те вещи, которые на самом деле вызывают Спасение, и не имея возможности сообщить о результатах, вы остаетесь с догадками и традициями. Вы могли бы легко добавить четвертую предпосылку, что и вера в Благодать, и добрые дела не обеспечивают Спасение, и все это имело бы такой же смысл. Действительно, некоторые критики Пари Паскаля добавляют такого рода посылку, чтобы указать на лицемерие ситуации.

Так что, по сути, вы просто остались с верой. (YMMV относительно того, насколько это «просто»)

(*Кроме того, у Паскаля нет причин делать вывод, что вера в христианского бога не будет иметь негативных последствий. Например, можно постулировать божество, которое во всех смыслах и целях действует точно так же, как христианский бог — Моисей, Иисус, Библия и все такое, за исключением того, что те, кого христианский бог послал бы в рай или ад, вместо этого посылают в ад или рай, соответственно, предполагаемый бог. черт возьми, и по какой причине, нет никакой доказательной базы, чтобы сделать вывод о том, какому богу молятся, просто вера в то, что это тот, на которого вы надеетесь.)