Как убеждения ограничены объективной реальностью?

Рассмотрим следующее убеждение

Человек может выжить, если не будет пить воду 1000 дней

Из биологии мы знали, что это практически невероятно, поскольку очень немногие люди могут прожить 18 дней без воды (Андреас Михавец в 1979 году).

Однако существуют также убеждения, которые являются нереальными/ложными.

У папоротника прозрачные листья

Но независимо от вашей позиции по этому поводу, вы не умрете от (не)верия в это.

Гипотеза:

  • Представляется, что реальность достаточно объективна, чтобы привести к некоему ложному убеждению, неспособному выжить без смерти носителя этого убеждения, тем самым ограничивая его способность распространяться.

Поэтому мой вопрос:

Какими метафизическими критериями должно обладать ложное убеждение, чтобы оно могло быть устранено объективной реальностью?

Есть ли шанс, что вы могли бы немного сузить/упростить вопрос? Какова конкретная проблема, с которой вы столкнулись при изучении философии (которую вы хотели бы, чтобы кто-нибудь здесь кратко объяснил вам?) Какие гипотезы вы сформировали? Что удалось открыть вашему исследованию на данный момент?
Я отрезал половину вопроса в этом новом редактировании. Моя конкретная проблема заключается в попытке понять, как и почему вера, основанная на лжи, может иметь реальное влияние, поскольку ложь, на которую ссылается такая вера, нереальна, следовательно, по логике вещей она не должна оказывать реального воздействия. Однако факты говорят об обратном. Затем я хочу понять, может ли реальное воздействие проявляться только косвенно, как социальное явление, но никогда напрямую, как если бы вера представляла собой некую реальную сущность.
кроме этого, я действительно не понимаю, как это не вопрос философии, поскольку он пытается исследовать природу веры, поэтому он должен быть в пределах области эпистемологии.
Э-э, вопрос в том, почему объективная реальность противостоит одним ложным убеждениям, но не другим?
Последнее редактирование теперь разделило вопрос на два, так что да
Связанный вопрос: philosophy.stackexchange.com/questions/33427/…
Является ли "несовместимость с физическим миром" свойством? Если нет, то я не вижу, как они объединяются в одном свойстве. (альтернативно, является ли ложь свойством?)
Похоже, вы рассматриваете убеждение как ментальное свойство, а не как ментальное событие.
Идея о том, что некоторые ложные убеждения могут быть эволюционно выгодными (или, по крайней мере, безвредными, как в вашем примере), лежит в основе эволюционного аргумента против натурализма . Одно возражение заключается в том, что убеждения не существуют изолированно, а образуют систему, которая в целом направляет действия человека. Ложное убеждение, которое кажется безобидным, может привести к другим ложным убеждениям, которые не так безобидны. Представьте, например, что вы наблюдаете за тиграми сквозь листья папоротника. Таким образом, все убеждения прямо или косвенно подвержены реальности.
Если метафизическая вера абсурдна, то это можно рассматривать как фальсифицирующую ее объективную реальность. Но большинство людей, вероятно, не разделят эту точку зрения. Трудность в том, что то, что вы называете «объективной реальностью», очень редко является реальностью или объективностью. Существует уровень интерпретации, который вмешивается. Например, материалисты считают Материю метафизически реальной, в то время как многие другие так не считают. Они оба утверждали бы, что принимают во внимание объективную реальность. ,
Религия доказывает, что верования никогда не ограничиваются объективной реальностью, а скорее субъективной реальностью?

Ответы (1)

Ответ здесь эволюционный: если вера делает (объективно) менее вероятным, что организм выживет, чтобы размножаться, то этот организм с меньшей вероятностью передаст свои гены. (т.е. убеждение является неадаптивным). Если неадаптивные убеждения имеют наследственную основу, то можно было бы ожидать, что эволюция избавится от них в течение последующих поколений.

Но обратите внимание на две вещи. Во-первых, не обязательно существует прямая связь между генами и убеждениями. Наши убеждения формируются на основе опыта и находятся под влиянием культуры, поэтому какое бы эволюционное давление ни оказывалось на наши убеждения, оно будет косвенным.

Во-вторых, адаптивный не обязательно означает истинный, а неадаптивный не обязательно означает ложный. Возможно, например, неправильное высокое мнение о себе является адаптивным поведением. Или, возможно, наиболее адаптивный способ сформировать убеждения об опасных ситуациях — это просто рассматривать малейшие признаки опасности как более веские доказательства, чем они есть на самом деле, потому что тогда вы ошиблись в сторону осторожности, даже если ваше убеждение было неточным.

Тем не менее, по крайней мере для перцептивных убеждений низкого уровня, таких как те, которые мы получаем от зрения или слуха, трудно представить, как эти убеждения или механизмы, которые их сформировали, могут быть адаптивными, не будучи, по крайней мере, обычно точными.

Как убеждения ограничены объективной реальностью?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v