Возникла небольшая проблема с формулировкой вопроса из-за собственного невежества. Я вырос, празднуя Рождество и Хануку в основном как семейные подарки, как и многие другие, и я пытаюсь во взрослой жизни иметь хотя бы базовое понимание настоящей религиозной доктрины.
В общем, я пытаюсь получить ответ от того, кто может объяснить, почему католицизм следует определенной теории искупления по сравнению с другими, и при этом выяснить, чем эти теории отличаются, по крайней мере, в той степени, в какой одна из них более благоприятна для католиков, чем для других. другой или другие.
Ищете простое объяснение, надеюсь.
По моему (ограниченному) пониманию, существуют следующие общие теории: теория удовлетворения искупления , заместительное искупление , замена наказания , теория выкупа и , может быть, больше.
В католицизме нет единой теории искупления, скорее, эта доктрина развивалась с течением времени благодаря предположениям различных теологов. Хотя из четырех приведенных вами теорий, я думаю, что вы найдете ортодоксальную католическую поддержку только теории удовлетворения. Полезной будет статья об искуплении в Католической энциклопедии.
можно заметить, что в данном случае развитие произошло главным образом благодаря католическим спекуляциям на тайне, а не, как в случае других учений, к полемике с еретиками. Во-первых, в апостольской проповеди нам известен центральный факт, что человечество пало, воскресло и искуплено от греха кровью Христа. Но оставалось благочестивому размышлению отцов и богословов вникнуть в смысл этой великой истины, исследовать состояние падшего человека и спросить, как Христос совершил Своё дело искупления.(выделено мной). Какими бы именами и образами ни описывалась эта работа, она представляет собой обращение вспять грехопадения, изглаживание греха, избавление от рабства, примирение человечества с Богом. И оно совершается Воплощением, жизнью, страданиями и смертью Божественного Искупителя. Все это можно выразить словом Искупление. Это, так сказать, отправная точка. И в этом действительно все едино. Но когда была предпринята попытка дать более точное описание природы Искупления и способа его совершения, богословские рассуждения пошли по другому пути, некоторые из которых были подсказаны различными именами и образами, под которыми эта невыразимая тайна предстает в видении в Священное Писание. Не претендуя на то, чтобы дать полную историю дискуссий,
На странице объясняется, что заместительные теории искупления (и сюда я также включаю замену наказания) являются продуктом постреформационного протестантизма. Итак, мы не следуем этим теориям, потому что наши богословы никогда их не выдвигали.
И в их объяснении достоинств страданий и смерти Христа мы можем увидеть влияние св. Фомы и других великих схоластов. Но, как и следовало ожидать, учитывая изоляцию доктрины и утрату других частей католического учения, сохраненная таким образом истина иногда незаметно затемнялась или искажалась. Достаточно будет отметить здесь наличие двух ошибочных тенденций.
Первый указан в приведенных выше словах Паттисона, в которых Искупление особо связано с мыслью о гневе Божием. Верно, конечно, что грех навлекает на себя гнев Справедливого Судьи, и что это предотвращается, когда долг, причитающийся Божественной Справедливости, уплачивается сатисфакцией. Но не следует думать, что Бог милуется и примиряется с нами только вследствие этого удовлетворения. Это ложное представление о примирении прямо отвергается св. Августином (In Joannem, Tract. cx, section 6). Милосердная любовь Бога является причиной, а не результатом этого удовлетворения.
Вторая ошибка — это тенденция трактовать Страсти Христовы буквально как случай заместительного наказания (выделено мной). Это в лучшем случае искаженное представление об истине о том, что Его Искупительная Жертва заменила наше наказание и что Он взял на Себя страдания и смерть, которые были следствием наших грехов.
Любая теория выкупа также кажется неразумной и была встречена неопровержимыми аргументами Ансельма и других:
Но какими бы полезными и просветляющими они ни были на своем месте, фигуры такого рода опасны в руках тех, кто чересчур на них надавливает и забывает, что они фигуры. Вот что произошло здесь. Когда пленника выкупают, цена, естественно, платится завоевателю, который держит его в рабстве. Следовательно, если бы эта цифра была взята и истолкована буквально во всех ее деталях, то казалось бы, что цена выкупа человека должна быть уплачена сатане. Идея, безусловно, поразительна, если не возмутительна. Даже если бы смелые причины указывали в этом направлении, мы вполне могли бы уклониться от вывода. И на самом деле это настолько далеко не так, что кажется трудным найти какое-либо рациональное объяснение такого платежа или какое-либо право, на котором оно могло бы основываться... Это любопытное представление, очевидно, впервые выдвинутое св. Иринеем, был подхвачен Оригеном в следующем столетии и в течение примерно тысячи лет играл заметную роль в истории богословия... Протест поднял св. Григорий Богослов в четвертом веке, как и можно было самым точным из святоотеческих богословов. Но только после того, как св. Ансельм и Абеляр представили ему неопровержимые доводы, его могущество было окончательно сломлено. Он с опозданием появляется на страницах Peter Lombard.
Это отличный вопрос и область, на которую большинство католиков затруднились бы ответить. На самом деле многие, вероятно, в конце концов сформулировали бы теории искупления, которые, как правило, более протестантские по своей природе, просто из-за их распространенности в обществе.
Краткий ответ таков: хотя это абсолютно догматическое учение о том, что смерть Христа на кресте делает возможным наше спасение (потому что Он сам сказал это на Тайной вечере), то, как Его смерть достигает такого конца, является предметом богословского исследования, и здесь не является единственной, очевидной, «доминирующей» католической теорией.
Да, вы всегда можете найти идеи любого конкретного богослова по этой теме — и кто-то вроде Фомы Аквинского является очевидным примером, если вы подходите к предмету с католической точки зрения. Но я полагаю, что ваш вопрос ищет нечто большее: почему с богословской точки зрения одна теория искупления может быть более католической , чем другая?
Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны признать чрезвычайно систематический характер католической теологической традиции. Другими словами, каждая часть католического богословия неразрывно связана с другими частями. Таким образом, теория искупления, наиболее католическая по своей природе, должна быть наиболее совместима с католическим пониманием благодати, спасения, человечества и особенно сакраментального мировоззрения, столь характерного для католицизма.
Давайте рассмотрим лишь некоторые из этих областей, хотя я уверен, что на эту тему можно было бы написать целый том (на самом деле, возможно, он и есть).
Во-первых, рассмотрим католическое понимание человеческой природы и благодати в отличие от кальвинизма. Для Кальвина люди полностью развращены и в конечном счете неспособны ни на что хорошее в этой жизни. Даже действия, которые на первый взгляд кажутся альтруистическими, на самом деле эгоистичны и корыстны. Божья благодать не меняет эту человеческую реальность для Кальвина — вот почему никто никогда не мог «заслужить» спасения каким-либо образом, и спасение — это полностью работа одного только Бога.
Католики, с другой стороны, считают Божью благодать освящающей и преображающей. Люди должны сотрудничать с Божьей благодатью, свободно принимая ее, и, поступая так, люди могут действительно отражать Божью благость в этой жизни. Вот почему католики продолжают чествовать святых и призывают всех к святой жизни. Короче говоря, католики верят, что Божья благодать действительно может сделать нас — Тело Христово, Церковь — сакраментальным знаком Его любви и благости. Люди не всегда идеальны, это точно. Но по милости Божьей мы можем быть хорошими и любящими в этой жизни. Кальвин никогда бы так не сказал.
Как это может повлиять на богословие креста и спасения? Ну, во-первых, легко понять, почему Кальвин подходит к кресту просто как к событию, в котором наше наказание принимает на себя Христос. Для него крест позволяет нам — совершенно недостойным спасения — достичь его в своего рода теологической лазейке. Католический подход к кресту будет гораздо более открытым для креста как события, в котором акт любви Христа на кресте окончательно побеждает наше рабство греху и позволяет нам соединиться с Богом во спасении — процесс, который начинается в этом жизни и достигает окончательного исполнения на небесах. Другими словами, крест — это акт любви.в первую очередь. Святой Франциск Сальский написал прекрасную проповедь в Страстную пятницу, которая хорошо говорит об этом подходе. Но я также думаю, что Карл Ранер, один из величайших католических богословов 20-го века, тоже придерживается подхода в этом направлении.
Надеюсь, это поможет...
Генри