Я представил теоретическую статью о новых алгоритмах на конференцию по информатике. Теперь я узнал, что самая важная теорема моей статьи была фактически доказана 20 лет назад (в рабочей статье с менее чем 15 ссылками). Другие теоремы/алгоритмы моей статьи являются своего рода простыми следствиями этого результата, так что это снижает теоретический вклад моей статьи. Однако моя статья связывает эти результаты с большим количеством литературы за последние 20 лет, с которой старая статья не была связана раньше, поэтому у нее все еще есть хорошая мотивация и много оригинального вклада.
Что мне делать, если рецензенты не найдут эту старую статью и не примут мою заявку? Может ли одобрение превратиться в отказ, если я расскажу им об этой старой газете? Можно ли просто добавить сноску, где цитируется эта старая статья?
Параметры:
Не обращайте внимания на недавно найденную бумагу. Результат был бы таким же, как если бы вы узнали о статье сразу после конференции, а не до нее. Недостаток: люди могут посмеяться над вашим незнанием предшествующего уровня техники. Кто-то может указать на предыдущую работу на конференции, если вы не упомянете ее там. Кто-то может подумать, что вы занимаетесь плагиатом. Однако: Вы добросовестно выполнили работу и добросовестно представили.
Сообщите председателю конференции о проблеме и попросите совета. Скажите им, что вы можете добавить примечание о недавно найденной статье ИЛИ вы можете переписать ее, включив старую работу и подчеркнув свой собственный вклад. Это предполагает, что есть время и процесс для перезаписи. Недостаток: Председатель может отозвать бумагу или просто отпустить ее, опять же предполагая добросовестность. Однако: Вы явно проявляете должную осмотрительность.
Заберите бумагу и перепишите ее на будущее. Недостаток: Вы не получите публикацию прямо сейчас. Однако: время также может позволить вам переосмыслить и, возможно, расширить.
Загвоздка здесь в том, что это была самая важная теорема, которая была доказана ранее, что, возможно, оставило вам меньше новизны.
ДжеффЭ