Какие допустимые ссылки в исследовательской статье для рецензируемого журнала?

Общее правило заключается в том, что ссылка, которую вы цитируете, должна быть авторитетной и содержать убедительные доказательства утверждения, которое вы делаете на ее основе. Читатели должны иметь возможность следить за цитатой и сами видеть доказательства, подтверждающие утверждение.

Например, если утверждается, что «80% плетеных корзин предпочитают работать с австралийским тростником», то ссылка должна быть на статью, в которой описывается тщательное исследование плетеных корзин, включая детали методологии и статистический анализ. Такое исследование, скорее всего, будет опубликовано в рецензируемом журнале.

Предположим, вы прочитали статью в журнале Basket Weaving Weekly Magazine, в которой говорится о том же. Можете ли вы указать его как источник претензии? Ну, есть несколько возможностей:

• Статья получила это утверждение из исследования в рецензируемом журнале. В этом случае вы должны указать оригинальное исследование (а не статью в журнале) с указанием авторов, которые действительно проводили исследование. (Вы также должны прочитать исследование и убедиться, что оно действительно делает это утверждение и предоставляет веские доказательства!)
• Еженедельный журнал Basket Weaving провел опрос своих читателей, и заявление основано на результатах этого опроса. В этом случае статья может описывать или не описывать методологию и детали статистического анализа, и они могут быть или не быть обоснованными (в соответствии со стандартами строгого научного исследования). В этом случае вам придется определить, подкреплено ли утверждение вескими доказательствами, но если они есть, а доказательства и подтверждающие детали есть в журнальной статье, вы можете их процитировать.
• Basket Weaving Weekly Online делает заявление, но не дает никаких подробностей о том, откуда оно взялось. В этом случае вам не хватает веских доказательств для утверждения, и вы не должны указывать это утверждение как факт в своей статье.

Цитирование чаще всего относится к рецензируемым исследовательским статьям, потому что в большинстве случаев они являются авторитетными и включают веские доказательства в поддержку того, что цитируется. Но, безусловно, бывают случаи, когда может быть уместно процитировать что-то, что не является рецензируемой исследовательской статьей. (См., например , этот ответ или этот ответ .)

Это просто общее правило — в определенных областях и конкретных местах публикации могут быть письменные или неписаные соглашения, которые вы должны изучить и соблюдать.

(Это тот случай, когда я не знаю, добавить ли комментарий или написать ответ. Приношу свои извинения, если я сделал неправильный выбор.)

Мне нравится комментарий @NateEldridge, но я не уверен, что он заходит достаточно далеко. Как он сказал, никогда не отправляйте статью в журнал, в котором вы не читали статьи. В частности, на ваш вопрос ответ может зависеть от области и журнала. Я думаю, что в журналах STEM обычно ожидается, что вы как можно больше цитируете рецензируемые публикации. Некоторые журналы считают допустимым цитировать статьи, опубликованные в журналах, которые считаются высококачественными — журналы ACM и IEEE обычно попадают в эту категорию (однако обратите внимание на то, является ли статья популяризацией, основанной на статье в журнале). Нередко цитируют (т.е. цитируют) письменное или, возможно, даже устное заявление уважаемого человека, включая ссылку на то, где оно появилось. На этой странице Academia Stack Exchange вы найдете обсуждение цитирования материалов из Интернета. Я не буду повторять ничего из этого, за исключением того, что некоторые журналы разрешают это (и имеют правила), а другие — нет. Мне кажется, что большая часть того, что вы хотите процитировать, не подпадает ни под одну из обычно приемлемых категорий для научного журнала. Возможно, вам следует подумать о журнале, издаваемом техническим обществом в интересующей вас области.

Перейти к источнику

Как правило, вы будете цитировать конкретное утверждение или конкретную идею. В обоих этих случаях вам нужно будет указать источник этого утверждения. Используя приведенные вами примеры («новостные статьи или ссылки на выдержки из исследований»):

• Новостные статьи часто содержат оригинальные репортажи о событиях в мире или оригинальные статьи-мнения. Если ваше исследование (например, в области политических или социальных наук) основано на утверждениях, содержащихся в конкретной статье, то да, цитирование новостных статей будет уместно. Кроме того, я видел, как основные поставщики новостей цитировались во вступительном разделе более технических статей в качестве обоснования того, почему задача считается актуальной (например, потому что вот список средств массовой информации, которые говорят, что это социальная проблема).

• Также будут новостные статьи, сообщающие, например, о научных открытиях. Это не первоисточники каких-либо утверждений — они сообщают о том, что сделал кто-то другой. В этом случае неприемлемо цитировать новостные статьи, вы должны указать человека, впервые опубликовавшего это утверждение, вам нужно перейти к источнику утверждения, прочитать его (часто фактическое утверждение будет немного, но значимо отличаться от того, что сообщается в новостной статье) и ссылаются на этот источник.

• Выдержки из исследований обычно не подходят для цитирования. В общем, вам нужно будет процитировать оригинальное исследование; важно присвоить кредит там, где это необходимо. В некоторых случаях вы можете сослаться на мета-исследования — например, вместо того, чтобы сказать «foo вызывает бар [Smith 2011, Weaver 2012, и т. д.]», вы можете сказать «мета-анализ исследований эффектов foo [Summmarizer 2018] подтверждает, что foo вызывает бар», не вдаваясь в детали каждого отдельного исследования.

Надежность источников

Ваши источники должны быть убедительными. В общем, это будет означать рецензируемые исследования. В некоторых областях (например, в истории) это может означать первоисточники, например документальные свидетельства, которые вы видели и использовали. Иногда используются ненадежные источники (включая, например, личную переписку), но это, как правило, исключение, когда нет другого разумного варианта.

SПрицел:

«Для меня цитирование часто представляет собой смесь соответствующих новостных статей… Я чувствую, что исследовательская работа для представления в рецензируемый журнал, скорее всего, ожидает более высокого качества. Какие допустимые цитирования в исследовательской статье для рецензирования журнал? Если это переменная, как я могу определить, достаточно ли качество цитаты для использования в исследовательской статье?»

Прочтите несколько статей и посмотрите, как там все делается. Вы приходите из другого фона. Отлично. Но пойди посмотри, что такое нормальная практика. Я бы сделал то же самое, если бы выяснял, как исповедовать религию с готтентотами. Иди наблюдай. Анализировать. Учиться.