Какие выдающиеся ученые и/или деноминации придерживаются приоритета Матфея?

В этом вопросе обсуждаются различия между приоритетом Марка и приоритетом Матфея, а также спрашивается об аргументах в пользу приоритета Матфея. Мой вопрос в том, кто придерживается и продвигает эту точку зрения. Я слышал заявление о том, что лишь немногие ученые придерживаются этой точки зрения и что приоритет Марка почти бесспорен.

Правда ли, что подавляющее большинство христианских и светских ученых придерживаются приоритета Марка? Кто основные голоса на стороне приоритета Матфея? Есть ли надежное указание на то, какая часть научного сообщества придерживается приоритета Матфея или оспаривает приоритет Марка?

Я также приму хорошо подготовленный ответ, подтверждающий утверждение о том, что приоритет Маркана почти бесспорен.

Фактические аргументы в пользу этой точки зрения см. В разделе «Каковы аргументы в пользу приоритета Матфея?»

Ответы (1)

«Матфеевский приоритет» существует в двух основных формах: гипотеза Августина и гипотеза двух евангелий . Оба считают, что первым пришел Матфей, ​​но расходятся во мнениях относительно того, какое синоптическое евангелие было следующим (Марк в августинской гипотезе; Лука в двухевангелии). Это взгляды меньшинства среди исследователей Нового Завета, но в последние годы некоторые уважаемые ученые отстаивали их. Среди них:

Подобных взглядов придерживались представители предыдущих поколений, такие как Иоганн Якоб Грисбах , Джон Чепмен, Кристофер Батлер и Уильям Фармер. Конечно, так поступали многие в ранней церкви, но это уже другая история.

Что касается относительной популярности этих взглядов по сравнению с приоритетом Маркана, некоторый свет может пролить статья Кристофера Такетта «Современное состояние синоптической проблемы» (2008). Он описывает доминирующее решение синоптической проблемы ( гипотеза двух источников , защищающая марканский приоритет) и выделяет несколько тенденций:

  • «Существует широкое (но ни в коем случае не универсальное) признание» Marcan Priority (стр. 1)
  • В начале и середине 20-го века уверенность в приоритете Маркана была чрезвычайно высока, но за последние 30–40 лет она несколько пошла на убыль (10).
  • Из двух основных соперников господствующей теории двух источников (и ее приоритета Марка) один из них (гипотеза двух евангелий Грисбаха) защищает приоритет Матфея (4, 13).
  • Выдающиеся сторонники гипотезы двух Евангелий утверждали, что преобладание теории двух источников/приоритета Марка по крайней мере частично связано с теологическими причинами (т.е. что вера в теорию двух источников/приоритет Марка облегчает сомнение в историчности Иисуса). традиция) (15)

Тем не менее, многие сторонники богодухновенности и непогрешимости Священного Писания (Б. Б. Уорфилд, Герхардус Вос, А. Т. Робертсон и др.) поддержали гипотезу о двух источниках, поэтому в этом вопросе нет четкой разделительной линии между защитниками историчности и те, кто против этого.

В общем, мы можем с уверенностью заключить, что приоритет Маркана явно доминирует — Такетт говорит нам, что две из трех основных схем решения синоптической проблемы полагаются на него. Но сегодня ученые в большей степени, чем 40–50 лет назад, признают слабые стороны господствующих теорий и, как правило, менее склонны сбрасывать со счетов приоритет Матфея.

Почему это связано с вдохновением/непогрешимостью? В текстах ничего не говорится об их порядке. И никто не считает сочинения Августина безошибочными...
@curiousdannii Я не вникал в это слишком подробно, но те, кто верит в вдохновение, похоже, с большей вероятностью будут рассматривать приоритет Марка как слишком сильно полагающийся на человеческие объяснения того, почему определенное содержание попало в различные евангелия (потенциально угрожая роли Святого Духа) и, скорее всего, будут обеспокоены существованием вторичных источников («Q» и т. д.), что является частой темой в схемах приоритетов Маркана.
Хотя лишь меньшинство из тех, кто верит в вдохновение, считает, что такие источники являются проблемой. Я лично не знаю ни одного евангелиста, который был бы приоритетным сторонником Матфея. С другой стороны, в вашем ответе говорится, что тех, кто принимает вдохновение, меньшинство (среди новозаветных ученых?) — это правда? Вы видели статистику по этому поводу? Я ожидал, что все пойдет по-другому. Однако мне было бы намного легче поверить, что инеррантисты/инфаллибилисты составляют явное меньшинство.
@curiousdannii Возможно, вы правы в вопросе вдохновения; Я смешивал два понятия, которые многие считают более разными, чем я. Так или иначе, я нашел статью, в которой подробно описываются тенденции и немного по-другому подходит к проблеме богословских предубеждений, что, я думаю, может быть более полезным, чем то, что у меня было изначально. Но похоже, что Уильям Фармер — тот парень, которому нужно больше узнать о богословских предубеждениях, стоящих за приоритетом Марка. Спасибо за ваши комментарии!
Какие выдающиеся ученые и/или деноминации придерживаются приоритета Матфея?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v