[1Ti 6:11-16 ESV] (11) А ты, человек Божий, убегай сего. Стремитесь к праведности, благочестию, вере, любви, стойкости, кротости. (12) Подвизайся добрым подвигом веры. Держись вечной жизни , к которой ты был призван и о которой ты хорошо исповедал перед многими свидетелями. (13) Заклинаю вас пред Богом, дающим жизнь всему , и Христом Иисусом, Который в своем свидетельстве перед Понтием Пилатом сделал доброе исповедание, (14) соблюдать заповедь незапятнанной и непорочной до явление Господа нашего Иисуса Христа, (15) которое Он явит в должное время, — Тот, Кто есть благословенный и единственный Властелин, Царь царей и Господь господствующих, (16) Который один имеет бессмертие, который обитает в неприступном свете, которого никто никогда не видел и не может увидеть. Ему честь и вечное господство. Аминь.
Mgnt 6:16 ὁ μόνος ἔχων ἀθανασίαν φῶς ἰκῶν ἀπρόσιτον ὃν εῶν οὐκῶν ἀπρόσιτον ἶΔεν οὐΔεὶς ἀνθρώπων ὐΔὲ εἶΔύνὶναινναιναήναήναήναήναήναήναήναήναήναήναήναήναναήναήναναναήναναήναναναήναναήναναναναναναναναναναναναναναναναναναναναить κ.
Это обычно и по понятным причинам принимается за то, что Христос является единственным, кто по своей природе вечно неразрушим. Но возможно ли, что «обладающие бессмертием» могут относиться к тому факту, что Христос — единственная точка доступа к вечной жизни?:
[Иоанна 6:68 ESV] (68) Симон Петр ответил ему: «Господи, к кому нам идти? Ты имеешь слова вечной жизни,
Можем ли мы сказать: «Кто один имеет [в нем] жизнь вечную»?:
[Jhn 5:26 ESV] (26) Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.
ИЭ: Павел имеет в виду, что Иисус есть древо жизни, насажденное Господом, и единственно доступное .
1 Тим 6:13-16 — сложный отрывок из-за необычного набора подразумеваемых местоимений и антецедентов. Напомним, что, в отличие от современного английского языка, греческие антецеденты иногда могут простираться дальше, чем на «абзац». В этом отрывке есть и другие моменты, которые следует кратко отметить. Однако ясно, что этот отрывок в первую очередь касается Бога-Отца, а Иисус упоминается лишь вскользь. Таким образом, я бы перевел отрывок:
Таким образом, именно Бог (Отец) является референтом в стихе 16. В нескольких версиях делается попытка сделать это более ясным, потому что при буквальном переводе оказывается (на английском языке), что Иисус является референтом в стихе 15.
NIV: что Бог произведет в свое время - Бог, благословенный и единственный Правитель, Царь царей и Господь господствующих
NLT: Ибо в нужное время Христос будет явлен с неба благословенным и единственным всемогущим Богом, Царем всех царей и Господом всех господствующих.
CSB: Славный Бог — единственный Правитель, Царь царей и Господь господствующих. В то время, когда Бог уже решил, он снова пошлет Иисуса Христа.
Таким образом, если Бог (Отец) правильно понимается как референт в стихах 15 и 16, тогда текст заявляет, что Бог явит Иисуса в подходящее время (предположительно Его второе пришествие) и что Отец — это тот, кого никто не видел. ни видеть не может.
Я также отмечаю, что Элликотт и комментарий к кафедре также понимают, что в стихах 15 и 16 говорится о Боге.
В самом деле, если референтом 1 Тим. 6:16 является Иисус, понимание того, что Иисус есть единственный, кто вечно и внутренне нерушим, как и Отец, является наиболее правдоподобным толкованием, потому что в противном случае, если бы Он был творением и не вечна, то потеряла бы смысл фраза Павла, ибо если Отец просто дарует бессмертие Иисусу как твари, так что Иисус имеет бессмертие по причастности, а не в себе и нераздельно (и, таким образом, вечно), то не будет никакого онтологическое различие между Иисусом и любым святым человеком, скажем, пророком Даниилом, ибо обоим было бы даровано бессмертие Отцом, который, таким образом, был бы единственным, собственно говоря, бессмертным. Однако Иисус онтологически отличен от всех, будь то величайшие ангелы или величайшие пророки и святые. Павел подчеркивает это и в другом месте,
На самом деле Павел говорит этим выражением, что Иисус действительно обладал бессмертием, что без Него никто не может иметь бессмертия. Отец онтологически не может обойти Иисуса, когда Он дарует бессмертие людям, ибо Отец не может дать бессмертие, кроме как через Иисуса, Который разделяет с Ним собственное бессмертие на всю вечность, не меньше, чем, если провести аналогию, солнце не может просвещать без своих лучей, ибо как лучи и излучение присуще солнцу, так и Сын/Логос присущ Отцу, но несравненно возвышенным, неделимым и неприступным образом. Что важнее: создать и привести из небытия в бытие или сохранить что-то в существовании после сотворения? Согласно гениальному прозрению Декарта, для созидания (т. е. приведение чего-то из небытия в бытие) и для поддержания этого творения в бытии. Если так, то как Отец совершенно и совершенно бессилен сотворить мир без Своего Логоса, так и Он точно так же бессилен даровать бессмертие кому бы то ни было без Своего Логоса, без Иисуса, который есть сам воплощенный Логос.
Просто для небольшого развлечения: можно ли представить себе такую ситуацию: Отец хочет дать бессмертие покойному Нельсону Манделе, и обычно Он делает это через Иисуса, но на этот раз Он решил не беспокоить Иисуса и сделать это немедленно Своим отдельным агентством ; Иисус видит тогда увековеченного Нельсона Манделу и спрашивает: «Отец, у меня нет причин возражать, но все же, почему ты сделал это без меня?», «О, Единородный Мой, не сердись на Меня! Ты утомился, поэтому Я решил пощадить Тебя» и тому подобного рода нелепость, действительно грубая нелепость, потому что действие Отца невозможно без непосредственного содействия Сына. Именно это говорит Иисус в Иоанна 5:30. «Самостоятельно ничего не могу сделать», и более ясно в Иоанна 5:19: Иисус дал им такой ответ: «Истинно говорю вам, Сын ничего не может сделать Сам по себе; Это утверждение с необходимостью подразумевает, что ни Отец ничего не делает без Сына, ибо если «все, что (т.е. все, что) делает Отец, делает и Сын», то все действия Отца, в том числе действие творения и действие бессмертия, также совершаются посредством Сын, а Сын должен быть несотворен, ибо если бы Отец творил и Сына, то, учитывая, что Он (Отец) творит только то, что творит и Сын, получается абсурд, что Отец действует творением. Сына с Сыном в содействии. И в этом отношении богословие Павла ничем не отличается от богословия Иоанна. Это утверждение с необходимостью подразумевает, что ни Отец ничего не делает без Сына, ибо если «все, что (т.е. все, что) делает Отец, делает и Сын», то все действия Отца, в том числе действие творения и действие бессмертия, также совершаются посредством Сын, а Сын должен быть несотворен, ибо если бы Отец творил и Сына, то, учитывая, что Он (Отец) творит только то, что творит и Сын, получается абсурд, что Отец действует творением. Сына с Сыном в содействии. И в этом отношении богословие Павла ничем не отличается от богословия Иоанна. у них действие творения и увековечивания также совершается Сыном, а Сын должен быть несотворен, ибо если бы Отец творил и Сына, то, учитывая, что Он (Отец) творит только то, что Сын также, получится нелепость, что Отец действует как творение Сына при содействии Сына. И в этом отношении богословие Павла ничем не отличается от богословия Иоанна. у них действие творения и увековечивания также совершается Сыном, а Сын должен быть несотворен, ибо если бы Отец творил и Сына, то, учитывая, что Он (Отец) творит только то, что Сын также, получится нелепость, что Отец действует как творение Сына при содействии Сына. И в этом отношении богословие Павла ничем не отличается от богословия Иоанна.
Однако все же можно сказать, что Отец «дает» Логосу бессмертие в том смысле, что Отец есть вечный Источник Сына, так что то, что есть у Сына, Он имеет от Своего вечного Источника, но без всякой временной преемственности, ибо это есть мгновенное, вечное и существенное даяние, ибо Отец все отдает Сыну, и все означает полноту Его сущности/бытия, так что бытие Сына есть то же самое бытие, что и Отца.
Грамматически подлежащим в 1 Тимофею 6:16 может быть как Отец, так и Сын, а теологически нет проблем ни с одним из вариантов, учитывая аргументы, представленные выше; но, возможно, стилистически Отец больше подходит. Представление о том, что этот предмет «никто не может видеть», не исключает Иисуса как референта, хотя Иисуса видели в Его земном пребывании, потому что Павел отличает физически осязаемого Христа от невидимо и врожденно воспринимаемого Христа (2 Кор. 5:16). но когда мы воспринимаем Христа таким последним способом, то есть через «Разум/Дух Христа», пребывающий в нас (1 Кор. 2:16), тогда мы также воспринимаем и Отца, ибо Сам Иисус утверждает, что Отец есть « виден» таким образом (ср. Ин. 14:8-10). Таким образом,
Иисус постоянно заявлял, что все, что он имеет, было дано ему Богом, включая его жизнь. Так что это не может быть Иисус, упомянутый здесь, если только вы не верите, что Иисус всегда сосуществовал с Богом от вечности. Если да, то вы действительно не можете сказать, что Иисус живет благодаря Отцу, как он сам сказал. Логически, это должен быть Бог-Отец, упоминаемый как единственный несотворенный, не имеющий источника, нерожденный Бог. Все остальное, включая Иисуса, должно было иметь начало, чтобы этот отрывок имел смысл. А если у Иисуса было начало, то нельзя сказать, что он один имеет бессмертие.
Питер Киркпатрик
Руминатор
Люциан