Многие мыслители католицизма предлагали разные теории относительно того, что первородный грех можно сравнить с индивидуальным грехом. Исходя из этого, разные богословы пришли к выводу, что первородный грех влечет за собой другое наказание, чем индивидуалистический грех.
Я читаю св. Фому Аквинского, и мне кажется, что он считал наказанием за первородный грех немедленную потерю полноты, когда «человеческая природа предоставлена самой себе и лишена изначальной справедливости». Приравнивается ли это наказание к вечному проклятию, или вечное проклятие следует как последующее наказание за падшее состояние лишения справедливости? Другими словами, приравнивается ли наказание за первородный грех к смерти и последующей ориентации на грех, и является ли конкретное наказание (возможно, вечное проклятие, наказание в чистилище и т. д.), назначенное определенным людям, возможным последствием, если оно не предотвращено благодатью?
Кроме того, Фома Аквинский отмечает различие между удовлетворительным наказанием (наказанием покаянного характера, служащим потенциальной заслуге) и уголовным наказанием (наказанием, назначенным человеку на законных основаниях для свершения справедливости).
Будет ли наказание за первородный грех, если предыдущее предположение о том, что наказание за первородный грех является не вечным проклятием, а всего лишь «утратой изначальной справедливости», имело бы характер удовлетворительного наказания (если бы такое было возможно по благодати)? И если это так, то будет ли человек, которому грозит вечное проклятие, иметь характер уголовного наказания?
Святой Фома Аквинский родился в 1225 или 1227 году и умер в 1274 году. Папа Иннокентий III (1198-1216) уже определил догму:
«Мы говорим, что должно быть сделано различие, что грех двоякий, а именно: первородный и действительный: первоначальный, совершенный без согласия, и действительный, совершенный с согласия. Следовательно, первоначальный, совершенный без согласия, отпускается без согласия. согласие через силу таинства, но действительное, заключенное с согласием, ни в малейшей степени не смягчается без согласия... Наказание за первородный грех есть лишение видения Божия, а наказание за действительное [смертное] грех есть муки вечного ада». ( DZ 410 ) - Источник: Limbo in Church Doctrine | Вопрос от Джона Хардена от 01.01.2008 | EWTN Католические вопросы и ответы .
Тогда мы должны ожидать, что св. Фома Аквинский будет придерживаться этого церковного догмата и учить его; и он делает это в Новом Пришествии: Summa Theologica > Дополнение > Вопрос 69. Вопросы о воскресении и прежде всего о месте, где находятся души после смерти > Статья 7. Следует ли различать столько обителей?
Обители душ различаются в соответствии с различными состояниями души. Итак, душа, соединенная со смертным телом, находится в состоянии заслуг, тогда как душа, отделенная от тела, находится в состоянии получения добра или зла за свои заслуги; так что после смерти оно находится либо в состоянии получения своей последней награды, либо в состоянии препятствия для ее получения. Если оно находится в состоянии получения своего окончательного возмездия, то это происходит двояко: либо в отношении к добру, и тогда это рай; или в отношении зла, и, таким образом, в отношении действительного греха — это ад, а в отношении первородного греха — лимб детей. С другой стороны, если оно находится в состоянии, когда ему мешают получить свою окончательную награду, то это происходит либо из-за недостатка лица,
Резюме: Согласно святому Фоме [в соответствии с Учением Церкви], наказанием тех, кто умирает в действительном [смертном] грехе, и тех, кто умирает только в первородном грехе, является вечный ад, хотя и наказывающийся разными наказаниями и в разных местах. Первые попадут в ад, а вторые — в лимб детей .
Дополнительная литература: Четыре части ада (Святой Фома Аквинский) доктора Тейлора Маршалла .
Мэтт Гаттинг
Старейшина Манвэ
Мэтт Гаттинг
Старейшина Манвэ
Адам