Пришел сюда из христианства StackExchange
« Защита абортов » (Томсон):
Вы просыпаетесь утром и оказываетесь спиной к спине в постели со скрипачом без сознания. Известный бессознательный скрипач. У него обнаружили смертельную болезнь почек, и Общество любителей музыки изучило все доступные медицинские записи и обнаружило, что только у вас есть подходящая группа крови, чтобы помочь. Поэтому они похитили вас, и прошлой ночью кровеносная система скрипача была подключена к вашей, так что ваши почки могут быть использованы для извлечения яда из его крови, а также из вашей собственной. [Если его сейчас отключить от вас, он умрет; но] через девять месяцев он оправится от своего недуга, и его можно будет безопасно отключить от вас.
Позже говорят, что:
Критики аргумента Томсона обычно допускают отключение скрипача от сети, но пытаются заблокировать вывод о допустимости аборта, утверждая, что между сценарием скрипача и типичными случаями аборта существуют морально значимые различия.
Но это без источника . :(
Каковы морально значимые различия?
Я гуглил ответы на статью Томсона, но они были либо слишком многословными, либо слишком неорганизованными, либо непонятными. Все, что я помню, — это статья о том, чем отключение от сети отличается от отравления или что-то в этом роде, но тогда в ней было слишком много слов, и теперь я не могу ее найти.
Википедия, которая является источником цитаты, в другой статье также перечисляет типичные возражения со ссылками, которые, возможно, указывают на моральные различия.
Возражение ответственности : похищение делает сценарий со скрипачкой аналогом только аборта после изнасилования, в большинстве случаев половой акт был добровольным, поэтому женщина сама заставила ребенка нуждаться в своем теле.
Возражение постороннего : эмбрион — это ребенок женщины, в отличие от скрипача.
Пусть умрет возражение : аборт убивает эмбрион, в то время как отключение скрипача позволяет ему умереть, поэтому аборт является преднамеренным убийством, но смерть при отключении является предсказуемым, но непреднамеренным последствием.
Совсем недавно Бунин утверждал (статья Томсона от 1971 г.), что вышеуказанные различия либо не имеют значения с моральной точки зрения, либо не применяются к абортам в их моральном аспекте. Вот критика этого из-за Беквита .
вирмайор