Каковы, по мнению Святых последних дней, самые сильные аргументы в пользу достоверности 3-го и 8-го свидетелей о золотых листах?

Свидетели :

Свидетельство Пророка Джозефа Смита

Показания трех свидетелей

• Оливер Каудери
• Дэвид Уитмер
• Мартин Харрис

заявили, что им явился ангел Божий и показал им листы Книги Мормона, и они услышали голос Господа, объявивший, что перевод Джозефа Смита был выполнен «даром и силой Бога». Этот опыт имел место в июне 1829 г. ¹

Показания восьми свидетелей

• Кристиан Уитмер
• Джейкоб Уитмер
• Питер Уитмер Джун
• Джон Уитмер
• Хирам Пейдж
• Джозеф Смит-старший
• Хайрам Смит
• Сэмюэл Х Смит

заявили, что Джозеф Смит сам показывал им листы и позволял каждому «взвесить» древний артефакт и изучить его гравюры. Несколько других имели непосредственный опыт работы с листами или иным образом были свидетелями перевода Джозефом Смитом Книги Мормона. ¹

Другие свидетели ¹ (в разной степени, в основном ощущающие вес/форму):

• Кэтрин Смит
• Уильям Смит
• Эмма Смит
• Люси Мак Смит
• Мэри Уитмер

Почему мы должны им верить?

Эти свидетели свидетельствуют о дополнительном Священном Писании, большем руководстве и руководстве от Пророков и еще одном свидетельстве об Иисусе Христе. Библия удивительна, разве не было бы больше Священных Писаний столь же удивительными или еще более удивительными?

2 Коринфянам 13:1

1 Я иду к вам в третий раз. Из уст двух или трех свидетелей будет твердо каждое слово.

Насколько они достоверны?

Все свидетели сходятся в описании золотых листов. Их свидетельство неизменно на протяжении всей оставшейся жизни.

Каковы самые сильные аргументы в пользу их достоверности?

Все Три Свидетеля и трое из Восьми Свидетелей покинули Церковь в 1838 году и, по крайней мере какое-то время, враждебно относились к Джозефу Смиту. Тем не менее, они цеплялись за свое свидетельство и продолжали подтверждать его. ²

• Оливер Каудери: позже вернется в Церковь и будет искать повторного крещения. Во время своего отчуждения от Церкви он настаивал на том, чтобы его свидетельство было истинным.
• Дэвид Уитмер: так и не вернулся в Церковь, но оставил обширную запись, подтверждающую его свидетельство. Когда Томас Б. Марш, отлученный от церкви апостол, подошел к Уитмеру и Каудери, чтобы узнать «настоящую правду» о Книге Мормона (поскольку они, как и он, теперь были отлучены от церкви и враждебно относились к ней), Марш сообщил:

Я серьезно спросил Давида, правда ли, что он видел ангела, согласно его свидетельству как одного из свидетелей Книги Мормона. Он ответил, что точно так же, как есть Бог на небе, он видел ангела, согласно его свидетельству в этой книге. Я спросил его, если да, то почему он не поддержал Иосифа? Он ответил, что в те дни, когда Джозеф получил Книгу Мормона и принес ее, он был хорошим человеком, исполненным Святого Духа, но теперь он считал себя падшим. Таким же образом я допросил Оливера Каудери, и тот ответил мне так же.

• Мартин Харрис: позже вернется в Церковь и будет искать повторного крещения. Во время своего отчуждения от Церкви он настаивал на том, чтобы его свидетельство было истинным, и стремился часто приносить свое свидетельство.
• Хайрам Пейдж: так и не вернулся в Церковь, но продолжал нести свое свидетельство. Даже когда к нему подошел отлученный от церкви Уильям Маклеллин, Пейдж ответил:

Что касается Книги Мормона, то было бы несправедливо по отношению ко мне и к работе Божьей в последние дни сказать, что я мог знать, что что-то истинно в 1830 году, и что то же самое было ложно в 1847 году.

• Джейкоб Уитмер: так и не вернулся в Церковь, но принес свое свидетельство на смертном одре без каких-либо записей об отрицании.
• Джон Уитмер: так и не вернулся в Церковь, но сохранил свое свидетельство как второй по продолжительности жизни свидетель (после своего брата Дэвида Уитмера).

Возможно, в этом месте будет нелишним сделать заявление миру о работе Господа, поскольку я был членом этой церкви Святых последних дней с момента ее основания; сказать, что книга Мормона — это откровение от Бога, я не сомневаюсь; но со всей уверенностью подписали мое имя в нем как таковое; и я надеюсь, что мои покровители позволят мне свободно говорить на эту тему, так как я собираюсь покинуть редакцию. Поэтому я желаю засвидетельствовать всем, кто узнает об этом адресе; что я совершенно точно видел листы, с которых переведена Книга Мормона, и что я держал в руках эти листы и точно знаю, что Джозеф Смит-младший. перевел книгу Мормона даром и силой Божьей, и в этом несомненно погибла мудрость мудрых: поэтому знайте,

Что касается скептицизма, упомянутого OP, не многие из них касаются свидетелей, а больше касаются Книги Мормона, более позднего откровения или других вопросов (вероятно, это должен быть отдельный вопрос, ИМО)

• Вера в то, что Джозеф Смит представил новую версию Иисуса, несовместима с ортодоксальным пониманием Иисуса из традиционного христианства. Иисус Джозефа Смита считается чуждым Библии
  • Церковь Иисуса Христа Святых последних дней верит в Иисуса Христа , наши верования могут не совпадать с ортодоксальными верованиями (например, в троицу), но это немного сложно ³
• Предполагаемое свидетельство плагиата из Библии короля Иакова, обнаруженное в английском переводе Книги Мормона, что не имело бы особого смысла, если бы Книга Мормона предшествовала KJB.
  • если бы все библейские отрывки были удалены из Книги Мормона, осталось бы много текста, более глубокая защита апологетов
• Скептицизм вокруг загадочного «египтянина-реформатора»
  • Египетские иероглифы имеют разные стили, см. иератические и демотические (я не говорю, что это язык на пластинах, просто это 2 примера, которые также можно считать реформированными египетскими, могут быть и другие)
• Вера в то, что подозрительные правки были внесены в Книгу Мормона постфактум.
  • не совсем то, что правки подозрительны, ответ на некоторые правки ,
• Тот факт, что несколько свидетелей отступили от веры
  • см. выше, отступник, не опроверг/не опроверг показания
• Убеждение, что свидетели изменили версии своих показаний
  • Любой хороший юрист (или историк) ожидал бы найти противоречия или конкурирующие нарративы, записанные спустя годы и десятилетия после события. И, несмотря на противоречия, ключевые элементы остаются ^4. Аккаунты различаются по аудитории и цели.
• Спорные богословские утверждения, которые некоторые традиционные христиане считают возмутительными (множественность богов).
  • есть много утверждений, не могу упомянуть их все (не стесняйтесь задавать вопросы о тех, которые вы считаете возмутительными) см. этот ответ о множественности богов
• Теория Сполдинга-Ригдона об авторстве Книги Мормона
  • см. ответ апологета , и этот ответ упоминает об этом, а этот (на тот же вопрос) углубляется
• Предполагаемые подозрительные грамматические ошибки
  • см. Понимание текстовых изменений в Книге Мормона

Дополнительные ресурсы:

• видео Осязаемое восстановление: очевидцы Книги Мормона (не официальный источник СПД, но рассматривает свидетелей и критику)
• Снежный человек против 11 свидетелей Книги Мормона - Почему Церковь СПД истинна (не официальный источник СПД, интересное сравнение) обратите внимание, что вышеприведенное видео размещено вверху, но текст/аргумент полностью отделен (не транскрипция или хотя бы анализ видео насколько я могу судить)
• Одиннадцать свидетелей

_{1 Свидетели Книги Мормона , четыре женщины были свидетелями процесса перевода Книги Мормона}

_{2 FAIR: Продолжали ли свидетели, покинувшие Церковь, поддерживать свое свидетельство о Книге Мормона? не официальный источник СПД, а сайт апологетов. Он хорошо собирает и документирует многие аргументы/защиты свидетелей; официальный источник СПД (конкретно не цитирую, похожее содержание) Свидетели Книги Мормона}

_{3 Другой Иисус?}

_{4 Предполагаемый скандал с несколькими учетными записями Первого видения}

Теория Сполдинга

(Я рассмотрю различные части вопросов ОП в отдельных сообщениях для удобства чтения)

В течение примерно 50 лет в 19 веке рукопись Сполдинга была самым популярным натуралистическим объяснением происхождения Книги Мормона; теперь она широко дискредитирована как друзьями, так и врагами Книги Мормона.

--

Предыстория рукописи

(резюме из книги Рекса К. Рива-младшего « Что такое «Найдена рукопись»?» , опубликованной в книге «Найдена рукопись: полный оригинал «Рукописи Сполдинга», доступной онлайн здесь )

Соломон Сполдинг написал документ под названием «Найдена рукопись», который имеет некоторое общее сходство с Книгой Мормона (например, группа людей пересекла океан и заселила Америку, они разделились, они вели войны, их записи были обнаружены много лет спустя ); из его собственной переписки мы знаем, что он работал над рукописью в 1812 году.

Сполдинг умер в 1816 году, так и не завершив и не опубликовав рукопись. Рукопись оставалась во владении его семьи до 1830-х годов.

В 1833 году Филастус Херлбат был отлучен от Церкви Христа (теперь известной как Церковь Иисуса Христа Святых последних дней) за сексуальную безнравственность. Ранее он служил миссионером церкви, но в гневе резко отвернулся от церкви и попытался разрушить ее. Его усилия включали:

• Сбор клеветнических заявлений от людей, которым не нравился Джозеф Смит.
• Публичная угроза убить Джозефа Смита
• Теория заговора, направленная на то, чтобы поставить под сомнение достоверность Книги Мормона

(Поздние преступные действия Херлбата и бегство из США, чтобы избежать правосудия, только еще больше испортили его характер).

Херлбат услышал о работе Сполдинга от людей, которые его знали, и увидел возможность дискредитировать Книгу Мормона, заявив, что она была украдена из работы Сполдинга. Херлбат приобрел рукопись Сполдинга у семьи Сполдинга в 1833 или 1834 году.

Поскольку Херлбут не был общедоступным источником (см. выше), он не мог опубликовать свою теорию от своего имени — он продал документы Э. Д. Хоу, и Хоу использовал их для публикации своего хита «Мормонизм без изменений» [так в оригинале], выпущенного в 1834.

Ни Херлбат, ни Хоу не публиковали рукопись Сполдинга публично — и на то есть веская причина — это позволило бы читателям проверить историю самостоятельно. Хоу продал документы Л. Л. Райс примерно в 1839 году, и рукопись Сполдинга исчезла на несколько десятилетий. Это было удобно для сторонников теории заговора, которые могли вообразить, что в тексте сказано все, что они хотели. Заявления под присягой были получены (Херлбатом) от врагов Джозефа Смита, в которых говорилось, что Книга Мормона заимствовала многие черты из рукописи Сполдинга.

Исследование, опубликованное Джорджем Рейнольдсом в 1883 году, показало, что Херлбат прекрасно знал, что рукопись Сполдинга не имеет отношения к Книге Мормона. Херлбут (вдохновитель плана) заявил:

Я получил рукопись... которая, как сообщалось, легла в основу "Книги Мормона"... когда при проверке я обнаружил, что она не содержит ничего подобного, но представляет собой рукопись на совершенно другую тему. ( Миф о «найденной рукописи», или нелепости «истории Сполдинга», стр. 17)

Однако рукопись была вновь обнаружена среди бумаг Райс в 1884 году и с тех пор тщательно изучалась. С повторным открытием рукописи стало совершенно очевидно, что между текстом Сполдинга и Книгой Мормона не было литературной связи, и Херлбут сильно преувеличил их сходство - таким образом, письменные показания под присягой оказались поддельными.

–

Тексты легко сравнить.

Хотя некоторые продолжают заявлять о литературной связи между рукописью Сполдинга и Книгой Мормона, практически у всех этих заявителей есть одна общая черта: они не читали оба документа .

Нет необходимости верить кому-то на слово — те, кто любопытен, могут легко сравнить их — оба доступны бесплатно в Интернете:

Рукопись Сполдинга и Книга Мормона

–

Ценность враждебных показаний

Даже профессиональные критики Книги Мормона признают, что теория Сполдинга несостоятельна. Следующие цитаты (и другие) были собраны Ривзом (см. ссылку выше, стр. xx-xxiii) из антимормонских источников — вот краткий обзор, охватывающий более века исследований, в котором свидетельства, враждебные Книге Мормона, отвергаются. Теория Сполдинга:

Из Дэвиса Х. Бэйса в 1897 году:

Обычный спорщик берется проследить Книгу Мормона до романа Сполдинга через Сиднея Ригдона.

Ничто не может быть более ошибочным, и это приведет почти к неизбежному поражению. . ..Для «для» успешного опровержения мормонского догмата вовсе не обязательно связывать Сиднея Ригдона с Джозефом Смитом в его зарождении. На самом деле такой курс почти наверняка приведет к провалу; и основная причина, по которой он потерпит неудачу, заключается в том, что это неправда. ...

Давно утерянная история Сполдинга наконец была обнаружена и теперь хранится в библиотеке Оберлинского колледжа в Оберлине, штат Огайо, и может быть изучена любым, кто потрудится обратиться к президенту этого учреждения Фэйрчайлду.

... Писатель ознакомился с заверенной копией этого замечательного документа, и сказать, что он был удивлен, значит выразить это умеренно. Вместо того, чтобы демонстрировать качества ученого ума, как мы полагали, как раз наоборот, он несет на себе все признаки невежества и неграмотности и, очевидно, является продуктом ума гораздо ниже среднего, даже в обычные дела жизни. Двенадцатилетний мальчик в любой из наших обычных школ может лучше рассказать историю и изложить ее на гораздо лучшем английском языке. История Сполдинга провалилась. Не пытайтесь полагаться на него — оно вас подведет.

–

От Эрнеста Х. Тейвса в 1984 году:

Таким образом, факты указывают на то, что эта рукопись Сполдинга не имеет ничего общего с Книгой Мормона. В таком случае, как мы должны учитывать письменные показания Херлбута?

Было высказано предположение, что существовала еще одна работа Сполдинга, что рукопись, обнаруженная Херлбатом, не была тем, что все называли «Найденной рукописью». Это, конечно, возможность, но вопрос может показаться, на первый взгляд, неактуальным. Если бы существовала другая рукопись Сполдинга, разве она не была бы стилистически похожа на ту, которую нашел Херлбат, и, таким образом, не имела бы мало общего с Книгой Мормона? Только искусный писатель, например, талантливый пародист, может существенно изменить свой стиль письма. Подпись есть, как и с отпечатком большого пальца. Что бы еще ни говорили о Джозефе Смите и Соломоне Сполдинге, ни один из них не был искусным писателем. Достаточно прочитать страницу или две из произведений Джозефа Смита и Сполдинга, чтобы понять, что эти страницы были написаны разными авторами. То же самое, вероятно, применимо к любой другой рукописи, написанной Сполдингом. ...

Это все еще оставляет нас с вопросами о показаниях под присягой. Как они могли быть так далеки от истины? Во-первых, мы должны согласиться с Броди в том, что они были написаны Херлбатом, и здесь мы снова обращаемся к стилистическим соображениям. Аффидевиты имеют тон общего авторства. Кроме того, существует почти всеобщее настаивание на фразеологии «и это было» и на собственных именах Нефия и Ламана. Херлбат вкладывал мысли в умы своих респондентов, а слова - в их уста... Здесь хотелось бы узнать о Херлбате больше. Мы должны подозревать, что он не был лишен собственных манипулятивных способностей, когда преследовал то, что ему было нужно. Он точил важный топор, и его респонденты, безусловно, тоже были мотивированы: Рукопись их брата, родственника, и друг подверглись плагиату — в том, что они считали богохульным — и они отомстят. Поэтому они вспомнили то, что предложил Херлбат, и таким образом родили теорию Сполдинга-Ригдона через четыре года после того, как Джозеф завершил свою рукопись.

–

Дополнительные антимормонские цитаты, отвергающие теорию Сполдинга, можно найти здесь , включая классическое заявление Фауна Броди в 1945 году:

Незначительная цепочка доказательств, собранных в поддержку теории Сполдинга-Ригдона, полностью обрывается, когда она пытается доказать, что Ригдон встречался с Джозефом Смитом до 1830 года.

–

Теории второй рукописи

(см. также ссылку Ривза выше)

После того, как рукопись Сполдинга была заново открыта и теория рухнула, некоторые попытались возродить теорию, утверждая, что существует вторая рукопись (возможно, исправленная версия оригинала, продолжение и т. д.) и что именно это второе издание было упомянуто. в показаниях под присягой Херлбата и использованных Джозефом Смитом. Теории второй рукописи совершенно не подтверждаются доказательствами:

1. Они противоречат письменным показаниям Херлбата: из собственной переписки Сполдинга мы знаем, что он все еще работал над рукописью (той, что была найдена Райс в 1880-х годах) в 1812 году. Многочисленные показания в письменных показаниях Херлбата исходят от людей, которые сказали, что читали (или читал им) отрывки из работ Сполдинга до этого времени . Все, что Сполдинг мог или не мог написать после этого времени, не имеет значения, это не то, на что ссылались эти свидетели Херлбата. Поскольку показания под присягой Херлбута в первую очередь являются основой теории Сполдинга, модификация теории таким образом, что она противоречит показаниям под присягой, обречена на провал.
2. У Херлбута и Хоу была рукопись, когда они работали над теорией — все, что им нужно было сделать, это обнародовать копии рукописи, чтобы доказать свою правоту… но они никогда этого не делали (их неспособность сделать это сама по себе весьма подозрительна). ). Если бы у них было несколько рукописей, которые позволили бы им обосновать украденную историю, прошедшую редакцию… т.е. если бы у них были лучшие доказательства… они бы их использовали. Следовательно, лучших доказательств у них не было, и они использовали одну рукопись. Они никогда не ссылаются на какую-либо другую родственную рукопись.
3. Вероятность продолжения или второго издания еще больше снижается из-за того, что Сполдинг так и не закончил первое. История оставалась незавершенной на момент смерти Сполдинга, а происхождение рукописи известно с момента смерти Сполдинга и до нескольких лет после публикации Книги Мормона.
4. Ни одна такая рукопись никогда не была найдена — аргумент на 100% случайный.
5. Тот факт, что Сполдинг написал другие документы при жизни, не имеет значения. Он был министром, много чего писал. Показания под присягой Херлбата относятся только к одному конкретному документу, который предположительно использовался Джозефом Смитом.
6. Удар таков: теории второй рукописи стали популярными только после того, как все, кто знал Сполдинга и мог опровергнуть эту теорию, были мертвы. Еще при жизни очевидцев рассказывали одну историю. После того, как они умерли, вместо них была предложена другая версия истории, для которой нет ни рукописи, ни письменных показаний, ни письменных свидетельств.

–

Другие проблемы с теорией Сполдинга

Сидни Ригдон

Даже самые ярые сторонники теории Сполдинга в 19 веке признавали, что Книга Мормона не может быть точной копией работы Сполдинга, а, должно быть, подверглась серьезной переработке. Относительно необразованный Джозеф Смит не рассматривался как многообещающий кандидат на пересмотр работы Сполдинга, и теоретики (как правило) пришли к выводу, что Сидней Ригдон был наиболее вероятным человеком, который вступил в сговор с Джозефом Смитом с целью пересмотра и публикации рукописи.

Эта точка зрения быстро рушится под пристальным вниманием:

1. Нет никаких доказательств того, что Сидни Ригдон и Соломон Сполдинг когда-либо встречались.
2. Хотя оба они проводили время в Питтсбурге, Сидни Ригдон не жил там до тех пор, пока спустя годы после смерти Сполдинга.
3. Некоторые утверждают, что Сполдинг оставил копию рукописи в типографии в Питтсбурге, и именно от этого типографа Ригдон получил рукопись годы спустя. Сполдинг так и не опубликовал свою рукопись — он так и не закончил ее. Жена Сполдинга призналась, что они взяли рукопись с собой, когда уезжали из Питтсбурга в 1814 году. Его семья хранила неполную рукопись до публикации Книги Мормона ( см . 14-15).
4. Сидней Ригдон и Джозеф Смит встретились только после публикации Книги Мормона.
5. Сидней Ригдон никогда не слышал о Книге Мормона, пока ее не подарил ему Парли П. Пратт осенью 1830 года, через несколько месяцев после публикации книги. Это подтверждено многочисленными очевидцами, людьми, которые были там, учеником Ригдона, людьми, которые были дружелюбны к Святым последних дней, людьми, которые были к ним враждебны, и т. д. Эта точка данных очень твердо подтверждена (см. ссылку Ривза выше, стр. .xxvi-xxvii)

Даже если бы Сиднею Ригдону удалось заполучить рукопись Сполдинга (аргумент, который является совершенно случайным), у него не было возможности передать ее Джозефу Смиту. Он не имел никакого отношения к Книге Мормона, пока она не была опубликована.

--

Стилометрический анализ

(Взято из книги Авторство Книги Мормона – Новый свет на древние истоки )

Стилометрия изучает отпечатки слов и предлагает средства определения того, кто написал анонимный текст. Подобно отпечаткам пальцев, люди оставляют следы в своем письме. Очень маленькие образцы (например, несколько стихов) недостаточны для статистически значимого стилометрического анализа, но вполне уместны более длинные отрывки, а научный аппарат хорошо изучен. Стилометрия использовалась для определения авторства различных документов, в том числе некоторых документов федералистов.

Было показано, что авторский словесный отпечаток выживает при переводе, и авторы, пытающиеся обмануть систему и подражать стилю другого автора, были преданы своими собственными бессознательными писательскими привычками — стилометрия может уловить уловку. Даже когда у автора есть несколько персонажей, которые говорят и ведут себя по-разному, можно различить авторский словесный отпечаток.

Книга Мормона была подвергнута стилометрическому анализу, который, среди прочего, показал:

• Ни Джозеф Смит, ни Оливер Каудери, ни Сидней Ригдон, ни Соломон Сполдинг не написали Книгу Мормона.
• Книга Мормона была написана несколькими людьми. Т.е. Нефий, Алма, Мормон, Мороний и т. д. не просто разные персонажи — их слова были написаны разными людьми.

Независимо от того, сколько рукописей, по нашему предположению, написал Сполдинг, его литературный отпечаток можно отличить от его известных произведений, и он не совпадает с отпечатком текста Книги Мормона.

Заключение

Всегда найдется желающий написать сенсационную историю, но в академической литературе — по обе стороны прохода — заговор Сполдинга давно признан вымыслом.

Достоверные свидетели

(Я рассмотрю различные части вопросов ОП в отдельных сообщениях для удобства чтения)

Пост Депперма, посвященный этому вопросу, убедительно свидетельствует в пользу достоверности свидетелей из Книги Мормона и предлагает настоящую сокровищницу ссылок для дальнейшего чтения. Я приведу 3 явных положительных аргумента в пользу их надежности.

1. Уволиться с работы из-за недовольного менеджера

• 5 из 11 свидетелей никогда не покидали церковь (Джозеф Смит-старший, Хайрам Смит, Сэмюэл Смит, Кристиан Уитмер, Питер Уитмер-младший)

• 6 из 11 свидетелей действительно покинули церковь (Оливер Каудери, Дэвид Уитмер, Мартин Харрис, Джейкоб Уитмер, Джон Уитмер, Хирам Пейдж)

• 2 из 6 ушедших позже вернулись (Оливер Каудери, Мартин Харрис)

• 0 из 11 когда-либо отказывались от своего свидетельства о Книге Мормона, несмотря на то, что у некоторых были большие стимулы для этого

Они говорят, что люди не бросают работу; они уходят от менеджеров. Здесь можно провести полезную аналогию со свидетелями из Книги Мормона.

Шесть свидетелей, покинувших церковь, сделали это в значительной степени из-за ссоры с Джозефом Смитом (это не значит, что Джозеф Смит был плохим менеджером, но он был человеком). Провал Киртландского общества безопасности (KSS) во время паники 1837 года сыграл свою роль в ухудшении этих отношений (более подробно я обсуждаю KSS в этом посте ). Так же как и гордость – Дэвид Уитмер плохо отреагировал, когда его призвали покаяться (см. здесь ).

Имея это в виду, давайте применим аналогию «увольнение с работы» для рассмотрения мотивов/стимулов.

Если я уволюсь с работы из-за того, что терпеть не могу своего менеджера, или, в более общем смысле, у меня просто проблемы с руководством компании, что я могу сказать об этой компании в будущем? Возможно, вы встречали людей, чей уход от работодателя был неприятным (у меня точно был) — когда-нибудь слышали, чтобы они восторженно отзывались о компании?

С какой стати свидетели, покинувшие церковь — у некоторых из которых были резкие комментарии о Джозефе Смите — так решительно, последовательно и безжалостно говорят в пользу подлинности Книги Мормона? Они были единственными людьми (особенно Оливер Каудери), наиболее способными разрушить репутацию Джозефа Смита и доверие к нему, осудив Книгу Мормона (которую Джозеф Смит назвал «краеугольным камнем нашей религии»), и, тем не менее, ни один из них не только не когда-либо осуждали Книгу Мормона, они тоже не молчали: они активно и неоднократно высказывались в пользу Книги.

Этого не следует ожидать, это противоречит человеческой природе.

Становится лучше. Оливер Каудери и Мартин Харрис покинули церковь, но спустя годы вернулись. За это они не получили видного церковного руководства. Никто лучше Джозефа Смита и Оливера Каудери не знал подробностей появления Книги Мормона — если и имело место мошенничество, то Каудери не просто знал об этом, он был в этом замешан.

Возможно, стоит подумать о том, как унизительно для кого-то вроде Каудери (или Харриса) вернуться, поджав хвост, и публично признать: «Я был гордым, я был неправ, мне не следовало уходить». У обоих были жены/свекрови, которые были против церкви. Оба вернулись, когда Бригам Янг руководил церковью. Бригама Янга называют в фольклоре Святых последних дней «львом Господним» — он умел наказывать, как никто другой. Вы не стали легкомысленно признаваться Бригаму Янгу в постыдной неудаче.

Вернемся к аналогии с работой. Итак, теперь наши главные герои ушли с работы, и это был ужасный разрыв. У них есть право публично уничтожить компанию и отказаться от ее использования. Их семьи хотят, чтобы они не имели ничего общего с компанией. А затем двое из них — оба раньше были «исполнительными директорами» в компании — спрашивают жесткого, пугающего нового генерального директора, могут ли они вернуться и работать на рядовой должности. Чего-чего???

Действия Оливера Каудери и Мартина Харриса — и унижения, которым они подверглись, — бессмысленны, если только они искренне не верят, что поступили правильно .

Осуждение Книги Мормона вызвало бы похвалу со стороны их соседей (свидетели, покинувшие церковь, больше не жили среди членов церкви), в то время как верность своим свидетельствам стоила им дорого. И все же никакое давление сверстников в мире не могло заставить их сломаться.

Я полагаю, что есть одно и только одно ясное, жизнеспособное объяснение их поведению: их показания были искренними. Свидетели не были безупречными людьми, но они были честными людьми, даже когда это стоило дорого.

--

2. Дэвид Уитмер был теистом

Этот аргумент можно привести и в отношении других свидетелей — для краткости мы просто приведем его для Дэвида Уитмера.

Следующие показания Дэвида Уитмера, последнего выжившего из трех свидетелей, заслуживают повторения:

Дэвид Уитмер прожил вне Церкви 50 лет после своего отлучения, чтобы никогда не вернуться, но и не отречься от своего свидетельства. Как последний выживший Свидетель, у него часто брали интервью и часто неверно цитировали. Одному человеку, заявившему, что Давид отказался от своих показаний, он заявил:

«Чтобы он мог понять меня теперь, если он не понял тогда; и чтобы мир мог знать истину, я хочу сейчас, стоя как бы на самом закате жизни и в страхе Божием , раз и навсегда сделать это публичное заявление:

«Что я никогда и никогда не отрицал это свидетельство или какую-либо его часть, которые так давно были опубликованы вместе с этой Книгой, как один из трех свидетелей».

За год до своей смерти в Ричмонде, штат Миссури, Дэвид ответил двум энциклопедиям, в которых утверждалось, что он и другие Свидетели отрицали свое свидетельство о Книге Мормона.

Он заявил: «Я еще раз скажу всему человечеству, что я никогда и никогда не отрицал этого свидетельства или какой-либо его части. Я также свидетельствую миру, что ни Оливер Каудери, ни Мартин Харрис никогда и никогда не отказывались от своих показаний. Они оба умерли, подтверждая истину о божественной подлинности Книги Мормона». ( источник )

Перефразируя Диккенса, Дэвид Уитмер верил в Бога. Это нужно отчетливо понимать, иначе из комментариев, которые я собираюсь рассказать, не выйдет ничего замечательного.

Для богобоязненного христианина заявлять на смертном одре что-то, что, если бы оно было ложным, не только запятнало бы репутацию его близкого человека на все времена, но и сделало бы его богохульником, открыто восставшим против Всемогущего Бога, было бы довольно смело.

Когда Дэвид Уитмер готовился к встрече со своим Творцом, перспектива дать отчет Богу казалась огромной по сравнению с угасающим давлением этого мира. Зачем ему свидетельствовать о Книге Мормона в это время? Я предлагаю самое простое решение — на сегодняшний день — это то, что перспектива предстать перед Богом, осудив то, что голос Божий сказал Ему, что это правда, напугала его до чертиков .

(я не ругаюсь, я говорю буквально)

--

3. Почему мы доверяем Божьим свидетелям, прошлым или настоящим

В ответ на этот вопрос я предложил 3 причины, по которым христиане доверяют свидетельству первоначальных апостолов (или, по крайней мере, 11 из них — не могу сказать, что я когда-либо слышал, чтобы Искариот цитировался в церкви):

• Их плоды
• Их готовность умереть
• Свидетельство Святого Духа

Я предлагаю здесь одинаковые критерии для оценки Книги Мормона и тех, кто принес ее миру.

а. Их плоды

Если ранние лидеры Церкви Иисуса Христа Святых последних дней искренне не верили в свою историю, то стремительный рост веры, несмотря на ожесточенное сопротивление, очень трудно объяснить.

В этом посте я кратко рассказал о некоторых издержках/преследованиях, которые пришлось пережить Джозефу Смиту и его семье за ​​то, что они придерживались своей истории.

Книга «Святые» предлагает взгляды историков на страдания и стойкость Смитов и многих других членов ранней церкви.

Для ознакомления с некоторыми более современными плодами — действиями и результатами церкви, чье учение основано на Книге Мормона, — я рекомендую эту проповедь члена президентства Общего общества милосердия церкви Шэрон Юбэнк.

--

б. Их готовность умереть

Джозеф Смит и его брат Хайрам (один из 8 свидетелей) отдали жизнь за свою веру, оставив после себя жен и маленьких детей.

Признание того, что все это было розыгрышем, могло купить им свободу. Сосредоточенность на силе могла бы дать им армию для защиты от Томаса Форда (см. здесь ). Они не отрицали, они не убегали и не вступали в осаду с губернатором или Иллинойсом, чтобы спасти свою шкуру:

подобно большинству помазанников Господа в древние времена, [Иосиф] запечатал свою миссию и свои дела собственной кровью; как и его брат Хайрам. (заявление Джона Тейлора, присутствовавшего при их смерти, см. здесь )

От старейшины Джеффри Р. Холланда, одного из нынешних апостолов Церкви Иисуса Христа Святых последних дней:

Когда Джозеф Смит и его брат Хайрам отправились в Картидж, чтобы встретить то, что, как они знали, станет неминуемой мученической смертью, Хайрум прочитал эти слова, чтобы утешить сердце своего брата:

«Ты был верен; а потому… ты укрепишься до того, что воссядешь на месте, которое Я приготовил в обителях Отца Моего.

«А теперь я, Мороний, прощаюсь… до тех пор, пока мы не встретимся перед судилищем Христа».

Несколько коротких стихов из 12-й главы Ефера в Книге Мормона. Прежде чем закрыть книгу, Хайрам загнул угол страницы, с которой читал, отметив это как часть вечного свидетельства, за которое эти два брата должны были умереть...

Я спрашиваю вас в этот величайший — и последний — час нужды: будут ли эти люди богохульствовать перед Богом, продолжая связывать свою жизнь, свою честь и собственный поиск вечного спасения с книгой (и, косвенно, с церковью и министерство) они фиктивно создали из цельного куска ткани?

Неважно, что их жены вот-вот станут вдовами, а их дети останутся без отца. Неважно, что их небольшая группа последователей все еще будет «бездомной, бездомной и бездомной» и что их дети оставят кровавые следы на замерзших реках и диком дне прерий. Неважно, что легионы умрут, а другие легионы будут жить, заявляя на четырех четвертях этой земли, что они знают Книгу Мормона и Церковь, которая поддерживает ее, как истину. Не обращайте на все это внимания и скажите мне, войдут ли эти двое в этот смертный час в присутствие своего Вечного Судьи, цитируя и находя утешение в книге, которая, если не само Слово Божье, заклеймит их как самозванцев и шарлатанов? до конца времени? Они бы этого не сделали!

В течение 179 лет эту книгу исследовали и подвергали нападкам, отрицали и деконструировали, преследовали и разрывали на части, как, возможно, ни одна другая книга в современной религиозной истории — возможно, как никакая другая книга в любой религиозной истории. И до сих пор стоит. Неудачные теории о его происхождении рождались, повторялись и умирали — от Итана Смита до Соломона Сполдинга, от сумасшедшего параноика до хитрого гения. Ни один из этих откровенно патетических ответов на эту книгу никогда не выдерживал проверки, потому что нет другого ответа, кроме того, который дал Джозеф, будучи ее молодым неученым переводчиком. В этом я согласен со своим прадедом, который достаточно просто сказал: «Ни один нечестивый человек не смог бы написать такую ​​книгу, как эта; и ни один хороший человек не написал бы это, если бы это не было правдой и ему не было повелено сделать это от Бога». (см. здесь )

--

в. Свидетельство Святого Духа

Из последней главы Книги Мормона:

И когда вы получите все это, я увещеваю вас, чтобы вы спросили Бога, Отца Вечного, во имя Христа, не правда ли это; и если вы будете просить с искренним сердцем, с истинным намерением, имея веру во Христа, Он откроет вам истину об этом силой Святого Духа. (Мороний 10:4)

В заключение я повторяю то, что утверждали миллионы людей до меня: я получил это свидетельство .

Защита свидетелей через контраргументы

(Я рассмотрю различные части вопросов ОП в отдельных сообщениях для удобства чтения)

Вера в то, что Джозеф Смит представил новую версию Иисуса

Часто цитируемый отрывок — Галатам 1:8:

Но если бы даже мы или ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.

Это не согласуется со взглядами Святых последних дней, которые верят, что Иисус восстановил через Пророка Джозефа Смита истину, утраченную в результате отступничества. Само учение Церкви Иисуса Христа Святых последних дней требует, чтобы ее учения отличались от существующей христианской веры 1820 года: если бы не было существенных изменений в учении, не было бы необходимости в восстановлении!

Этот аргумент сродни тому, чтобы сказать Мартину Лютеру, что его тезисы должны быть неверны, потому что он проповедует другое евангелие, чем преобладающее учение католической церкви начала 16-го века.

Как Святой последних дней я не возражаю против библейских учений об Иисусе. Однако я возражаю против вероучений, разработанных на соборах в 4-м и 5-м веках.

--

Плагиат из Библии короля Иакова

Мои мысли представлены в разделе 1B здесь

Версия Cliff-notes:

Существует фундаментальное различие в понимании Священных Писаний, из-за которого СПД смотрят на этот вопрос совершенно иначе, чем многие другие вероисповедания. У нас нет доктрины безошибочности Священных Писаний, и в результате текстуальная критика и поиск Ур-текста менее важны для нашей теологии, которая уходит своими корнями в современное откровение. В результате — и я знаю, что это разочаровывает многих представителей других конфессий — нас не беспокоит возможность того, что незначительная историческая деталь будет искажена, до тех пор, пока сохраняется доктринальное послание отрывка.

Я верю, что хороший, но несовершенный перевод может соответствовать Божьим целям — Он готов работать через Своих слуг-людей, даже если их текст не так хорош, как Его. В частности, я предполагаю, что Джозеф Смит был вдохновлен на то, чтобы использовать слова, которые он знал, — мой собственный опыт получения откровения подтверждает это, — вместо того, чтобы принимать совершенно другой литературный образ. Как человек, который делал переводы, я могу подтвердить, что два переводчика с разным словарным запасом могут создавать разные переводы, которые оба передают смысл.

Слова Библии короля Иакова были бы хорошо известны Джозефу Смиту.

--

Реформатский египтянин

Мы должны ожидать найти письменность (и мы находим!) в Мезоамерике, но не египетскую письменность. В самой Книге Мормона указано, что реформатский египетский язык не был предпочтительной формой письма (см. Мормон 9:33) и использовался только на листах из-за нехватки места. Ведение записей, обсуждаемое в книге, подразумевает, что относительно немногие из них обучались языку и регулярному религиозному общению, не использовали пластины (непрактично) или египетский язык (ненужный). Менее известный язык, подобный этому, не имел бы практической ценности в повседневной торговле или в публичных надписях.

Тот факт, что этот язык не известен ни одной другой цивилизации, прямо подтверждается текстом мормонской главы 9:

32 И ныне, вот, мы написали эту летопись согласно нашему знанию иероглифами, которые называются у нас реформированными египетскими, переданными и измененными нами согласно нашей манере речи.

…

34 Но Господь знает то, что мы написали, а также то, что никто другой не знает нашего языка;

Примечательно также, что существование письменности в Мезоамерике обнаруживается в археологических записях в то время и в том месте, охватываемом Книгой Мормона. Идея о том, что письменность пришла в Америку из Старого Света, полностью согласуется с Книгой Мормона. Идея о том, что письменность — возможно, самое блестящее изобретение человечества — была разработана независимо, но по сходным направлениям как в Старом, так и в Новом Свете, не является невозможной, но это было бы большим чудом, чем большинство заявлений в Библии или Книге Мормона. !

--

Теозис

Я написал о теозисе и природе Бога здесь и снял короткое видео на эту тему здесь . См. также ответ Депперма на этом сайте здесь .

--

Правки в Книге Мормона

Есть две сильные иронии в том, что этот аргумент регулярно всплывает на поверхность.

1. Если бы тот факт, что ошибки переписчика были допущены при копировании текста Книги Мормона, свидетельствовал бы о небожественном происхождении Книги Мормона, это было бы намного, намного, намного, намного, намного более проблематичным для Библии. Я написал отдельно на сайте герменевтики, защищая текст Библии через призму текстологической критики.

2. Что это за многочисленные изменения, которые были внесены в текст??? (эта часть всегда упускается, когда критики поднимают эту тему).

Подавляющее большинство текстовых вариаций в Книге Мормона восходит к одному рукописному манускрипту, известному как P.

Большая часть оригинальной рукописи Книги Мормона (O) была уничтожена водой в 19 веке — первая сделанная копия (P) практически полностью сохранилась и содержит известные ошибки переписчиков. В последующих изданиях книги были предприняты попытки исправить ошибки, допущенные П., который был источником, использовавшимся для ранних изданий Книги Мормона как в США, так и в Англии (печатные формы из Англии позволили начать первое массовое производство Книги Мормона, но пластины были созданы с использованием текста, который опирался на рукопись P).

Как и большинство из 400 000 известных вариантов Нового Завета, большинство вариантов из P (и его потомков) не являются теологически значимыми. Здесь есть удобная сводка O и P.

Как ранее отмечал Депперм, когда Джозеф Смит указал себя в качестве автора и владельца в первом издании, он сделал это по соображениям авторского права , а не потому, что он был автором; более поздние издания разъяснили это.

--

Грамматика в Книге Мормона

См. раздел выше об использовании Библии короля Иакова. И здесь перевод был передан через Джозефа Смита с использованием его собственного словаря. Это на самом деле подтверждается свидетельством его писцов, которые отметили, что когда он доходил до имени собственного (например, Нефий, Зарагемля), которого он не знал, он произносил его по буквам для писца.

Вполне ожидаемо, что в переводе 1829 года используется английский язык 1829 года и язык самого распространенного литературного произведения той эпохи (KJV)! Перевод представляет собой перевод на английский язык и действительно использует английские слова, которых не существовало 2000 лет назад, для передачи идей в том виде, в каком они были записаны на языке оригинала (2000 лет назад не было английского языка).

Поскольку на современный английский язык повлияли немецкий, французский, латынь, греческий и т. д., перевод на английский язык 1829 года также будет иметь влияние этих языков.

--

Заключение

Верно то, что Книга Мормона не похожа на тот текст, которого ожидал бы верующий в безошибочность Библии или полное словесное вдохновение. Святые последних дней не верят ни в безошибочность Библии, ни в то, что каждое слово в Священных Писаниях является продуктом полного словесного вдохновения. Скорее, у нас есть особый взгляд на откровение , отличный от взглядов протестантской Реформации.

Хотя в отношении историчности рассказа о Книге Мормона может быть поднято много вопросов (мои ответы на самые популярные аргументы здесь ), ни один из вопросов, затронутых в двойном вопросе, не ставит под сомнение достоверность 3-го и 8-го свидетелей.

Отказ от ответственности: эти точки зрения являются результатом моего собственного исследования и не являются официальными заявлениями Церкви Иисуса Христа Святых последних дней.

«И мы не лжем, о чем свидетельствует Бог»

Бог свидетельствует об истинности Книги Мормона всем, кто с верой просит Его, как об этом говорится в десятой главе Морония, стихи с третьего по пятый.

Тот, кто не делает этого или предпочитает не проявлять веру, строит свой дом (или, другими словами, все свое существование) на базе знаний или фундаменте из песка. Эти сомнительные теории и инструменты скептицизма — это основа из песка. Они меняются каждый год. Любой, кто задерживается дольше, чем несколько человек, и у кого нет проблемы забывания желаемого, увидит, что это правда.

Книга Мормона – это фундамент рока. Никто из тех, кто строит на нем, никогда не упадет.

Наводнения и дожди идут быстро. На строительство осталось не так много времени.