Кант и интенциональность

Кант известен подчинением реальности в одном аспекте (феноменальном) сознанию посредством своей Коперниканской революции подчинения объектов основанию интуиции. Гуссерль в своей теории феноменологии известен указанием на то, что маркером сознания является Интенциональность ; фактически это было вновь введено в философию его наставником Бретано:

Всякое психическое явление характеризуется тем, что средневековые схоласты называли интенциональным (или психическим) небытием предмета, и тем, что мы могли бы назвать, хотя и не совсем однозначно, отсылкой к содержанию, направленностью на предмет (а не на предмет). понимать здесь как вещь), или имманентную объективность... Таким образом, мы могли бы определить ментальные феномены, сказав, что это такие феномены, которые намеренно содержат в себе объект.

Бретано, Психология с эмпирической точки зрения

Можно ли, сложив вместе эти две картины, вернуть миру телеологию?

Ответы (1)

Позвольте мне увидеть, если я понимаю вас:

Вы хотите предположить, что (а) сознательные мысли — это феномены, содержащие содержание, направленность или интенциональность, и (б) что сознательные мысли дают, а не получают от мира его реальные атрибуты, поэтому (в) мы, интуитивно постигая реальность и вынося суждения, дать намеренное содержание в мире.

Если это так, два ответа:

  1. Кант считал, что в мире нет телоса (или мы никогда не узнаем, существует ли он), но наша презумпция телеологии была «регулятивной идеей», которую мы не можем не принять. Это не означает, что это верное предположение, это просто означает, что оно регулирует наше мышление, как и предположение, что душа бессмертна.

  2. Определение интенциональных объектов, данное Бретано, включает в себя «ссылку на содержание, а направление связывает объект (что не следует понимать здесь как означающее вещь»), поэтому тот факт, что А относится к В, не влечет за собой того, что Б существует (я могу думать о Шерлок Холмс).

Итак, нет, я не думаю, что объединение Бретано и Канта (не говоря уже о Гуссерле) может внести в мир интенциональность.

3. Вы предполагаете, что телеология удалена из мира. Почему? Почему он ушел таким, что его можно "вернуть"?

Во-первых, добро пожаловать на веб-сайтphilosophy.se. Я думаю, что вы, возможно, немного смешиваете словари в своем ответе. Для Канта «мир» также является идеей, а не ссылкой на собственно реальность. Таким образом, для Канта (и для Гегеля) телеология применима к объектам в мире, но не к вещам . Но я не уверен, как добавление Брентано или Гуссерля вернет телеологию в мир (здесь мир понимается не просто как идея разума). Я надеюсь, что вы останетесь, так что +1.
Кант и интенциональность
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v