Насколько я понимаю статью Стэнфордской энциклопедии по этому вопросу , есть два типа терминов, используемых в силлогистических предложениях, универсальные и индивидуальные, и только универсальные термины могут служить терминами-предикатами, в то время как как индивидуальные, так и универсальные термины могут быть подлежащими.
Мой вопрос касается категорий, употребления фразы «категорическое суждение» и их отношения к отдельным терминам. Являются ли индивидуумы также самостоятельными категориями, и считается ли суждение с отдельным субъектом, таким как «Аристотель — философ», в котором отсутствует одно из универсальных или частных утверждений и отрицаний AEIO, также категорическим суждением? Или следует обращаться только к предложениям, содержащим всеобщее подлежащее и предикацию AEIO, как к категориальному предложению?
В статье SEP фраза «категорическое предложение» используется только для описания предложений с универсальным подлежащим и предикацией AEIO. Однако в статье в Википедии о категориальных предложениях в качестве первого примера приводится предложение с отдельным субъектом и без предикации AEIO: «Гардемарин Дэвис служит на HMS Invincible».
«Аристотель — философ» — пример Iab. Iab эквивалентно «b относится к некоторому a». В вашем случае «философ предикатируется Аристотелем», потому что Аристотель есть «какое-то а», т. е. индивидуум. - Даниэльм
Чтобы уточнить, почему я не думаю, что эта интерпретация верна: если «Аристотель — философ» является экземпляром Iab (обратите внимание, что в статье сказуемое ставится на первое место, а подлежащее — на второе в аббревиатурах), это означает, что мы можем перевести предложение как «Некоторые Аристотели — философы», что кажется бессмысленным. Кроме того, согласно статье, Аристотель доказывал правильность трех различных преобразований, одним из которых было Iab → Iba . Это означало бы, что мы должны быть в состоянии преобразовать «Некоторые Аристотели являются философами» в «Некоторые философы являются Аристотелем». Однако в статье конкретно такое предложение определяется как ошибочное из-за того, что в его сказуемом содержится отдельный термин:
Универсальные термины — это те, которые могут надлежащим образом служить предикатами, в то время как частные термины — те, которые не могут.
Это различие не просто вопрос грамматической функции. Мы можем достаточно легко составить предложение с «Сократом» в качестве его грамматического сказуемого: «Сидящий человек есть Сократ». Однако Аристотель не считает это подлинным предикатом. Вместо этого он называет это просто случайной или случайной (kata sumbebêkos) предикацией. Для него истинностные значения таких предложений зависят от других подлинных предикатов (в данном случае «Сократ сидит»).
Прочитав еще одну статью на ту же тему в Интернет-энциклопедии философии и перечитав соответствующую часть оригинальной статьи, я думаю, что у меня есть ответы.
По-видимому, Аристотель рассматривал предложения с отдельными терминами в качестве подлежащих, как если бы они были универсальными утвердительными утверждениями (Aab) или отрицаниями (Eab), поэтому предложение типа «Аристотель — философ» можно было бы перевести как «Все (от) Аристотеля — философ».
Индивидуумы принадлежат к первой категории Аристотеля, так называемым «первичным субстанциям».
эпиктет
Даниэльм