Хронология служения Иисуса: Иоанн и синоптики

Вот несколько источников, которые могут быть полезны в этом:

1. Андреас Кёстенбергер Богословие Евангелия и Посланий от Иоанна: Слово, Христос, Сын Божий
2. Д.А. Карсон Евангелие от Иоанна
3. Марк Штраус Четыре портрета, один Иисус

Кёстенбергер активно выступает за историчность Евангелия от Иоанна. Он делает обзор истории изучения Иоанна в своей первой главе «Богословие Иоанна и историческое окружение Евангелия и Посланий от Иоанна». Особенно полезные разделы этой главы включают 1.3 Пролегомены, 2.1.2 Поиски исторического контекста Евангелия от Иоанна и 2.1.3.2 Хронология служения Иисуса в Евангелии от Иоанна. Он тратит больше времени на историческую обстановку самого Евангелия, чем на отношение к синоптикам. Если он освещает этот вопрос более подробно в другом месте, я не могу этого вспомнить. Я настоятельно рекомендую работу Кестенбергера всем, кто интересуется изучением Иоанна. У него также есть комментарий к Евангелию от Иоанна, но у меня нет к нему прямого доступа.

Карсон включает десятистраничное обсуждение отношений между Евангелием от Иоанна и синоптиками (стр. 49-58). Я только бегло просмотрел этот раздел, но действительно кажется, что Карсон приводит доводы в пользу взаимосвязанного характера исторических событий, описанных в синоптиках и Евангелии от Иоанна. Например, см. ниже:

Уроки, извлеченные из этой модели взаимосвязанных традиций, имеют некоторое отношение к более широкому спектру предполагаемых хронологических и других противоречий, которые существуют между Иоанном и синоптиками. В частности, нужно постоянно спрашивать, существует ли какая-то большая историческая реальность, которая поддерживает как свидетельство Иоанна, так и свидетельство одного или нескольких синоптиков. (стр. 55)

А потом позже:

В более общем плане, хотя христологическое своеобразие Евангелия от Иоанна не следует отрицать, его не следует и преувеличивать. Правда, только это Евангелие прямо называет Иисуса «Богом» (1:1, 18; 20:28); но это Евангелие также настаивает не только на человечности Иисуса, но и на Его глубоком подчинении Отцу ( ср . особенно примечания к 5:16-30). Наоборот, синоптисты, при всем своем изображении Иисуса как человека, изображают Его как того, кто имеет право прощать грехи (Мк. 2:1-13 абз. - а кто может прощать грехи, кроме одного Бога?), и рассказывают притчи, в которых Иисус явно берет на себя метафорическую роль, наиболее часто приписываемую Богу в Ветхом Завете. (стр. 57)

Карсон делает следующий вывод относительно отношения Евангелия от Иоанна к синоптикам:

Короче говоря, пестрое отношение Иоанна к синоптическим Евангелиям далеко не ставит под сомнение сущностную подлинность Четвертого Евангелия, но при ближайшем рассмотрении либо поддерживает его, либо допускает во всех отношениях. (стр. 58)

Я упомянул Штрауса только потому, что у него есть полезное (хотя и базовое) обсуждение хронологии служения Иисуса, которое включает материалы как из Иоанна, так и из синоптиков, включая несколько полезных таблиц, которые подчеркивают хронологические ссылки в Евангелии от Иоанна и то, как они вписываются в общую хронологию ( стр. 405-408).

Если такая стипендия существует, я о ней не знаю. Но есть немного нюансированная позиция, которая предполагает, что материал Четвертого Евангелия имеет по крайней мере такой же, если не больший, исторический вес, чем синоптики. То, что вы, кажется, просите, это ученый, который каждый раз берет хронологию Джона, скажем, Марка. Это кажется трудной задачей, поскольку преобладающая теория, по-видимому, состоит в том, что ни один текст Нового Завета не был так зациклен на хронологии, как мы сегодня.

Прекрасным примером ученого, который очень верит в историческую достоверность рассказов Иоанна, является Бен Уизерингтон III , выдвинувший довольно новую теорию о том, что любимым учеником является Лазарь . Если это так, то материал Иоанна представляет собой настолько интимный портрет Иисуса, насколько это вообще можно себе представить. Сколько биографий написано кем-то, кого предмет воскресил из мертвых?

Почти все считают, что Иоанн был написан независимо от синоптиков и, возможно, даже не имел к ним доступа. Это означает, что Иоанн дает важное подтверждение подробностей жизни Иисуса, когда она включает в себя истории, которые пересекаются. (Например, история о женщине, помазывающей ноги Иисуса, в Иоанна 12:1–8 и Марка 14:3–9 .) тексты стали писаться).

Большинство ученых, которых я читал, считают, что Иоанн был составлен довольно поздно (но не позднее 125 г. , а, возможно, и намного раньше). Таким образом, порядок рассказов не отражает историческую хронологию так хорошо, как у Марка. (Очищение Храма могло быть перенесено в начало Четвертого Евангелия, например, по тематическим соображениям.) другого очевидца), в нем могут быть более достоверные детали, относящиеся к хронологии. Возможно, самое важное различие во времени — это Иоанна 13:1 ( ESV ):

Перед праздником Пасхи Иисус, узнав, что пришел час Его перейти от мира сего к Отцу, возлюбив Своих, сущих в мире, до конца возлюбил их.

Марка 14:12 ( ESV ):

И в первый день Опресноков, когда приносили в жертву пасхального агнца, ученики Его сказали Ему: куда повелишь нам пойти и приготовить Тебе есть пасху?

Так была ли Тайная вечеря пасхальной трапезой или это был день перед праздником Пасхи? Если вы считаете материал Иоанна в значительной степени антиисторическим, ответ таков: это была пасхальная трапеза. Однако, если истории, записанные у Иоанна, имеют историческую основу, есть веские основания полагать, что Марк и другие свидетели неправильно поняли, что Иисус праздновал праздник рано или ел пищу, которая лишь напоминала пасхальную трапезу. (И, конечно же, было предпринято много попыток примирить эти истории. Они также предполагают, что детали у Иоанна достоверны.)

[Но, возможно, есть исследования, о которых я не знаю, которые поддерживают даже хронологический порядок у Иоанна.]

PS Как бы то ни было, я думаю, что Иоанн и Синоптики могут быть согласованы и помещены в правдоподобный 1-й век. Хронология нашей эры. Вот мои попытки: https://www.academia.edu/24267678/A_Chronology_of_Jesus_Ministry

Если у Иоанна есть «очевидная богословская цель», то, на мой взгляд, позиция по умолчанию должна заключаться в том, что, хотя он, без сомнения, подлинный, он вряд ли будет более хронологически правильным, чем синоптические евангелия. В разное время для объяснения источников Евангелия от Иоанна выдвигались три разные гипотезы :

1. «Возлюбленный ученик» на самом деле был автором Иоанна. Это привлекательный вариант, который означал бы, что автор Иоанна действительно знал правильную хронологию событий и стремился исправить синоптические отчеты. Эта гипотеза больше не пользуется большой поддержкой среди исследователей Нового Завета.
2. Автор использовал ныне утерянный «Источник знамений» для большей части материала своего Евангелия. Эта гипотеза была выдвинута Рудольфом Бультманном в 1941 году и имела влияние на протяжении большей части второй половины двадцатого века.
3. Автор использовал в качестве источника одно или несколько синоптических евангелий, но не стеснялся изменять детали и хронологию событий в соответствии со своими теологическими и политическими целями. Такого мнения придерживаются многие критически настроенные ученые двадцать первого века.

Джон А. Т. Робинсон (1919–1983) отражает гораздо более раннюю позицию новозаветного мышления. Он приходит к выводу, что Иоанн был написан довольно рано, где-то между 40 и 65 годами нашей эры или позже, и, вероятно, при жизни апостола Иоанна. Эта точка зрения не была поддержана большинством современных исследователей библейского историзма.

Карсон ( «Евангелие от Иоанна », 1991), немного более поздний автор, чем Робинсон, приводит доводы в пользу историчности Иоанна, но говорит (стр. 22-23), что необходимо решить несколько хронологических трудностей, в частности хронологию страстей. , который кажется настолько идеосинкразическим, что породил сложные теории для объяснения различий.

Кестенбергер также приводит доводы в пользу историчности Джона в книге « Встреча с Джоном» (2001), поэтому очевидно, что те, кто придерживается этой точки зрения, продолжают существовать и в двадцать первом веке. Однако он говорит (стр. 200), что все Евангелие от Иоанна является в такой же степени комментарием о значении жизни Иисуса, как и простым описанием того, что Иисус сказал и сделал. Означает ли это, что Кёстенбергер допускает, что, хотя это, без сомнения, историческая достоверность, события могли быть переупорядочены в соответствии с богословскими целями?

Роберт Кисар ( Иоанн, Евангелие Маверика , третье издание (2007 г.), страницы 9-10) указывает, что Тайная вечеря была празднованием Пасхи в синоптических евангелиях, но что в четвертом евангелии Иисус был распят в то самое время, когда Пасха агнцев закалывали для последующей Пасхи. Кисар предполагает, что эта параллель является преднамеренным намеком на природу смерти Иисуса. Он также связывает это со словами Крестителя в Иоанна 1:29 : « Behold the Lamb of God, which taketh away the sin of the world...». Здесь есть четкая богословская цель.

В синоптических евангелиях очищение храма является последним публичным актом Иисуса и «последней каплей», в результате которой его противники стремятся распять его ( Марка 11:18 ). Как указывает Кайсер (стр. 11), в Евангелии от Иоанна воскрешение Лазаря является спусковым крючком для решимости арестовать Иисуса. Очищение храма в повествовании отодвинуто в сторону, к началу публичной миссии Иисуса.

Как показано выше, самые последние исследования Евангелия от Иоанна не поддерживают мнение о том, что оно более правильно с точки зрения хронологии, чем синоптические евангелия.

Синоптические Евангелия являются самыми ранними из четырех Евангелий и были написаны с общей точки зрения. Они находятся в очень существенном согласии друг с другом. Здесь Иисус действительно ходит по Земле, и его тело имеет материю и вес. Его голос вибрирует в зависимости от меняющегося настроения. Он любит и ненавидит, ласкает и проклинает, умоляет и трудится, ликует, поет и танцует. Иисус не сам Бог, а простой пророк среди людей... со всеми недостатками, которые свойственны людям. Он был аскетом, который принимал других аскетов только как последователей!

И когда он вышел на дорогу, подбежал один, и преклонил колени перед ним, и спросил его: Добрый Учитель, что мне делать, чтобы я мог наследовать жизнь вечную? Иисус же сказал ему: что ты называешь Меня благим? нет ничего хорошего, кроме одного, то есть Бога. Ты знаешь заповеди: Не прелюбодействуй, Не убивай, Не кради, Не лжесвидетельствуй, Не обманывай, Почитай отца твоего и мать. Он же сказал ему в ответ: Учитель! все это я наблюдал от юности моей. Тогда Иисус, увидев его, полюбил его и сказал ему: одного тебе недостает: пойди, все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приди, возьми крест и следуй меня.

- Марка 10:17-21

Иисус синоптиков во многом похож на хиппи 1960-х, восставших против культурных стандартов своих родителей... или на Ганди, восставшего против Британской империи. Хотя он достоин восхищения, он все же был простым человеком, а не «Богом, ставшим плотью». И хотя в целом он пацифист по своей природе, он был прежде всего бунтовщиком против властей своего времени, ведя и продвигая довольно аскетический образ жизни вдали от основного общества.

Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены, и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником.И кто не несет креста своего и идет за Мною, не может быть Моим учеником. Ибо кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не сосчитает издержек, имеет ли он достаточно, чтобы совершить ее? чтобы, когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним, говоря: этот человек начал строить и не мог окончить. Или какой царь, идя на войну с другим царем, не сядет прежде и не посоветуется, сможет ли он с десятью тысячами противостать идущему на него с двадцатью тысячами? Или же, пока другой еще далеко, он посылает посольство и желает условий мира. Так и кто из вас не оставит всего, что имеет, не может быть Моим учеником.

- Луки 14:26-33

Иисус Иоанна совсем другой. Ему совершенно не хватает страсти, человечности, которые в изобилии присутствуют в Иисусе синоптиков. Вместо этого Иисус Иоанна описывается как сверхчеловеческое воплощение самого Бога. В отличие от синтопики, вся атмосфера Евангелия от Иоанна подавлена, бесплотна, возвышенна, жутка. И в отличие от Иисуса синоптиков, Иисус Иоанна пропагандировал образ жизни послушания и подчинения в свете авторитетов своего времени.

И я даю им вечную жизнь ; и они никогда не погибнут, и никто не похитит их из моей руки. Отец Мой, давший их Мне, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего. Я и мой Отец едины.

- Иоанна 10:28-30

Если кому-то нужна подлинная запись того, что на самом деле сделал и сказал Иисус, самое близкое, что он может найти, это синоптики. Евангелие от Иоанна, с другой стороны, явно содержит больше интерпретаций и мифологии, чем истории.

По причинам, выходящим за рамки этого вопроса, не Иисус из синоптических евангелий, а Иисус из Евангелия от Иоанна имеет наибольшее значение в том, как христиане воспринимают исторического Иисуса. Однако при любом рациональном подходе совершенно очевидно, что Евангелие от Иоанна гораздо менее надежно как источник информации об историческом Иисусе, чем синоптические Евангелия.