Создавая мир, где есть либо инопланетяне, либо фэнтезийные расы, вы знаете, что они должны говорить на своем языке.
Но правда в том, что для целей истории такие расы будут говорить на своем языке как можно меньше, потому что вы хотите, чтобы читатель истории понял, что происходит.
Так что, лень изобретать велосипед, я хотел бы использовать уже используемые языки для таких случаев — клингонский для инопланетян и JRR Tolkien's для фэнтезийных рас.
Каковы юридические ограничения использования этих языков?
В Соединенных Штатах язык обычно описывается как «спецификация»; то есть как набор фактов. Для языка эти факты были бы серией утверждений типа « X есть слово, имеющее такое-то определение». Факты сами по себе не могут быть защищены авторским правом (или запатентованы, если уж на то пошло). Что подлежит защите, так это конкретная «реализация». Работы, созданные для описания языка, сами по себе охраняются авторским правом, например, словари и руководства по программированию, а также работы, созданные на языке, такие как рассказы и справочные материалы, написанные для использования теми, кто владеет языком.
Это определение, без особых сомнений, применимо к «естественным языкам», органически развившимся с течением времени этнической или региональной группой как часть их идентичности. Никто из тех, кто пытается доказать, что сам английский или даже такой современный диалект, как Ebonics, охраняется авторским правом, не будет услышан в судах США.
Однако клингонский и синдарианский языки не являются естественными. Это придуманные языки, созданные искусственно за короткое время относительно небольшим числом людей (всего одним). Таким образом, можно выдвинуть аргумент, что эти языки не подлежат «проверке спецификации», потому что факты, которые они утверждают, являются вымышленными и существуют для того, чтобы служить защищенному авторским правом художественному произведению. Точно так же, как, например, кто-то не может публиковать нелицензионный роман «Звездный путь» с целью получения прибыли, используя персонажей и миры из защищенной вымышленной вселенной Paramount, использование языка без разрешения в личных целях является нарушением авторских прав.
Ближайший юридический прецедент на сегодняшний день — это дело об авторском праве на программное обеспечение, Oracle против Google , дело о повторной реализации (с некоторым дословным копированием) Java API, принадлежащего Oracle, которая купила первоначального создателя Sun Microsystems, для создания Dalvik. среда выполнения, используемая в операционной системе Google Android. В 2012 году суд первой инстанции вынес решение в пользу Google по большинству обвинений, в том числе по самому API, решив, что API является декларативной спецификацией (похожей на естественный язык) и, следовательно, не подлежит авторскому праву.
Тем не менее, Федеральный апелляционный суд отменил решение, постановив в соответствии с более ранним заключением Третьего округа по делу Уилан против Джаслоу , что «структура, последовательность и организация» части программного обеспечения, включая API, такой как Java, на самом деле является интеллектуальной собственностью, охраняемой авторским правом. и, таким образом, скопировав SSO Java API, даже если он переписал каждую строку кода, реализующего лежащую в его основе функциональность, Google использовал защищенный авторским правом материал, принадлежащий Oracle. Остается открытым вопрос о том, является ли «добросовестным использованием» «повторная реализация» данной спецификации, как это сделал Google, повторно внедрив Java API для создания Dalvik и ADK;
Если будет обнаружено, что Google нарушает авторские права на использование самого Java API, это означает, что структурные элементы программного языка, по сути, набор фактов, что различные слова существуют в языке и имеют определенное значение, подлежат охране. Это можно использовать для проведения параллелей с любым неестественным языком, включая клингонский, синдарский, дотракийский и другие вымышленные этнические/расовые языки. Те же параллели можно провести, если будет установлено, что Google защищен добросовестным использованием, которое основано на прохождении четырехфакторного теста:
Использование изобретенного языка, такого как клингонский, в «фандомах», которые отождествляются с оригинальной работой, защищенной авторским правом, можно легко оценить как добросовестное использование с помощью этого теста:
Однако использование языка в ситуации, подобной OP, где вселенная, вероятно, не идентифицируется или не идентифицируется как исходная вселенная, в которой были введены языки, может склонить чашу весов, потому что это в первую очередь для личной выгоды по продвижению существующий фандом. Многофакторные «балансирующие тесты», такие как добросовестное использование, могут быть интерпретированы довольно широко, и возможно, даже вероятно, что судья может вынести решение против ФП, даже если соблюдаются три других принципа, если намерение ФП, как он подразумевает, состоит в том, чтобы лениво вырвать язык и вставить его в свою вселенную, чтобы не изобретать свой собственный.
Чтобы гарантировать победу ОП в судебном процессе, должен быть установлен прецедент, согласно которому не существует значимого разграничения между органически развитым «естественным языком» и систематически определенным «изобретенным языком».
Конечно, ОП, скорее всего, может потребовать de minimis non curat lex . Буквально «наименьший, безразличный к закону», доктрина, применяемая во многих отношениях, в том числе по усмотрению судьи, чтобы избавить суд от необходимости рассматривать судебные иски по поводу тривиальных нарушений с небольшим потенциальным вредом.
Я не юрист, но сомневаюсь, что суды признают авторские права на придуманный язык.
Я предполагаю, что на самом деле вы копируете не целые предложения и абзацы, а отдельные слова и применяете правила придуманной грамматики.
Издатели английского словаря, конечно же, не могли подать на вас в суд за то, что вы написали книгу, полностью состоящую из слов из их словаря. Да, Вебстер не изобретал английские слова, в отличие от издателя клингонского словаря. Это достаточная разница? Я так не думаю. Бюро регистрации авторских прав США прямо говорит, что вы не можете охранять авторские права на отдельные слова или фразы. Я думаю, что это исключило бы защиту авторских прав на отдельные слова в словаре, даже если вы использовали многие из них. Точно так же вы не можете охранять авторские права на «идеи, планы или методы», что, я думаю, предотвратит авторское право на изобретенную грамматику. (Может быть, возможно, вы могли бы запатентовать это. Это другое дело.)
Но, как я уже сказал, я не юрист. И судьи регулярно выносят решения, которые кажутся мне полностью противоречащими здравому смыслу, поэтому «имеет смысл для меня» и «это то, что сказал бы судья, если бы дело дошло до суда» — это совсем не одно и то же. Я не смог найти в Интернете ничего о судебных исках об авторских правах на изобретенный язык, поэтому я не знаю, есть ли какой-либо прецедент в любом случае.
Все это говорит, даже если вы были уверены, что находитесь на твердом законном основании, зачем вам это? Если бы я читал книгу, действие которой происходит во вселенной, которая никоим образом не связана со «Звездным путем», и персонажи говорят на клингонском языке, я бы нашел это очень отвлекающим и сбивающим с толку. Это все равно, что читать книгу, действие которой происходит в Канаде, и все канадцы говорят на суахили. Я бы просто постоянно говорил: Что? Почему?
Я думаю, что было бы намного безопаснее просто придумать свой собственный язык. Если только характеристики самого языка не являются важным элементом истории, я сомневаюсь, что есть какая-либо необходимость в разработке полной грамматики и словарного запаса. Просто составьте несколько слов, которые имеют звук, который вы хотите, чтобы он имел. Помимо того, чтобы убедиться, что вы не противоречите сами себе, например, в первой главе говорится, что «nowbarg» означает «зеленый», а во второй главе говорится, что это означает «перигелий», какая разница? Я полагаю, что если бы я собирался написать рассказ на выдуманном языке, я мог бы изобрести несколько простых грамматических правил, например выбрать окончания некоторых глаголов или обычный порядок слов в предложении. Но я бы не стал писать полную грамматику и словарь.
Решение Oracle против Google , на которое ссылается @KeithS, меня как разработчика программного обеспечения восхищает. Я только что провел утро, читая это (вместо того, чтобы делать свою работу). Это хорошее и пугающее чтение для разработчиков программного обеспечения.
Это действительно выходит из-под контроля, но дело было в следующем: суд постановил, что объявления API защищены авторским правом. Google без разрешения скопировал 7000 строк кода Java из Oracle. Google утверждал в суде, что этот код не защищен авторским правом, потому что вы не можете защитить авторским правом идею. Суды неоднократно постановляли, что если определенный набор слов является единственным возможным способом выражения идеи или одним из небольшого набора возможных способов, то эти слова не охраняются авторским правом. Суд согласился с тем, что язык Java сам по себе не защищен авторским правом, потому что это идея, но что конкретный текст объявлений API защищен авторским правом.
Но вот в чем фишка: суд заявил, что принцип «только один способ выразить мысль» действует на момент написания программы, а не на момент ее копирования. То есть суд говорит, что Oracle МОЖЕТ охранять авторские права на набор имен функций, если они не являются единственными возможными именами, которые могли быть даны этим функциям ВО ВРЕМЯ ОНИ БЫЛИ НАПИСАННЫМИ. Они приводят пример, что функцию «max», которая находит, какое из двух чисел больше, можно было бы с таким же успехом назвать «максимум» или «больше» или многими другими возможными именами, и что Google мог бы использовать какое-то другое имя для их реализация Java. Но ИМХО, это абсурд. Если бы Google назвал эту функцию как-то иначе, компилятор, который они написали, был бы уже не Java, а новым языком. Проблема в том, что теперь, когда существует Java, если вы хотите создать API, совместимый с Java, вам нужно скопировать имена функций. Таким образом, хотя суд на словах поддерживает принцип, что язык программирования — это идея, которая не может быть защищена авторскими правами, позволяя Oracle охранять авторские права на API, они делают практически невозможным для кого-либо реализовать альтернативную реализацию. И, кстати, суд полностью противоречит приведенному ими прецеденту: автор книги по бухгалтерскому учету подал в суд на других авторов за копирование его бланков, и суды постановили, что макет бланка, названия столбцов и т.д. необходима для использования его системы бухгалтерского учета, а поскольку сама система не защищена авторским правом, то формы и терминология не защищены авторским правом. Мне кажется, что очевидная аналогия их прецедента заключается в том, что API не защищен авторским правом. Но они почему-то пришли к противоположному выводу. Как разработчик программного обеспечения, я нахожу это пугающим.
Но, возвращаясь к делу, совсем не ясно, станет ли это прецедентом против использования чужого придуманного языка. Жалоба Oracle заключалась в том, что Google использовал их код для создания своей (Google) собственной версии Java. Oracle никогда не говорила, что любой, кто ИСПОЛЬЗУЕТ язык Java, нарушает их авторские права. То есть они не заявляют, что написание программы на языке Java нарушает их авторские права.
Хорошая аналогия была бы такой: если бы вы изобрели свой собственный поддельный язык для книги и написали для него грамматику и словарь, и этот язык использовал бы многие элементы клингонского языка из «Звездного пути», и в вашей грамматике/словаре вы скопировали тысячи строк текста из клингонской грамматики/словаря, опубликованного людьми из «Звездного пути», они могут использовать это как прецедент, чтобы подать на вас в суд.
Но если вы просто ИСПОЛЬЗОВАЛИ клингон в написанной вами книге, ничто в этом решении не говорит о том, что у «Звездного пути» будет против вас какое-либо дело.
Серьезное редактирование:
Суть, как отметила Лорен Ипсум, в том, что это, вероятно, не очень хорошая идея. Поскольку языки Толкиена, среди других искусственно созданных языков, находятся в пределах произведений, защищенных авторским правом, и, вероятно, подпадают под действие закона об авторском праве.
Не было каких-либо серьезных юридических ограничений на использование искусственных языков, но это в основном потому, что они не фигурировали в каких-либо судебных процессах. Это превращает авторское право в туманный мрак в этой части художественного выражения.
Существуют аргументы за и против использования чужого искусственного языка, поэтому веские доводы в пользу «семиотической демократии», вероятно, выиграют любые потенциальные судебные иски против вас, если они когда-либо появятся в суде. Вы можете увидеть их в этой публикации Harvard Law: искусственные языки и авторское право: краткая история и предложение о разводе.
Если бы вы писали на таком сконструированном языке, вам, скорее всего, пришлось бы получить явное разрешение на его использование в тексте. В противном случае вы открываете путь к судебным разбирательствам.
Вы можете оставить все это своему агенту или редактору/издателю.
Вот простые шаги:
Если ваш агент или издатель не сможет получить права, тогда ваша книга будет готова, и вы сможете придумать свой собственный язык. Вуаля!
Может быть, вы издаете сами , без агента или стороннего издателя? В этом случае выполните следующие действия:
Написать книгу
опубликовать книгу
Если вы никогда не получите тысячи, чтобы прочитать его, не имеет значения, если вам все равно не разрешено иметь права.
Если вы заставите тысячи людей прочитать его, тогда, если кто-то пожалуется, вы можете удалить ссылки на заимствованный язык и заменить его своим собственным.
На рассмотрении находится дело, которое может ответить на это в суде: Paramount v Axanar .
См . Conlang.org для получения дополнительной информации, включая официальный юридический брифинг и меморандум от Dentons о конлангах и законах об интеллектуальной собственности.
(Раскрытие информации: я даю указания юристу Общества создания языков.)
Вы также можете просто поручить конлангировщику сделать язык для вас, чтобы у вас был язык, сделанный на заказ, соответствующий вашим конкретным потребностям / настройкам / эстетике / и т. Д., И с переводами человека, который сделал язык. ( LCS предлагает эту услугу , FWIW.)
Том
ФоксЭлементаль