Мой бывший советник хочет опубликовать статью, основанную на коде, над которым я работал, не упоминая меня. Что я должен делать?

Я был в исследовательской группе для получения степени магистра. диссертацию (вычислительную работу), во время которой я разработал довольно много кода, который впоследствии использовался в публикации, в которой я был соавтором (в то время код не был опубликован - я знаю, насколько это плохая практика, это не было зависит от меня).

Теперь, не меняя большую часть кода (я бы сказал, что большая часть кода остается неизменной), мой советник хочет сделать его общедоступным в рамках новой публикации. Мой советник не хочет, чтобы я был одним из авторов, утверждая, что я не владею кодом и что код теперь принадлежит моему советнику и институту, в котором она работает и где я получил степень магистра. диссертационная работа. Изменения были сделаны людьми, которые сейчас являются членами этой группы.

Ради того, чтобы не нажить себе слишком много неприятностей, я был бы рад отказаться от всей этой ситуации, но в принципе меня это очень беспокоит. Я не чувствую, что нахожусь в положении, когда это может повредить мне или повлиять на меня, но я боюсь, что это может случиться и с другими людьми. Что было бы обычным делом? Стоит ли спорить по этому поводу? Кому на самом деле принадлежит код в этой ситуации и что было бы правильно сделать?

Был ли в коде какой-либо научный вклад (а не просто конкретная реализация)? Тогда вы имеете право на соавторство. Владение кодом — это другой вопрос. Обычно права на код на уровне магистра принадлежат университету (но проверьте правила, YMMV). Помимо вышесказанного, и если код не принадлежит вам, вы не можете запретить им его использовать.
@CaptainEmacs код содержал несколько различных анализов с использованием уже существующих методов, а также способов строгого агрегирования и сравнения этой информации (этот последний бит будет новой частью). Я думал, что право собственности на код сыграет здесь роль, но спасибо, что прояснили это.
@iliupersis Суть капитана Emacs связана не с тем, что реализует код, а с источником научного вклада. Вы реализовывали их идеи или создавали идеи, работая над их проектом? Различие тонкое, но необходимое, чтобы определить, есть ли у вас права на публикацию. Кроме того, ваш код был написан для получения степени магистра, что в 99,99% случаев означает, что существует соглашение о том, что университет имеет бесплатную лицензию делать с ним все, что им заблагорассудится, даже если у вас также есть личные авторские права. Они, вероятно, «эффективно» владеют им.
@EdwinBuck а, хорошо, понял. Мой бывший советник прислал мне страницу для аналогичного анализа и упомянул, что это может быть интересным дополнением к работе, которую мы делаем - это была отправная точка этого анализа, а затем все остальное было реализовано/применено мной и добавлено поверх этого. . Поэтому я побежал с идеей, которую они направили мне, и расширил ее. Я надеюсь, что это достаточно ясно
@CaptainEmacs «Обычно права на код на уровне магистратуры принадлежат университету». В каждом университете, где я работал, студенты всех уровней сохраняют право собственности на авторские права на код, который они пишут.
@EdwinBuck Это зависит от места проведения. Приведем крайний пример: редакционной коллегии Journal of Open Source Software не очень понравилось бы заявление о том, что человек, написавший код, может быть исключен из списка авторов только потому, что он не «создавал идеи». .
@DanielHatton Я встречал это правило во многих местах. Я сказал «обычно», так как это мой опыт, но, возможно, это «иногда». Обратите внимание, что темы проектов MSc во многих местах инициируются научным руководителем, поэтому, если бы это правило не применялось, любой студент магистратуры, получивший серьезный проект от научного руководителя, должен был бы подписать форму передачи интеллектуальной собственности, и я никогда не видел, чтобы это происходило; иначе руководители не решались бы давать своим студентам магистратуры какие-либо важные проектные идеи, поэтому я не уверен, как они справляются с этим в тех местах, где интеллектуальная собственность на программное обеспечение остается у студента магистратуры.
@DanielHatton Я не указывал, что университет получит авторские права, а скорее, что университет будет иметь бесплатную и четкую лицензию на то, чтобы делать с кодом все, что они сочтут допустимым. Есть много случаев, когда авторское право больше не предоставляет контроль над письменным произведением другому лицу, кроме автора, когда это произведение явно лицензируется этому другому лицу с очень разрешительной лицензией. Если я пишу программу, а затем предоставляю вам лицензию на ее перепродажу, модификацию и ребрендинг, то мое авторское право — это фактически только имя на произведение, а не средство контроля.
@EdwinBuck Совершенно верно, вы были очень осторожны со своей формулировкой, и я хвалю вас за это.

Ответы (3)

Я оставлю в стороне юридическую сторону этого, за исключением того, что я согласен с другим, что вероятный правовой статус заключается в том, что университет владеет кодом, который не является общественным достоянием.

Переходим к моральной стороне дела. Верно, что если вы разработали кодовую базу, полезную в академическом плане, вам следует отдать должное за это. Но из вашего описания в исходном посте кажется, что вы были - вы были автором статьи, которая вышла из работы вашего магистра и для которой вы разработали код. В тот момент действительно код должен был быть обнародован, даже если это не так. В этот момент, публикуя, вы отказываетесь от своих прав на исключительное использование кода (опять же, морально, а не юридически, и во всех моральных вопросах, только с моей точки зрения). Теоретически любой человек в мире должен иметь возможность использовать и развивать вашу опубликованную работу, не включая вас в качестве автора производной работы (хотя они должны ссылаться на вашу оригинальную публикацию). Это включает в себя вашего бывшего советника, а также их будущих студентов и сотрудников.

Что усложняет это, так это то, что консультант, по-видимому, сохранил код для своего исключительного использования, чтобы они могли извлечь выгоду - нет никаких моральных оснований, согласно которым они должны извлекать выгоду из эксклюзивности, а вы - нет. Во-вторых, из того, что я могу понять из того, что вы говорите, теперь они хотят сделать код общедоступным (это вынуждается журналом, в котором они теперь хотят опубликовать?). Если код опубликован во второй статье, но не был опубликован в первой, это приведет к тому, что эта статья будет цитироваться, если кто-то повторно использует код, а не вы.

Учитывая, что код не был обнародован в первом релизе, я думаю, что идеальным решением в дальнейшем было бы сделать код общедоступным отдельно от второго документа с лицензией, которая идентифицирует вас как автора и указывает, что люди, желающие использовать код в академической работе должен цитировать вашу оригинальную статью. В таком случае ваш бывший советник не будет указывать вас в качестве автора своей новой статьи, а будет ссылаться на вашу исходную публикацию в качестве источника кода.

Ваше решение верное, я думаю, что это будет решение вперед. Спасибо за участие, это действительно та ситуация, когда публикация кода в первой публикации избавила бы всех от многих проблем.

Ответ: «это зависит», но я дам несколько ответов, ориентированных на США, которые применимы ко мне, поскольку я знаю это в UT Austin при финансировании NSF США. Обычным делом было бы опубликовать исходный код вместе со статьей и/или вашей магистерской диссертацией (в зависимости от того, как давно это было) под одобренной NSF лицензией на открытый исходный код, предполагая, что NSF финансировал работу. Этот код, вероятно, принадлежит учреждению, в котором вы работали, когда вы его написали (в зависимости от их политики). Могут быть способы обойти ваш код даже в такой ситуации, но именно так я бы подошел к этому, если бы это была моя ситуация. Аналогичный подход используют и другие финансовые агентства США. Я надеюсь, что вы все равно захотите поработать со своим бывшим советником, чтобы сделать этот код открытым.

Любые недавние изменения также будут опубликованы в том же репозитории с открытым исходным кодом в рамках текущего процесса публикации кода и его рабочего сообщества (даже если это всего лишь аспиранты PI лаборатории, которая первоначально его разработала). Вы сможете использовать этот код, где бы вы сейчас ни находились, и другие тоже, а также постоянное использование исходной лабораторией.

В идеале вы должны были быть частью оригинальной публикации или так называемой «маркерной статьи» о методах, используемых в коде, когда репозиторий был обнародован, и ваша диссертация могла бы служить этой цели, хотя я думаю, что журнальная статья или рецензируемый документ конференции был бы лучше. Ваш советник весьма скуп на академический кредит, не желая включать вас в число авторов текущей статьи с современным выпуском репозитория. Я бы боролся с этим изо всех сил, если бы тебе больше не нужны были с ней рабочие отношения. В вашем бывшем университете, вероятно, есть страница интеллектуальной собственности, описывающая, кто чем владеет, и я готов поспорить на деньги в Вегасе, что это не ваш бывший советник. Возможно, она должна получить существенную долю от лицензионных доходов, которые приносит университет, но это не имеет значения. не похоже на беспокойство здесь. В моем университете право собственности определяется тем, кто финансировал работу, и контрактами, которые передавали это финансирование. Есть много «зависит», которые нужно проверить.

Да, возможно, было бы не плохо проверить мой бывший универ, я пытался понять, есть ли общее руководство для этого. Я посмотрю. Я согласен с тем, что код должен был быть выпущен вместе с первой публикацией, но мой бывший советник очень хотел сохранить его, чтобы его можно было повторно использовать для будущих статей и подобных анализов (я знаю, что это плохая практика, но на самом деле я не был в этом заинтересован). позицию, где я мог бы спорить или призывать их к их плохой практике).
Публикация кода не мешает вашему консультанту работать с ним в будущем или публиковать его в будущем. Если маркерная бумага высоко цитируется, а код становится популярным, то это здорово. Просто посмотрите на такие библиотеки, как PETSc, Deal.ii и т. д., их авторы наживаются на своей популярности, чтобы поддержать свои заявки на гранты и способствовать постоянному развитию своих библиотек. Авторы этих библиотек также являются одними из самых активных пользователей своих библиотек со многими публикациями. Ваш консультант просто не понимает научных OSS. Много использования другими увеличивает количество цитирований!
Полностью согласен, поверьте! Поправочка - бывший советник*. Но они становятся более открытыми для этого, и я рад видеть, что это происходит.

Правовые аспекты зависят от юрисдикции, но в целом следует иметь в виду следующее:

  • в большинстве стран компьютерные программы представляют собой литературные произведения, охраняемые авторским правом. В этом отношении не имеет значения, имеет ли ваш код какой-либо научный вклад , в момент его создания у вас есть авторские права.
  • нет такого понятия, как «владение кодом». Авторские права включают как авторские права, так и непередаваемые неимущественные права . Последнее, в частности, включает право на указание авторства, а также право на неприкосновенность произведения. Таким образом, даже если авторские права на ваш код принадлежат университету, его публикация без вашего имени будет незаконной.
  • вполне вероятно, что вы действительно сохраняете за собой авторские права , если только вы не отозвали их явным образом или, в некоторых юрисдикциях (в США, но не в большинстве стран Европы), вам не заплатили за выполнение работы. Я не думаю, что получение степени магистра не лишает вас каких-либо прав на интеллектуальную собственность.

Это юридический аспект, но есть и отдельный вопрос научной добросовестности, который, я бы сказал, во многом определяется законом об интеллектуальной собственности — в том смысле, что все, что нарушает права чужих авторов, является крупным научным проступком, но не наоборот. Например, идеи не защищены авторским правом, но использование чужой идеи без указания авторства является нарушением. То, что пытается сделать ваш консультант, кажется серьезным нарушением этических норм, независимо от статуса авторского права. Если они публикуют что-либо, созданное не авторами , они должны указать это.

На практике вполне вероятно, что ваш консультант понятия не имеет о правах ИС и тому подобном — она просто предполагает, как и многие комментаторы здесь, что студенты и младшие преподаватели не имеют прав. Итак, если вы хотите стоять на своем, может быть достаточно написать ей электронное письмо, в котором говорится, что вы создали код, вы считаете, что сохраняете авторские права, поскольку не помните, что передавали их, и как автор вы возражаете против они публикуют его без вашего имени на нем. Конечно, это может быть довольно ядерным вариантом с точки зрения ваших отношений с ней.

«Таким образом, даже если авторские права на ваш код принадлежат университету, их публикация без вашего имени будет незаконной». - Я не верю, что это верно ни в одной юрисдикции. Могут быть нарушены академические кодексы, но не законы. Если вы пишете код для Microsoft, им не нужно называть вас при распространении Windows.
@BryanKrause, распространение Windows сильно отличается от публикации ее исходного кода, и я уверен, что контракты Microsoft с разработчиками содержат всевозможные отказы. Тем не менее, возможность отказа от неимущественных прав зависит от юрисдикции (как вы можете видеть из источника), и я знаю по крайней мере одну юрисдикцию (Россия), где такой отказ был бы недействительным. Конечно, даже если некоторые программисты могут подать в суд на Microsoft, чтобы указать их имена в титрах, на практике в этом нет никакого смысла.
Не принимайте юридические советы от не юристов. Или даже установить случайный контакт с настоящими юристами.
Я чувствую, что для того, чтобы работа была защищена авторским правом, вы должны иметь соответствующую лицензию; он не подпадает под действие закона об авторском праве сам по себе. Но это был интересный вклад, спасибо.
@iliupersis, это неправда. См., например, en.wikipedia.org/wiki/Copyright_registration .
Мой бывший советник хочет опубликовать статью, основанную на коде, над которым я работал, не упоминая меня. Что я должен делать?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v