Может ли диспетчер или аэропорт в США решить использовать разрешение на посадку в английском стиле?

В США диспетчерам разрешено разрешать посадку нескольких самолетов на одну и ту же взлетно-посадочную полосу, при условии, что первый самолет, который приземлится, уйдет с дороги к тому времени, когда туда прибудет второй самолет. Однако в Англии (и, думаю, во многих других местах) вам не разрешается разрешать посадку самолета до тех пор, пока он не приземлится следующим и перед ним не будет взлетов или пересечений.

Мог ли американский диспетчер или аэропорт в целом просто отказаться от последовательного разрешения? То есть, если им нужно пересечь самолет перед приземляющимся, сказать приземляющемуся самолету « Отменить разрешение на посадку, но продолжить заход на посадку », а затем повторно разрешить им приземлиться, как только взлетно-посадочная полоса освободится?

Я не вижу причин, по которым они не могли бы, но я также не вижу причин, по которым они могли бы...
Вы говорите о контролируемых или неконтролируемых воздушных портах? Честно говоря, я не верю, что контролер в Британии будет и не сможет сделать то, что вы описываете. Я думаю, вы неправильно понимаете инструкции по разделению , которые диспетчеры дают пилотам на контролируемом аэродроме.
@TimothyTruckle Я не спрашиваю о контроллерах в Бриттане, я спрашиваю о контроллерах в США.
@TimothyTruckle Учитывая, что HiddenWindshield говорит о диспетчерах и разрешениях на посадку, я не понимаю, как они могут говорить о неконтролируемых аэропортах.
По этому ресурсу я неправильно понял смысл "посадочного клиренса"

Ответы (1)

Использование ожидаемого правила эшелонирования FAA теоретически необязательно, и действительно бывают случаи, когда диспетчеры его не используют. Хотя это и не является обычным явлением, время от времени можно услышать «продолжить заход на посадку» (или подобное) вместо разрешения на раннюю посадку, как это обычно бывает в соответствии с правилами ИКАО. То же самое для случайных отмененных разрешений.

Однако ожидаемое разделение существует по какой-то причине, и стажер, который не хотел или не мог использовать его, когда это уместно , не пройдет. OTOH, они также должны знать, когда это неуместно , и не использовать его в это время.