Рассказ от первого лица – плюсы и минусы

В Португалии мы особо не возимся с принципом «покажи и расскажи». Особенно на уроках литературы (будь то уровень средней школы или уровень колледжа). Мы много говорим об эффектах , которые производит каждый тип рассказчика.

Повествование от первого лица имеет один большой недостаток: оно ограничивает знания рассказчика. Впрочем, с этим ограничением можно поиграться. На самом деле, это может стать даже преимуществом. С другой стороны, самое большое преимущество состоит в том, что читатель легче становится единым целым с персонажем-рассказчиком.

Но давайте не будем думать о преимуществах и недостатках, поскольку это зависит от того, что вы хотите сделать, и вместо этого сосредоточимся на эффектах. Затем вы просто выбираете подход, который лучше всего соответствует эффекту, который вы хотите вызвать у читателей.

Есть два типа рассказчика от первого лица:

а) рассказчик — главная героиня (например, Джейн Эйр )

Читатели проживают события вместе с главным героем. Они делятся чувствами, мыслями, всем, так что это становится очень близким. Если персонаж не симпатичен, читатель может пресытиться и бросить его. Однако в «Унесенных ветром » есть избалованный, тщеславный, недобрый главный герой, и большинство читателей не откажется от книги. Самое главное — убедиться, что у вас есть полностью раскрытый персонаж.

Это также позволяет проводить интересные «игры»: вы можете описать слова и действия других персонажей так, чтобы читатель их понял, а затем сделать так, чтобы главный герой их неправильно понял (или не понял вообще). Скарлетт О'Хара часто говорит, что не может понять Эшли, когда очевидно, что он говорит.

б) рассказчик — второстепенный (или третичный) персонаж, свидетельствующий о событиях, переживаемых главным героем (например, Ватсон и Шерлок Холмс)

Это хороший выбор, если ваш главный герой загадочен, не похож на другого, гений или просто своеобразен, и поэтому читателям трудно встать на его место. Рассказчик выступает посредником и может объяснить действия главных героев. По этой же причине Пуаро, Холмсу и другим невероятно умным детективам часто нужен помощник. Писателю трудно подражать мышлению гения, а поскольку они могут так легко обнаружить виновного, читателю это тоже не очень весело.

В то время как во всех повествованиях от первого лица есть ненадежные рассказчики (это интерпретация мира персонажами, и они могут видеть мир искаженным образом, или они могут просто хотеть спрятать скелеты в своих шкафах), этот случай может позволить рассказчику немного больше манипулируют правдой, поскольку, будучи посредником между главным героем и читателем, им легче «рассказать» читателю о мотивах и чувствах главного героя ... но правда ли это? Рассказчик может даже изобразить главного героя злодеем, и в конце книги мы можем, наконец, обнаружить, что главный герой скорее герой, чем злодей.

В варианте второго случая рассказчиком может быть персонаж, весьма далекий от главных героев. Я помню книгу, которую я читал много лет назад японского автора (боюсь, не могу вспомнить название или имя автора). Главный герой и рассказчик приезжает в это далекое место в качестве своего рода праздника и решает небольшие повседневные проблемы. Тем временем он встречает несколько случайных персонажей, слышит о них вроде бы неважные сплетни. В конце концов, жизнь этих далеких персонажей заканчивается смертью и огнем, и мы узнаем, что их трагедия была главным событием книги на протяжении всего времени. Как настоящая трагедия: обычно это знакомый, который переживает большую личную трагедию (слава богу, что не мы), и мы узнаем об этом только в самом конце и, вероятно, издалека.

В другой категории мы можем разделить повествование от первого лица на два разных временных подхода:

а) рассказчик в основном проживает события так, как они «написаны»

Такой подход означает, что вы ограничены тем, что сейчас знает рассказчик. Здорово вызывать напряжение и даже страх (неизвестность — самое страшное в мире). Если вы пишете триллер или хоррор, это хороший подход.

б) рассказчик пережил события и теперь пересказывает их как биографию или мемуары

Это позволяет смешивать далекое прошлое и недавнее прошлое (или даже будущее). У вас могут быть фрагменты, такие как «кто бы знал в то время, что Y в конечном итоге станет YY?».

Это упрощенное реле некоторых основных вещей, о которых следует помнить. На эту тему можно написать книгу (тонкую). Я настоятельно рекомендую вам прочитать несколько книг от первого лица и проанализировать сильные и слабые стороны вашего выбора.

(Подсказка: если вы выберете для анализа только хорошие книги, вы обнаружите только сильные стороны. В конце концов, хороший писатель знает, как избежать выбранных им слабых сторон, поэтому выберите для анализа пару плохих примеров.)

Кроме того, имейте в виду, что у вас может быть два рассказчика. У вас может быть большая часть книги, написанная персонажем, а затем несколько (в качестве противовеса) написанных другим персонажем в качестве рассказчика. Этот подход отлично подходит, если вы хотите сбалансировать два очень частичных взгляда на мир (например, рассказчик А живет адской жизнью из-за персонажа Б, а затем, позже, рассказчик Б показывает, что он действительно делает все возможное, чтобы помочь персонажу А преодолеть детскую, эгоистичную фазу). ) или если вы хотите поднять напряжение и в то же время заставить читателя почувствовать человечность как героя, так и злодея (например, рассказчик А — герой, пытающийся остановить террориста, а затем рассказчик Б — обычный парень, который хочет отомстить за смерть его семьи... хотя и зашла слишком далеко).

Этот последний вариант требует очень, очень осторожного обращения, потому что два «я» рассказчиков должны иметь совершенно разные голоса, чтобы читатели не могли спутать, кто есть кто.

Идея о том, что повествование от первого лица очень ограничено с точки зрения показа и рассказа, возникает из-за присущей большинству авторов честности.

В режиме POV от третьего лица автор может открыто и честно говорить о том, что происходит в каждой сцене. Читатель может предположить, что ему «рассказывают» не все о том, что происходит, но он может полагаться на правдивость того, что ему «показывают». С этой точки зрения также возможно сообщить читателю о факте или событии, которое персонажи не могут воспринять.

В POV от первого лица все, что видит читатель, также видит и персонаж. Поэтому всякий раз, когда автор хочет, чтобы читатель знал что-то, чего не знает персонаж, персонаж должен так или иначе лгать себе, неверно истолковывая то, что он видит, или игнорируя это как не относящееся к делу. В течение всего романа этот хронический самообман может истощить способность персонажа верить. По мере прохождения страниц становится все труднее оправдать невежество персонажа по сравнению с проницательностью читателя.

Я бы предпочел сказать, что POV от первого лица очень ограничивает предвидение и развитие темы, а не ограничивается показом или рассказом.

Тем более, что персонаж от первого лица, будучи частью истории, всегда демонстрируется читателю. Когда персонаж от первого лица рассказывает читателю, что происходит, на самом деле он показывает читателю то, что, по его мнению, происходит. Так что истории от первого лица всегда показываются на 100%... отсюда и возникают все ограничения и трудности написания.

... «это очень ограничено», когда дело доходит до показа и рассказа. Я не совсем понимаю, что она имела в виду...

Я тоже. Вероятно, лучше спросить своего учителя, что она имела в виду, потому что ограничения выбранной точки зрения, будь то от первого или любого другого лица от третьего лица, не имеют прямого влияния на методы показа и рассказа . подача рассказа. Вы можете сделать любую комбинацию из двух независимо от точки зрения.

Если вы чувствуете, что вам будет удобнее писать от первого лица, во что бы то ни стало, вы должны сделать это и посмотреть, куда это вас приведет. Это ваша история. Это будет сложно во многих отношениях, но если бы первый человек уступал другим точкам зрения, никто бы никогда не писал с его точки зрения.