Нападает ли автор Иакова на позицию Павла?

Согласно множеству ответов на связанный с этим вопрос , подавляющее большинство на этом сайте сходятся во мнении, что Пол и Джеймс не расходятся во мнениях друг с другом. Таково и мое мнение (конечно, справедливо отметить, что есть те, кто утверждает, что Павел и Иаков непримиримы, Лютер на протяжении большей части своей жизни является наиболее ярким примером).

Как примирить Джеймса и Пола не является предметом ОП и широко освещалось в других постах, но я хотел бы поделиться несколькими мыслями конкретно об идее, что один автор нападает на взгляды другого, и что это средство для хронологии.

Я особенно впечатлен изложением Марком Эллисоном обстоятельств здесь .

Стоит отметить несколько моментов:

• Павел сосредотачивается на опровержении мнения о том, что спасение приходит через дела Закона [Моисея].
• Павел не говорит, что не имеет значения, что мы делаем. Иисус конкретно учил, что то, что мы делаем, имеет значение:

Не всякий, говорящий Мне: Господи, Господи, войдет в Царство Небесное; но исполняющий волю Отца Моего Небесного. (Матфея 7:21)

Мои мысли, относящиеся к Матфея 7:21, более подробно изложены здесь в обсуждении притчи о жемчужине.

Кто неправильно понял?

Один из моментов, на который Эллисон указывает особенно хорошо, заключается в том, что, хотя учения Иакова и Павла не находятся в прямом противоречии, вполне возможно, даже вероятно, что некоторые христиане, знакомые с их учениями, находились в конфликте . Путаница среди галатов почти требует такого объяснения.

Тогда было бы проще заключить, что либо Иаков реагирует на искаженное толкование учений Павла (но Павел сказал мне, что не имеет значения, что я делаю ! (Но Иаков сказал, что мы спасены делами Закона. Нет, он этого не сделал ), или и то, и другое.

Поскольку Павел — и в Послании к Галатам, и в Послании к Римлянам — приводит гораздо более обширные аргументы, я предполагаю, что послание Иакова предшествовало любому из этих посланий Павла. У меня нет проблем с тем, чтобы рассматривать писания Павла как тщательную критику неправильного использования Иакова; Мне гораздо труднее рассматривать краткую экзегезу Иакова как исчерпывающий ответ на неправильное использование Павла — если бы это было не так, мы должны были бы ожидать, что экзегеза благодати займет видное место в опровержении Иакова.

Я вижу в Послании к Иакову и Галатам многое из того, что отражает дебаты на Иерусалимском соборе в Деяниях 15, а моя собственная хронология Нового Завета ставит оба послания во временную близость к собору.

Вопросы от ОП

Нападает ли автор Иакова на позицию Павла специально в Послании к Римлянам? Я так не думаю, но, скорее, Иаков противостоит неправильному использованию учений Павла.

Это означало бы, что письмо Иакова было написано после Послания к римлянам. Мы не знаем наверняка, но я сомневаюсь. Рассуждения Павла о благодати написаны в ответ на иудейство, а в Послании к Галатам он даже говорит о разрушении со стороны «некоторых мужей, пришедших от Иакова» (Гал. 2:12), предполагая, что Иаков и его слова были известны раньше Павла. Пол пишет в ответ на людей, которые неправильно использовали слова Джеймса.

Правдоподобная череда событий

• Павел проповедует учение о благодати во время своего первого миссионерского путешествия (~ 46–49 гг. по Р.Х.)
• Некоторые вырывают Павла из контекста и используют его учение как разрешение на грех.
• Иаков исправляет это неправильное использование христианского учения в своем послании (~49).
• Иерусалимский совет решает связанные с этим вопросы в 49 г. н.э.
• Некоторые иудействующие вырывают Иакова из контекста и используют его учение, чтобы поддержать мнение о том, что спасение приходит через соблюдение Закона Моисея.
• Павел исправляет это неправильное использование христианского учения в своем послании к Галатам (~ 49-50 гг. по Р.Х.).
• Павел представляет свои учения христианам в Риме, которых он никогда не посещал, охватывая большую часть той же темы, которая до сих пор вызывает разногласия между евреями и язычниками, в своем послании к римлянам в 56 или 57 году нашей эры.

Мартин Лютер первоначально считал, что Иаков противоречит не только Павлу, но и всей сущности христианства, то есть необходимости и решающему значению благодати и веры в Иисуса Христа, через Которого можно победить грех и выйти из уз. Закона, как делать те же самые дела, которые Закон предписывает тем, кто под ним. Поэтому изначально Лютер даже исключил письмо Иакова из канона Нового Завета. К счастью, позже он осознал свою ошибку и вернул это письмо в каноник.

Ошибка вызвана семантикой слов «дела», «дела», ибо одно дело а) дела Закона, а другое дело б) дела веры в благодать; Иаков не говорит, что вера мертва без дел первого рода, но что вера мертва без дел второго рода. Павел также говорит, что те, кто вступает в жизнь веры, должны творить добрые дела веры (Титу 3:8); и, в самом деле, не говорит ли Павел, что Бог воздаст всем по делам их (ἔργα) (Римлянам 2:6), а если так, то не совсем ли неразумно думать, что он исключает христиан из «ἑκάστῳ» ( "для каждого")? Таким образом, даже для Павла христианам необходимы дела/дела, но не дела Закона, устаревшего после пришествия Христа, а дела веры. То же самое говорит и Петр (1 Петра 2:12): ибо спасительная благодать Христова, к которой мы получили доступ через веру, не производит в нас спасения, так сказать, автоматически, без нашего сознательного свободного сотрудничества, без нашего умножения нашими усилиями этой благодати в жизни нашей, приносящей много плодов. Не говорит ли Сам Иисус Христос через притчу о сеятеле, что некоторые верные не принесут плодов из-за своей медлительности и заботы о мирских занятиях?

Таким образом, все, Сам Господь, Петр, Павел и Иаков говорят одно и то же: без дел веры, без сознательных усилий увеличить и усилить присутствие Христово в нас через наше взаимодействие с Его благодатью, мы рискуем потерять эту благодать. и тогда можно сказать, что наша вера мертва и бесплодна, ибо не приносит плодов.