Обзоры конференций содержат весь спектр рейтингов

Мы получили рецензии на документ, который мы представили на конференции высшего уровня, связанной с CS, на которой проводится этап опровержения. Мы получили такие оценки:

  • сильный прием (эксперт)
  • слабый прием (знающий)
  • слабый отказ (эксперт)
  • сильный отказ (знающий)

который охватывает весь спектр рейтингов для этой конференции. Никаких серьезных технических замечаний нет, и обзоры в основном касаются вкуса модели рецензента.

Это случается часто? Есть ли способ представить это рассеяние как возможную силу статьи (которая является спорной)? Должны ли мы учитывать этот факт в процессе опровержения? Любые советы для опровержения по этому вопросу?

Это случилось со мной, я однажды получил 1-2-3-4 оценки по отзывам (от 1 до 5). В конечном итоге он был отклонен после опровержения.
@TheWanderer Жаль это слышать. Есть советы по опровержению? На самом деле мой случай (1,2,4,5) в ваших весах
Что стоят за экспертом и знающим ?
@corey979 Вероятно, уровень уверенности и знакомства с темой рецензента, который дал указанную оценку.
@ Омер Я бы сосредоточился на вопросах, поднятых заместителем председателя мета-рецензента / основным рецензентом, если на вашей конференции есть рецензент такого типа. Обычно они принимают окончательное решение, и в случае ничьей их мнение будет иметь значение.

Ответы (1)

Это случилось со мной дважды. Я думаю опровержение нужно только для отвержений (1+2), или слабые принимают? сильное принятие не требует опровержения. Тяжело, когда нет развернутых комментариев. Но когда я сделал свое опровержение, я просто нацелил свой ответ на рецензентов (например, я написал отдельные опровержения для каждого и пометил их соответствующим образом). Если комментариев недостаточно, можете ли вы написать организатору конференции и попросить немного больше информации? однажды я получил пустую страницу с комментариями, но, как оказалось, рецензент сделал PDF-файл со своими комментариями, и его не удалось прикрепить. Не говорю, что это твой случай, но спросить не помешает.

Хотя, вероятно, будет правильным рассматривать только отказы, может быть полезно использовать положительные комментарии к положительным отзывам, чтобы подчеркнуть силу статьи.
@ Маттео, о да, спасибо, что указали на это. хотя я бы сделал это более дипломатично (т.е. не противопоставлял бы комментарий одного рецензента другому или использовал бы это как единственную причину в опровержении)
Обзоры конференций содержат весь спектр рейтингов
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v