Недавно я посмотрел короткометражный фильм «От фермы до холодильника». (Он содержит видеозаписи жестокого обращения и убийства сельскохозяйственных животных.)
Очевидно, что видео вызывает больше эмоций, чем чисто логическое, и поэтому я просто хочу проверить некоторые утверждения о том, что в нем говорится о нормальных и рутинных действиях на фермах, одобренных Министерством сельского хозяйства США. Мне особенно любопытны кадры, на которых рабочие фермы топчут телят и птиц, яростно размахивают поросятами и птицами и швыряют их об пол, скручивают птицам шеи в явно неэффективной попытке сломать их, а также кастрируют, клеймят и дезинфицируют. - роговое/клювование животных без анестезии в крайне антисанитарных условиях.
Я понимаю функцию некоторых из этих действий, но кажется, что существуют более эффективные альтернативные действия, которые выполняли бы то же самое с меньшими трудностями, усилиями и страданиями как со стороны фермера, так и со стороны животных. Поэтому кажется вероятным, что эти кадры отражают скорее исключение, чем норму промышленного животноводства, но я не уверен, как я могу это доказать.
В комментарии Фабиан сказал: «Хороший ответ должен содержать информацию о законах и постановлениях, а также предоставлять некоторые доказательства, если эти законы не соблюдаются должным образом».
В итоге:
Федеральных законов по поводу "жестокого обращения с животными" на фермах нет вообще
Законы штата о жестокости обычно исключают «нормальную» сельскохозяйственную практику.
Существует один федеральный закон, который должен регулировать «жестокое обращение» на бойнях, но который:
Федеральных законов о жестоком обращении с животными на фермах нет. Вот две соответствующие цитаты:
От Общества защиты животных США :
В. Существуют ли законы, защищающие сельскохозяйственных животных от жестокого обращения?
От жизни на промышленной ферме до смерти на скотобойне животные, выращиваемые для мяса, яиц и молока, очень страдают. И, как это ни шокирует, большая часть жестокого обращения с этими животными часто совершенно законна. Нет никаких федеральных законов о защите животных, регулирующих обращение с миллиардами «пищевых животных», пока они находятся на ферме. Кроме того, хотя во всех 50 штатах действуют законы о жестокости, в большинстве из них прямо исключены общие методы ведения сельского хозяйства, какими бы оскорбительными они ни были.
С веб-сайта защиты животных Министерства сельского хозяйства США :
Сельскохозяйственные животные регулируются Законом о защите животных (AWA) только в том случае, если они используются в биомедицинских исследованиях, тестировании, обучении и выставках. Сельскохозяйственные животные, используемые для производства продуктов питания и клетчатки или для исследований пищевых продуктов и волокон, не подпадают под действие AWA.
Хотя федеральных законов нет, Википедия говорит, что ,
Несколько штатов приняли или рассмотрели законы в поддержку гуманного ведения сельского хозяйства.
Все пять законов (из пяти штатов), перечисленных в этом разделе Википедии, относятся (только) к использованию ящиков для беременных. Здесь есть сборник всех законов штатов (которые я не читал, но вы могли бы их прочитать, если вам нужны подробности о каком-либо конкретном штате).
На боковой панели этой страницы защиты животных Министерства сельского хозяйства США перечислены федеральные законы, а именно:
Чтение этого списка, при условии, что он является полным, показывает, что нет никаких федеральных законов, осуждающих жестокое обращение с сельскохозяйственными животными до того, как они будут отправлены на убой: сюда входят все животные, которые не войдут в пищевую цепочку человека (например, потому что они слишком больны). ).
Существует Закон о гуманных методах убоя :
Первоначально принятый в 1958 году, закон, который сегодня применяется Службой безопасности пищевых продуктов и инспекции Министерства сельского хозяйства США (FSIS), был принят как Закон о гуманном забое 1978 года. Этот закон требует надлежащего обращения и гуманного обращения со всеми пищевыми животными, забитыми на бойнях, инспектируемых Министерством сельского хозяйства США растения. Это не относится к курам или другим птицам.
Свяжитесь с омбудсменом по гуманному обращению Министерства сельского хозяйства США, если у вас есть комментарий или проблема, связанная с гуманным обращением, или если вы хотите подать жалобу.
Министерство сельского хозяйства США иногда «приостанавливает» бойню после того, как «исследователь под прикрытием» из группы защиты животных снимает видео и отправляет его в Министерство сельского хозяйства США: например, Министерство сельского хозяйства США приостанавливает работу бойни после того, как появляется видео, показывающее жестокое обращение с животными , говорит:
Министерство сельского хозяйства США приостановило проверки компании в Хэнфорде, фактически остановив там забой скота.
Представители компании не видели видео, заявил во вторник Брайан Коэльо, президент Central Valley Meat Co. Он сказал, что был «крайне обеспокоен», узнав, что проверки были приостановлены.
«Наша компания стремится не только соответствовать федеральным нормам гуманного обращения, но и превосходить их», — говорится в заявлении Коэльо.
Инспекторы Министерства сельского хозяйства США не выявляют и не предотвращают все случаи жестокого обращения: по крайней мере, одна группа по защите животных утверждает, что за последние годы обнаружила (и имеет соответствующее видео) несколько случаев «жестокости» .
Этот документ показывает, что в 2008 и 2009 годах было 80 или 90 «отстранений» в год, выдаваемых федеральным инспекциям заводов за нарушения правил гуманного обращения и гуманного убоя.
Кажется верным сказать, что инспекторы Министерства сельского хозяйства США «потворствуют» жестокости:
В начале 2008 года многочисленные случаи вопиющей жестокости по отношению к крупному рогатому скоту на предприятии Westland-Hallmark Meat Packing Co. в Чино, штат Калифорния, снятые на видеопленку защитниками животных, вызвали широкое общественное возмущение и в конечном итоге привели к крупнейшему отзыву говядины в истории. США Эти инциденты произошли, несмотря на постоянное присутствие на месте инспекционного персонала Министерства сельского хозяйства США и проведение периодических сторонних аудитов гуманного убоя скота на заводе.
Закон о гуманном забое просто требует, чтобы животные были лишены чувствительности к боли до того, как их забьют. Однако, по-видимому, в некоторых случаях этот закон не соблюдается. Например, в статье «Вашингтон пост» сообщалось, что «исполнительные протоколы, интервью, видео и письменные показания рабочих описывают неоднократные нарушения Закона о гуманном забое» и «правительство не предприняло никаких действий против техасской компании по производству говядины, которая в 1998 г. включают отрубание копыт у живого скота».
Есть утверждения (которые могут быть настолько очевидными, что не требуют доказательств), что Министерство сельского хозяйства США больше заботится о «безопасности пищевых продуктов», чем о «гуманном убийстве».
Счетная палата правительства США (подотчетная Конгрессу) в 2010 году написала документ под названием « ГУМАННЫЕ МЕТОДЫ УБОЙНИ»: необходимы действия для усиления правоприменения . GAO сообщает о таких вещах, как:
GAO вынесло четыре «рекомендации к исполнительным действиям», только одна из которых (предназначенная для рассмотрения документов) теперь имеет статус «закрыта - выполнена».
Министерство сельского хозяйства США больше заботится о «безопасности пищевых продуктов», чем о «гуманном убийстве».
Что касается «безопасности пищевых продуктов», проблема на канадской мясокомбинате XL Foods заключалась в том, что рабочие слишком торопились: например, работники XL Foods Globe and Mail боялись поднять вопрос о безопасности пищевых продуктов, говорится в статье профсоюза.
Г-н О'Халлоран также призвал к защите осведомителей для работников, таких как работники XL, которые столкнулись с нарушением стандартов безопасности в результате того, что профсоюз описывает как невероятно быстрый темп работы в сочетании с неадекватной подготовкой.
«Скорость линии, когда они поднимаются высоко, у вас нет времени, чтобы как следует почистить нож», — сказал он. «Если скорость линии слишком велика, вы жульничаете. У вас недостаточно времени, чтобы сделать это. И, следовательно, вы не делаете всего того, что [требуется] для чистоты».
Очевидно , быть осведомителем не так-то просто :
Канадские работники мясной промышленности находятся в той же лодке, что и американские работники мясной промышленности, в том, что им не хватает защиты осведомителей — ключевых правовых гарантий, которые позволили бы сообщать о проблемах (и, надеюсь, решать их) без наказания отправителя.
Утверждение о том, что жестокость имеет место, и о ней не сообщают вовлеченные рабочие, находит некоторую поддержку в таких статьях, как эта .
Однако законопроекты против разоблачителей скрывают от общественности злоупотребления в отношении фабричных фермерских хозяйств , что предполагает, что законопроекты против разоблачителей («затычки») были внесены, но не приняты; так что, по-видимому, по-прежнему законно (согласно Первой поправке, которая позволяет журналистам делать репортажи) создавать видео, подобные тому, которое вы процитировали в OP.
Эта история из сегодняшних новостей (из Канады) кажется мне типичной для других статей, которые я читал, исследуя этот ответ: «Ужасные» условия, наблюдаемые в яичной промышленности, «неприемлемы»: яичные фермеры Канады .
На мой взгляд, следующее является кратким изложением того, что происходит:
пользователь5582
пользователь16638
пользователь5582
пользователь16638
пользователь16638
Публий
пользователь5582
пользователь16638
пользователь5582
Сумасшедший ученый
КрисВ