Почему 1 Коринфянам 15 и Ефесянам 1 расходятся во мнениях относительно будущей роли Христа?

В 1 Коринфянам 15 у Павла есть конец царствования Христа, то есть когда смерть положена под его ноги:

[1Co 15:24-28 CSB] 24 Затем наступает конец, когда Он передаст царство Богу-Отцу , когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу. 25 Ибо он должен царствовать, пока не повергнет всех своих врагов под ноги свои. 26 Последний враг, которого нужно уничтожить, — это смерть. 27 ибо Бог все положил под ноги Его. Теперь, когда говорится, что «все» подчинено ему, очевидно, что тот, кто все подчиняет себе, является исключением. 28 Когда все покорится Христу, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем .

Но в Ефесянам 1 царствование Христа продолжается в следующем поколении:

[Еф. 1:20-22 CSB] 20 Он применил эту власть во Христе, воскресив Его из мертвых и посадив одесную Себя на небесах ​-- ​ 21 превыше всякого начальства и власти, силы и господства и всякого титул дан не только в этом веке, но и в будущем . 22 И все подчинил под ноги его, и поставил его над всем главою церкви,

Почему несоответствие?

В продолжительности царствования Христа, похоже, нет расхождений. Переход здесь видится в состоянии царства, когда оно обращено к Богу Отцу. Итак, есть продолжительность времени, когда правит Христос, но творение все еще далеко (отчуждено) от Бога. Христос работает с миром, чтобы подчинить его, а затем отдает его Отцу. После обращения Бог есть все во всем. Христос не обязательно уходит в отставку в этот момент, но Его Царство так близко к Богу, как не было раньше.
Я думаю, что ответ можно найти в Послании к Ефесянам и там, где он указывает на Псалом 8 и точку зрения Иисуса Навина 18:1!
@Ruminator: В какой части стиха 28 есть окончание царствования Христа ?
Вот о чем это как бы говорит: «когда Он передаст царство Богу Отцу».

Ответы (2)

Расхождения нет. «До» само по себе не означает изменения после разграничения данного периода. То есть он сам по себе не содержит информации о том, что следует за ним. Его контекст может подразумевать, что «может быть один» (например, из-за очевидности или необходимости последующего изменения), но «до» само по себе не несет этой информации. Это простой демаркатор ограниченного периода времени: здесь «время, пока все враги не будут подчинены Ему».

Известным историческим примером является Матфея 1:25:

Матфея 1:25 (DRB)  И он не знал ее, пока она не родила сына своего первенца, и он нарек ему имя ИИСУС.

То есть некоторые используют аргумент, что, поскольку Матфей писал, что Иосиф не имел отношений с Марией «до тех пор, пока» не родился Иисус, значит, он имел отношения позже. Говоря словами великого Иеронима, «не знаю, смеяться мне или плакать!» Были ли у него отношения с Марией после рождения Иисуса или нет, это «до» не несет в себе и даже не подразумевает такого хода событий, поскольку это сделало бы акцент не на роли Иосифа в зачатии Иисуса, а Фактическая девственность Марии (цель включения этого небольшого комментария у Матфея), а о «половой жизни» Иосифа и Марии, если использовать светскую терминологию, которая не имеет отношения к контексту 1-й главы Евангелия от Матфея, за исключением того, что показывает, какую роль играл Иосиф в концепции Христос.

Я не думаю, что большинство людей задумываются над тем, что означает это прочтение «до» (как указание на изменение впоследствии). Это читалось бы так: «Иосиф не знал Марию до Иисуса, но знал после; и, кстати, он назвал ребенка Иисусом)».

Скромное «пока» просто никогда не несет такой информации. Изменение должно быть выведено откуда-то еще .

Кроме того, в Послании к Ефесянам ничего не говорится о царствовании Христа (или, во всяком случае, о его продолжительности), кроме того, что Его титулы, имена и власть намного выше любого создания, небесного или земного. Это также не говорит, что Он имеет такое царствование или роль навсегда в «грядущем веке» (что является библейским термином для вечности или неба, а не будущего места или вещи в абсолютном смысле, но относительно времени), а скорее там. будет место для всего, что означает для Бога быть «все во всем», что, как я полагаю, связано с тем фактом, что Сын в Своей человечности должен вести людей к Богу, пока не придет «полнота», и что люди Бог не может всегда иметь в центре человека или, скорее, человеческую природу, но Самого Бога. Иисус' Миссия и роль в Троице состоит в том, чтобы провозгласить и привести все к Своему Отцу — даже в Его божественной природе (поскольку это не подразумевает подчинения служению другому в любви, особенно когда это совершенная, бескорыстная, божественная любовь), даже если это означает приведение людей к осознанию того, что в Нем Отец полностью присутствует и что Он является самим образом, выражением и речью Самого Бога, не меньше. Но Речь также обязательно должна вернуться к Говорящему. Я думаю, это то, что означает Бог «все во всем». Но Речь также обязательно должна вернуться к Говорящему. Я думаю, это то, что означает Бог «все во всем». Но Речь также обязательно должна вернуться к Говорящему. Я думаю, это то, что означает Бог «все во всем».

А как насчет части о «передаче царства Отцу»?
Я интерпретирую это так, как я описал: цель подчинения всех Христу, однажды достигнутая, будет завершена путем объединения всех во Христе обратно с Богом, точно так же, как Адам должен был быть не самоцелью, а связующим звеном с обладанием. был сделан сыном Бога лично, индивидуально. Сам термин «Сын», подразумевающий «Отца», может подразумевать нечто подобное. Человечность Иисуса, связывающая Бога с человеком, полностью послужит своей цели, когда человек соединится с самим Богом, а не «просто» во Христе с Богом. Тем не менее, я опасаюсь быть догматичным в отношении этого простого предположения о значении.
Ну, я думаю, вы в том же духе, что и Ефесянам. Мне просто трудно читать Послание к Коринфянам, поскольку у меня такая же точка зрения. Но я учусь. Я думаю, что это может иметь отношение к Иисусу Навину 18:1 и Псалму 8. Так сложно.
Я думаю, что ваша эпистемология кажется в корне ошибочной, поскольку вы подчиняете канон Писания себе и своим рассуждениям и таким образом делаете себя авторитетом, а не Словом Божьим. Это означало бы, например, что вы никогда не смогли бы открыть вам в истинном Писании то, что кажется вам бессмысленным, но, тем не менее, истинным, потому что оно не выдержало бы ваших «испытаний».
Так что же такое правильный тест? Что это одобрено Папой Римским?
В последние недели, защищая учение о папстве, я пришел к выводу, что оно действительно является результатом божественной мудрости. Буквально безошибочный способ узнать, что вы находитесь в церкви, основанной Христом: если она имеет своим временным основанием или точкой опоры Петра как скалу. В это не верит никто, кроме католической церкви. Это гениальный ход со стороны Иисуса, так что, ища Церковь Иисуса, ищите ее единство с папой. Только истинная Церковь 1) может претендовать 2) будет претендовать на епископа Рима главой, поскольку он легко скажет вам, чьей главой он является. Так да.
Всегда приятно, когда все карты на столе. [1Co 11:3 KJV] 3 Но я хотел бы, чтобы вы знали, что глава каждого человека есть Христос; а глава женщины [является] мужчиной; а глава Христа [есть] Бог. [Еф. 5:23 KJV] 23 Ибо муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви: и Он Спаситель тела. [Еф. 4:15 KJV] 15 Но, говоря истину в любви, да возрастет в Нем во всем, что есть глава, [даже] Христос: [Еф. 1:22 CSB] И все покорил под ноги Свои и поставил он как глава над всем для церкви
Я не играю в игру «Иисус не может быть камнем, потому что Иисус тоже камень». Они не исключают друг друга и никогда не были и не должны были быть. Ни один католик не верит, что Иисус — истинный глава Церкви, а папа — премьер-министр. Просто реляционная голова, временная голова. Мы снова не в теме. Но это был хороший обмен, лол.
Конечно, живых камней может быть много (главным краеугольным камнем является Сам Иисус), но несколько голов?
Я думаю, что Послание к Ефесянам объясняет 1 Коринфянам 15:24 и след. в терминах «собирания» — иначе говоря, «Церкви», так что это была бы прекрасная возможность доказать, что Павел представлял Католическую Церковь.
Я бы с удовольствием продолжил, но здесь не место для таких «дебатов».

Чтобы мой ответ был кратким, я собираюсь предположить, что вы понимаете, что я имею в виду, когда говорю о божественном совете. Как во Второзаконии 32:8,9 разделение народов по сыновьям Б-га (элохимам) и Псалму 82 и Псалму 89 и Иову 1 и 2.

Сыны Б-га согласно Псалму 82 начали принимать поклонение и поступали неправедно, поэтому Б-г лишил их вечности. Позже их назовут богами народов, но это одно и то же, и у них есть подчиненные, потому что у нас есть апостол Павел, говорящий о даймонионах и даймонах. Не вдаваясь и в эти подробности.

Итак, 1 Коринфянам 15, которое вы цитировали, конкретно касается Его ВРАГОВ. Это те в Его божественном совете силы и начальства, правления в Ефесянам 6, против которых мы в настоящее время все еще воюем.

Напротив, в 1-й главе Послания к Ефесянам говорится не о Его врагах в грядущем веке, потому что с ними покончено, а о тех, кто окажется у власти после того, как все Его враги будут уничтожены. Кто они? Откровения говорят нам, что те, кто побеждает, заменяют побежденных врагов.

«Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его». Откровение 3:21 NKJV

Это люди, которые также находятся под Новым Заветом и называются сынами Б-га. И победители получат совместное правление, как это делали элогимы (или сыны Б-га), которые пали, делали/делают в Ветхом Завете и сегодня.

Следовательно, владычество Иисуса продолжается даже в грядущем веке, потому что в новом веке будут те, кто обладает силой и властью от Церкви.

В 1 Коринфянам 15 говорится о Его врагах, а в Ефесянам о тех, кто заменяет врагов. Власть над врагами прекращается, но власть над Его подчиненными, получившими повышение, продолжается.

Почему 1 Коринфянам 15 и Ефесянам 1 расходятся во мнениях относительно будущей роли Христа?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v