Почему длина корреляции расходится в критической точке?

Я хочу спросить о поведении вблизи критической точки. Возьму пример с ферромагнетиком. В Т < Т с , все спины выровнены в одном направлении, поэтому он находится в упорядоченном состоянии, инвариантном к масштабу, его корреляционная длина фактически бесконечна. В Т > Т с , все спины выровнены случайным образом, поэтому это неупорядоченное состояние. Однако, в моем понимании, мы говорим, что система масштабно-инвариантна, и ее корреляционная длина расходится только в критической точке.

Что не так в моем понимании? Кроме того, не могли бы вы объяснить интуитивную область, почему в критической точке длина корреляции должна расходиться?

Ответы (2)

Вы должны смотреть не на длину корреляции системы, а на корреляцию флуктуаций. Если T >> Tc, спины ориентированы случайным образом и масштаб флуктуаций очень мал. По мере приближения к Tc флуктуации становятся более коррелированными, а масштаб увеличивается до бесконечности. Аналогично для ферромагнетика при температурах много меньших, чем Tc, все спины выровнены. Флуктуации при 0 < T << Tc имеют короткие корреляционные длины. По мере нагревания система по-прежнему в основном упорядочена, но количество спинов, направленных в противоположную сторону, увеличивается, а вместе с ними и корреляционная длина этих флуктуаций.

Проголосовали против, потому что ответ не отвечает на вопрос «почему длина корреляции расходится в критической точке», он просто подтверждает, что это действительно происходит.
@Simplyorange Вы неправильно поняли ответ. Корреляционная длина магнетизма может быть, а может и не быть бесконечной. ОП был смущен этим фактом. Он считал, что длина корреляции бесконечна только при переходе. Фактически корреляционная длина магнетизма при переходе конечна. Правильный способ понять это — посмотреть на длину корреляции флуктуаций . Подчеркните последнее слово.

Я думаю, ваша проблема в том, что длина корреляции ξ не следует интерпретировать как корреляцию в смысле статистики, например

< ( с ( Икс ) < с ( Икс ) > ) ( с ( у ) < с ( у ) > ) > < ( с ( Икс ) < с ( Икс ) > ) 2 < ( с ( у ) < с ( у ) > ) 2 > ) ,

а определяется через < ( с ( Икс ) < с ( Икс ) > ) ( с ( у ) < с ( у ) > ) >= е | Икс у | / ξ

(см. например ( https://physics.stackexchange.com/q/59690 ).

Предположим, что при нулевой температуре все спины «заморожены», идеально выровнены и, следовательно, идеально коррелированы (в статистическом смысле). Однако, поскольку с ( Икс ) =< с ( Икс ) > и с ( у ) =< с ( у ) > в этом случае следует, что ξ "=" 0 .

Что касается второй части вопроса: критические точки — это фазовые переходы, соответствующие фиксированным точкам в ренормгрупповом потоке. Это означает, что процесс последовательного разбиения спиновой решетки на блоки, их интегрирования и построения нового гамильтониана между этими блоками достиг фиксированной точки: форма гамильтониана больше не меняется, только его параметры (связи) получить повторную настройку с любой дальнейшей операцией вращения блока. Это, в свою очередь, означает, что система утратила свою масштабируемость и стала безмасштабной. Поэтому, если бы я сделал две фотографии материала, одну размером в один дюйм, а другую размером в один микродюйм, вы бы не смогли сказать мне, какая из них какая. Единственный способ описать это математически — принять степенной закон, который дает ξ ( Т ) ( Т Т с ) ν где Т с критическая температура и ν - размерность масштабирования, которая не обязательно должна быть целочисленной. Следовательно, длина корреляции расходится в критической точке.