Почему некоторые считают нерациональным молиться?

Существует ли бог, слушающий молитвы, неизвестно. Но известно, что нельзя доказать, что вероятность такого существования равна нулю.

Следовательно, если кто-то находится в большой опасности и не может активно решить свою проблему, почему считается иррациональным молиться?

Разве не разумно хотя бы попытаться помолиться, на тот случай, если такой бог действительно существует? Даже если вероятность такого существования составляет 0,0000000000000000005 %, это все равно не ноль.

Итак, почему это считается иррациональным, когда его можно просто рассматривать как то, что кто-то пользуется ненулевой вероятностью? Это как бесплатный лотерейный билет. Почему было бы нерационально брать бесплатный лотерейный билет?

Другой аргумент заключается в том, что если бы Бог действительно существовал и хотел ответить на вашу молитву, то Бог не позволил бы этому произойти. Я думаю, что это интересная дискуссия, но, в конечном счете, она зависит от дополнительных предположений, таких как, какова цель жизни, существует ли такая вещь, как судьба, является ли добро моральным, является ли бог всеведущим, но не вездесущим (и, таким образом, молитва была бы способом привлечь внимание Бога) и т. д. и т. д.

Никто рационально не считает, что молиться иррационально. Бог, конечно, существует , и Он отвечает на молитвы.
Принесет ли блаженство прыжок с моста, неизвестно. Но известно, что нельзя доказать, что вероятность такого блаженства равна нулю. Так рационально ли прыгать с моста? Я не хочу сравнивать молитву с прыжком с моста, но это должно помочь вам увидеть, что ваш «аргумент» ошибочен. Это версия известной пари Паскаля .
Следует также отметить, что ставка Паскаля теологически несостоятельна. Номинальная вера , характерная для вступления в такое пари, не есть вера, угодная Богу.
Было бы иррационально только в том случае, если бы вы ожидали исхода, который повлияет на вашу ситуацию. Так же, как было бы совершенно рационально щелкнуть пальцами или напеть какую-нибудь мелодию. Бессмысленно, но совершенно рационально. И это не то же самое, что получить лотерейный билет. Существует множество свидетельств того, что люди выигрывают в лотерею. Если вы имели в виду билет на лотерею прошлой недели, то да, я с вами согласен.
"Какой Бог?" следует всегда спрашивать в любой дискуссии о Боге; если аргумент не обобщается, он, вероятно, несостоятелен.
Вы молитесь . Иногда ты получаешь то, что хочешь, иногда нет. Вы не молитесь . Иногда ты получаешь то, что хочешь, иногда нет. Кажется, что происходит что-то или нет, оно не зависит от вашей молитвы. Именно этого и следовало ожидать, если молитва не работает и все происходит по законам природы. Есть еще один аспект. Если Бог уже знает, что произойдет, у него уже есть план. Молиться — это все равно, что просить его изменить свой план. Вы не считаете его план достаточно хорошим.
Я чувствую, что требуется гораздо лучшее определение молитвы. Есть много его форм, некоторые более рациональные, чем другие, некоторые даже не требуют Бога. Речь идет о детских молитвах о новом велосипеде или о молитвах Евагрия Одинокого, написавшего весьма разумное руководство по самой глубокой форме молитвы?
Может быть, если я буду молиться Асламу, а реально существующий Бог – это Таш, я получу от своих молитв обратный результат? Теперь, какова вероятность того, что я помолюсь правильному богу, чтобы быть уверенным, что меня не накажут, а вознаградят, если я помолюсь? ...... Молитва может быть не иррациональной, но на самом деле опасной .

Ответы (4)

Я не уверен, что это лучшее описание того, что такое молитва; например, в сборнике хадисов Аль-Бухари есть следующее:

Абу-Бакр Ас-Сиддик сказал Пророку (мир ему и благословение): «О, Посланник Аллаха! Научи меня заклинанию, которым я могу взывать к Аллаху в своих молитвах».

Пророк сказал: «Скажи: О Аллах! Я очень сильно обидел себя (угнетал себя), и никто не прощает грехи, кроме Тебя; поэтому, пожалуйста, даруй мне Своё Прощение. Несомненно, Ты — Часто Прощающий, Милосердный».

передал ‘Абдуллах бин ‘Амр

Это не очень отличается от молитвы Господней в христианстве, которой меня учили в школе; и близко к тому, как Пиомикрон описал функцию молитвы в комментарии к другому ответу - создавать изменения внутри.

Ученые считают иррациональным молиться, потому что мы не верим, что Бог, если бы он существовал, осмелился бы нарушить законы природы. Кажется, он никогда этого не делал. Это, однако, было бы необходимо, когда слушаешь молитвы и действуешь соответственно. Дальнейшая история показывает, что молиться бесполезно, например, когда людям грозит смерть. На Титанике молилось, наверное, больше людей, чем было спасено. В частности, когда две воюющие стороны молятся о победе, вряд ли можно услышать обе стороны.

Однако вы правы в том, что мы не можем исключить существование одного или нескольких богов и, наконец, не можем исключить, что они мешают нам. Поэтому, читая лекции о бесконечности возможного Бога, я всегда присоединяюсь к Блезу Паскалю в его совете: Лучше служить Богу на земле, чем отказываться от него, потому что служение Богу (молиться, посещать церковь) не составляет большого труда. Если Бога нет, напрасные усилия ничтожны. Однако если есть Бог, то вы многое приобретаете или теряете в жизни за жизнью.

Лично я слишком мало верю, чтобы действовать по совету Паскаля, но все, кто так считает, должны поступать. Если вы можете верить в Бога, это, безусловно, полезно, по крайней мере, психологическое преимущество, независимо от того, существуют ли на самом деле Бог(и). Вы можете чувствовать себя защищенным и способным, как хорошо подготовленный студент чувствует себя лучше, чем неподготовленный при сдаче экзамена. Однако я бы не рекомендовал носить пояс с шипами (с шипами внутри), как это делал сам Паскаль в более поздние годы.

Кажется, в этом подходе есть что-то неискреннее; неужели наш Бог, если бы он существовал, увидел бы это насквозь, не так ли? Это было бы расчетливой верой, похоже, она не соответствует духу христианских писаний. Что ж, я не первый, кто высказывает это возражение.
Почему люди служат Богу или вообще действуют? Любое действие вызвано физическим или психологическим побуждением тем или иным образом. Конечно, Бог, сотворивший людей такими, какие они есть, знал бы и принял это. Вот почему я ничуть не боюсь. Если Бог и загробная жизнь существуют (в чем я сомневаюсь), он примет мою скептическую позицию как единственно подходящую - по крайней мере, для моей персоны.
@ Генрих Он «примет [вашу] скептическую позицию как единственно подходящую»? Такая уверенность, особенно с учетом того, что подавляющее большинство основных мировых религий утверждают обратное. Выглядит довольно высокомерно, когда вы думаете, что идеальное существо будет думать так же, как и вы, и считаете, что то, что вы думаете, было лучшим вариантом в ваших обстоятельствах.
@Piomicron: В моих глазах основные мировые религии — ерунда. Нет причин считать что-либо из их «святых книг». Эта простая чепуха атавистов и их современных защитников и толкователей не имеет ничего общего с возможным Богом.
«Ученые считают нерациональным молиться»; учитывая, что есть много религиозных ученых, я не думаю, что это работает; рациональное утверждение, безусловно, здесь звучит так: «атеисты считают иррациональным молиться», и тогда оно рационально, потому что они не верят в Бога; хотя я думаю, следует также признать, что есть также много атеистов, которые допускают, что у других есть верования, отличные от их собственных.
@Mozibur Ullah: Молитва должна вызвать прямое действие Бога. Это вообще нарушило бы физику. Ученые не верят, что это возможно или что это сделано Богом. До 19 века было много ученых, веривших в такие возможности, как Ньютон, но их число значительно уменьшилось. Эйнштейн, Фейнман, Стивен Вайнберг и другие выдающиеся примеры не верили в Бога. «Кантор, вероятно, последний представитель ньютоновского отношения к религии». [ЧАС. Мешковски, В. Нильсон (редакторы): "Georg Cantor Briefe", Springer, Берлин (1991), с. 15]
@Heinrich Физика сама по себе нарушает законы химии. Почему вы озабочены чудесами, нарушающими законы физики? Кроме того, обычно смысл молитвы в том, чтобы изменить что-то внутри себя, а не вне себя.
@Heinrich Меня интересует так называемое «призрачное действие на расстоянии» в физике. Но я просто интересуюсь этим, у меня нет формального физического образования, кроме средней школы.
@Gordon: Мы создаем две частицы (например, фотоны) с коррелированным спином (из так называемого 0-0-распада). Сумма спинов равна 0, один спин противоположен другому. Но результаты поляризаторных измерений нельзя объяснить тем, что направления спинов фиксируются при их создании. Создается впечатление, что одна частица при измерении посылает эту информацию другой со сверхсветовой скоростью, так что другая делает именно то, что необходимо для соблюдения закона сохранения спина. Подробнее см. ЭПР-парадокс на сайте bayes.wustl.edu/etj/articles/review.extended.prob.pdf.
Проблема в том, что в принципе частица 1 может быть измерена первой в одной системе отсчета, тогда как в другой системе отсчета первой может быть измерена частица 2. Конечно, и то, и другое можно измерить одновременно, так что информация должна распространяться с бесконечной скоростью. (Но это не противоречит Эйнштейну, потому что распространение невозможно наблюдать.) Так что же посылает информацию? Что вызывает так называемый коллапс волновой функции? Результаты, без сомнения, выполнены Aspect et al. в 80-х и др.
@Heinrich Спасибо за статью, я могу ее не понять, но я рад, что она у меня есть, а также спасибо за объяснение.
Известно, что Эйнштейн верил в Бога Спинозы; Фримен Дайсон говорит, что он христианин с маленькой буквы "с"; количество религиозных ученых, возможно, «значительно уменьшилось», но Вацлав Гавел называет нашу цивилизацию атеистической, так что это согласуется с этим; и это согласуется с моей точкой зрения, что атеистична не сама наука (хотя она, возможно, оказалась инструментом для поощрения этого), а цивилизация, в которую она встроена.
Что касается вашей точки зрения о молитве - если Бог существует, то я не вижу ничего выше Его сил, чтобы ниспровергнуть законы физики, если Он того пожелает.
Я также согласен с точкой зрения Piomicrons о том, что молитва больше связана с изменением себя, чем молитва о нарушении законов физики.
О, и Абдус Салам - мусульманин.
@ Мозибур Улла: Эйнштейн сказал: Einen Gott, der die Geschöpfe seines Schaffens belohnt und bestraft, der überhaupt einen Willen hat, den wir an uns selbst erleben, kann ich mir nicht einbilden. Das Wort Gott ist für mich nichts als Ausdruck und Produkt menschlicher Schwächen, die Bibel eine Sammlung ehrwürdiger, aber doch reichlich primer Legenden.
@Mozibur Ullah: «Если Бог существует, то я не вижу ничего выше Его сил, чтобы ниспровергнуть законы физики, если Он того пожелает». Это правда. Это как раз моя причина не верить: потому что Он мог и должен был, но никогда этого не делал.
@Heinrich: я не читаю по-немецки; Я не оспариваю ваших доводов относительно того, почему вы атеист — почему я должен — вы имеете право на свою веру; Я оспариваю тот факт, что не все ученые; наука есть общее достояние человечества, а не только атеистов.
@Mozibur Ullah: Вот перевод: Бог, который вознаграждает или наказывает свои создания, у которого вообще есть воля, как мы это осознаем сами, я не могу себе представить. Слово Божие для меня не что иное, как выражение и следствие человеческих слабостей, библия — собрание почтенных, но довольно примитивных легенд.
Что как раз и показывает, почему Эйнштейн предпочитал описание Спинозы; а вот цитата Кипа Торна, который только что получил Нобелевскую премию по физике в этом году за проект LIGO: «Есть большое количество моих лучших коллег, которые весьма набожны и верят в Бога... Между наукой и религией нет фундаментальной несовместимости. Я просто атеист».
Как я уже указывал, мне хорошо известно обоснование, которое афисты выдвинули в пользу своей веры; я оспариваю то, что «учёные считают нерациональным молиться. Мы…»; это неправильно в обоих случаях; не все ученые, и, конечно же, вы не говорите за всех.
@Mozibur Ullah: Позвольте мне пересмотреть мою формулировку: ученые считают иррациональным ожидать нарушения законов природы Богом.

Неразумно молиться из-за природы рациональности. Рациональность включает в себя разделение, нормирование или выделение частей из коллективного целого (т. е. дедуктивное мышление). Рациональность во многом аналогична арифметике, но использует в качестве истины только рациональные пропорции действительных чисел. Действительные числа необходимы для прямого представления некоторых аспектов наблюдаемой реальности. Например, когда мы подводим итоги выборов, каждый голос считается за 1 реально существующую вещь. Точно так же рациональность требует фактической основы для рассуждений. Нет никакой заметной фактической пользы от молитвы, когда действие настоятельно необходимо, за исключением, возможно, прояснения и концентрации ума для более эффективного исполнения намерений. Молитва основана на предположении, что бог существует. Однако, поскольку бог принципиально ненаблюдаем, он не подлежит рациональному обращению или доказательствам.

Это будет зависеть от того, почему на самом деле совершается молитва. Если молитва совершается, потому что вы надеетесь, что что-то хорошее может произойти по чистой случайности, то это не следует считать иррациональным. Возьмем, к примеру, человека, который молится о том, чтобы сегодняшнее свидание вслепую было тем самым. Молитва может привести человека в более позитивное настроение, и это может стать очень хорошим началом для отношений. Молитва также может дать человеку утешение и душевный отдых. Это также может положительно сказаться на физическом здоровье человека. В этом смысле это очень похоже на медитацию или йогу. Если молятся, потому что ожидают, что бог выслушает и вмешается, то это иррационально, поскольку нет никаких доказательств того, что такой бог существует. Любое заявление об успехе по этой причине может быть объяснено первой формой молитвы или чистой случайностью. Итак, вслед за Лапласом также для этого не нужен никакой бог. Использовать пари Паскаля по последней причине и говорить, что это все равно не требует больших усилий, неверно. Нужно было бы молиться стольким тысячам возможных богов, чтобы убедиться, что вы обращаетесь к правильному (поскольку подавляющее большинство религий не признают молитву другому богу действительной), что это больше, чем занятие на полный рабочий день.

Короче говоря, в молитве нет ничего иррационального, но иррационально ожидать, что бог услышит и/или вмешается.

Да, и еще одна проблема заключается в том, что самая глубокая форма молитвы безмолвна и безмысленна и не допускает разделения между Богом и Человеком, или Реальностью и Явлением. Я рекомендую книгу «Евагриос о молитве» всем, кто интересуется более глубокими формами молитвы. .
Почему некоторые считают нерациональным молиться?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v