В чем смысл молитвы для богословских рационалистов?

Конечно, есть психологические моменты, можно объединить сообщество или сконцентрироваться на своих жизненных целях. Я чувствую, что христиане пытаются сделать что-то подобное, когда говорят, что молитва должна быть диалогом.

Дело в том, что эти вещи можно получить с помощью многих практик, не связанных с религией, и вы можете объективно исследовать, что более эффективно в каком аспекте.

Я хотел бы сосредоточиться на убеждении (я думаю, не очень распространенном), что все во Вселенной объяснимо с научной точки зрения, И вы никогда не должны полагаться на «чудо» - вы не должны считаться с тем фактом, что Бог может повлиять на вашу жизнь. .

Другими словами, я пытаюсь понять цитату:

«Поступай так, как будто все зависит от тебя; доверяй, как если бы все зависело от Бога». ― Игнатий Лойола

-особенно вторая часть, которую иногда формулируют как "молитесь так, как будто все..."

Я бы предложил изменить термин рационалист. Рационалист в философии имеет очень специфическое значение, исходя из того, что вы имеете в виду в своем посте (рационалист, как у Декарта или Спинозы), что делает ваш пост вводящим в заблуждение. Кажется, вы имеете в виду термин атеист и/или материалист.
@AlexanderSKing Нет, я спрашиваю о теистическом рационализме, как описано в 3-м абзаце. Мой вопрос заключается в том, какой смысл «молиться так, как будто все зависит от Бога».
нет @Возможно, вы не спрашиваете о теистическом рационализме или о чем-либо теистическом . вы ограничиваете вопрос контекстом «что все во Вселенной объяснимо с научной точки зрения ...» . Я не думаю, что Бог подчиняется научному объяснению. это то, что мы подразумеваем под «сверхъестественным» . возможно, Спиноза или Эйнштейн могли бы не согласиться, но я не думаю, что концепция Бога, в которой состоит весь теизм, ограничивается естественным, что можно было бы назвать «творением», а не «создателем».
@robertbristow-johnson Извините, я не могу согласиться. Есть множество людей, верящих, что все объяснимо, и тем не менее, Бог существует. И столько подходов к этому! Некоторые христиане, например. говорят, что Бог есть интерпретация мира, а каждое чудо есть научно описываемая сила, подчинившаяся воле Божией. И я думаю (из книги "Окончательная теория"), что даже самые высокопоставленные физики сегодня не могут толком договориться о том, что все объяснимо, даже те, кто материалисты - так что нет четкой границы между "ясно, объяснимо" и " сверхъестественное".
Кстати, согласно теоремам Гёделя о неполноте, всегда есть что-то, что вы не можете доказать в своей теории. Не уверен, что это связано...
В США 78% людей верят в чудеса, но 48% людей считают, что чудеса объяснимы. То же самое подумал Игнатий, я думаю. (проблема с опросом в том, что вопрос был о «настоящих чудесах» и «объяснимых». Но мне в голову не приходит никакого другого объяснения, кроме того, что люди верят в то, что чудеса объяснимы)
@ Вероятно, теорема Гёделя касается аксиоматических формальных теорий, она не имеет ничего общего с религией, чудесами или богом.
@EliranH Я знаю, что он утверждает, я просто не знаю, насколько вы можете применять теории о теориях к таким вещам, как физические законы (это философская проблема). Я просто говорил, что противоположность «сверхъестественному» объяснению не обязательно должна быть «все объяснимо», этого не может быть, согласно Гёделю.

Ответы (2)

Если вы верите, что вселенная в каком-то смысле существует внутри Бога , например, в его разуме, тогда вполне совместимо одновременно верить, что Бог что-то сделал, что это произошло по вполне естественным причинам ичто и оно исходило от человеческой воли. Метафора, которую я предпочитаю для этого, — писатель, пишущий книгу. Если книга хорошо написана, все, что в ней происходит, произойдет по причинам, которые согласуются и объяснимы в рамках истории. Но, в конечном счете, именно автор делает все возможное. Учитывая этот сценарий, имеет ли смысл персонажу пытаться общаться с автором? Если каждый персонаж в равной степени является творением автора, и если автор привержен внутреннему реализму повествования, то какой смысл персонажу тянуться к автору?

Возможные ответы (а) герою психологически выгодно созерцать автора, (б) нет гарантии, что автор всегда будет уважать реализм, (в) возможно (т.е. нельзя исключать возможность того), что автор может найти способ вмешаться в историю от имени персонажа, который либо уважает реализм, либо явно уважает его.

Тогда возникает вопрос более высокого уровня: почему и то, и другое? Почему оба доверяют Богу и своей эффективности? Или, наоборот, почему Бог действует и непосредственно, и через нас? Возможно, мы не сможем ответить на второй вопрос с точки зрения Бога, но мы можем найти ответ на первый. Во-первых, для того, чтобы лично соответствовать Богу и Божьей воле (см. Есфирь 4:13 и Иезекииль 33:1-9 ). Другими словами, Бог сделает это с нами или без нас, но лучше, чтобы Бог сделал это с нами. Во-вторых, потому что человеческая эффективность ограничена, а Божья нет. Другими словами, мы стараемся изо всех сил и неизбежно терпят неудачу, но Бог не терпит неудач. Поэтому мы молимся И действуем.

Что, если бы я поверил, что вероятность случайного везения (рационально) такая же, как и любая другая...?
@ Вероятно, для меня не очевидно, как, по вашему мнению, это меняет ситуацию.
Скажем, вы врач во время операции и, молясь, рискуете жизнью пациента. Тогда очень важно, оказывает ли молитва действительное влияние или все это влияние происходит только от совпадения.
@Возможно, хорошо, теперь я тебя понимаю. Я отредактировал и добавил новый раздел для уточнения.
Вы предполагаете, что можно молиться и действовать одновременно, но я пытался представить вам ситуацию, в которой это может быть контрпродуктивно.
@ Вероятно, это правда, эта модель не учитывает это, за исключением, возможно, крайнего случая. Я думаю, можно с уверенностью сказать, что Игнатий не счел бы законным любой сценарий, в котором доверие и/или молитва снижают эффективность действий.

Это кажется мне странным (я был очень близок к иезуитам в школе и когда жил с родителями).

Вы зависите от ежеминутной поддержки вашего бытия Богом, иначе вы вернетесь в небытие. Чудеса - это то, что очевидно, это не Бог, выходящий из укрытия, чтобы сделать что-то для вас!!! Сказать, что многие из этих вещей можно получить другими средствами, — это пелагианство. Да, вы можете расслабиться и сосредоточиться другими способами, но это делает контакт с Богом чем-то второстепенным. Это очень странно. Все не объяснимо с научной точки зрения. Бога нет, хотя разум может кое-что знать о Боге. Что касается упования на чудеса, то этого никто не делает. По крайней мере, не в течение длительного периода времени. Вы говорите о том, что называется «искушать Бога», а не делаете то, что вы, как ответственный разумный агент, можете сделать.

4 стандартные цели молитвы: АКТЫ Поклонение, раскаяние, мольба и благодарение. Ничего из того, что вы упомянули

В чем смысл молитвы для богословских рационалистов?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v