Почему пилот выбрал этот военный аэропорт в качестве аэропорта аварийной посадки?

Глядя на этот старый вопрос , комментарий предположил, что рейс 1267 Skyway Airlines был возможным ответом на этот вопрос. Из любопытства я просмотрел ссылку NTSB на отчет об инциденте за ноябрь 1996 года и был очень удивлен, обнаружив, что этот рейс следовал из Милуоки, штат Висконсин (KMKE), в Индианаполис, штат Индиана (KIND) ( полет длиной 206 миль ) . но перенаправлен в Форт-Кэмпбелл, штат Кентукки (KHOP), который находится в 191 миле к юго-юго-западу от KIND.

На пути из района KIND в KHOP рейс пропустил Цинциннати KCVG ( 85 миль от KIND ) и Луисвилл KSDF ( 96 миль от KIND ), а также множество других небольших аэропортов, которые должны были быть в состоянии принять Beech 1900D .

Я мог бы понять этот выбор пунктов назначения, если бы KHOP был гражданским аэропортом, который оказался узловым/сервисным центром Skyway Airlines, но это военная база.

Зачем летчику так далеко лезть из кожи вон, чтобы приземлиться на военном аэродроме, когда есть множество других подходящих аэродромов, которые находятся значительно ближе, включая, предположительно, и сам КИНД, поскольку самолет должен был пройти мимо него, чтобы добраться до ХОПа?

Ответы (1)

Аварийная посадка часто требует посадки в самом безопасном аэропорту, не обязательно в ближайшем. Как я сказал в комментариях, рейс выполнялся по ППП и был включен обогрев окон, предположительно, для защиты от обледенения. Возможно, погодные условия мешали работе по ПВП в ближайших аэропортах, и они направились в ближайший из возможных аэропортов по ПВП.

Когда вы сталкиваетесь с чрезвычайной ситуацией, есть вещи, которые вы не хотите делать. Вы не хотите паниковать, чтобы сбить самолет, если он идеально летает. Вы не хотите быстро вносить серьезные изменения в конфигурацию, особенно несколько. Пилотов учат «летать, ориентироваться, общаться» именно в таком порядке. Как пилот, вы должны расставить приоритеты в управлении самолетом, решить проблему и определить самое безопасное место для посадки.

Возможно, в этом случае они могли бы продолжить полет по приборам, но если бы они столкнулись с обледенением ниже точки ухода на второй круг, они оказались бы в ситуации с обледенением и отсутствием визуальных ориентиров.

Также возможно, что пилоты осознали, что виновата какая-то электрическая проблема, и даже без условий обледенения они хотели бы оставаться в ПВП, потому что они не верили, что электрическая система продолжит функционировать во время захода на посадку и посадки по ППП.

Могу поспорить, что конкретный процесс принятия решения, стоящий за этим выбором, более подробно описан в протоколе расследования инцидента NTSB. К сожалению, это старое расследование, которое недоступно в Интернете, но его можно запросить (информация об этом процессе доступна в конце отчета ).