Почему протестанты-буквалисты отвергают пресуществление?

Чтобы понять этот ответ, мы рассмотрим только два аспекта.

Во-первых, Христос много раз буквально говорит о многих вещах, однако никто не верит, что Он превратился в буквальную дверь или в туманный призрак такого понятия, как истина.

Во-вторых, протестанты не согласны с пресуществлением не потому, что они не верят Библии, а потому, что они верят, что жертва Христа была принесена раз и навсегда.

Буквализм

Когда Христос сказал: Я есмь путь, жизнь, истина, как выглядели эти три вещи? Какого призрака можно призвать, чтобы представлять истину? Наоборот, они пристально смотрели на Христа, который явно стоял перед ними.

Иисус говорит ему: Я есмь путь и истина и жизнь: никто не приходит к Отцу, как только через Меня. Иоанна 14:6

Когда Иисус сказал: я дверь или ты овца, ты понял это буквально? Является ли Он деревом, камнем, одеялом или чем-то вроде той буквально двери?

Тогда Иисус опять сказал им: истинно, истинно говорю вам, Я есмь дверь овцам. Иоанна 10:7

Точно так же, когда Иисус сказал это, Он исчез и стал буханкой хлеба?

И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите; это мое тело.

Итак, достаточно ясно, что Христос всегда говорит конкретно, но это не значит, что буквально всегда.

Жертвенный

По милой иронии, когда Библия буквально говорит, что Христос сел священником приношения из-за Своей единственной жертвы, протестанты верят в это, а римо-католики — нет.

Но этот человек, принеся одну жертву за грехи навсегда, сел по правую руку от Бога; Евр 10:12

На земле нет священника, выдающего себя за Христа, который приносит «ту же самую» жертву, которую Христос принес около 2000 лет назад.

Хотя время не позволяет, достаточно интересно наблюдать за этим контрастом между двумя представлениями о буквальном куске хлеба и буквальной постоянной жертве, совершаемой ежедневно, и метафоре и одной жертве тела Христа, приносимой раз и навсегда.

Поэтому для протестантов достаточно ясны простые слова Христа о том, что это Мое тело и что оно представляет.

Иоанна 6:51-59, который содержит одно из самых убедительных слов, убеждающих людей в пресуществлении, воспринимается буквалистами-протестантами и подобными им неденоминационалистами как не поддерживающее пресуществление не из-за отсутствия буквального толкования, а из-за противоречащих утверждений. для буквального понимания плоти и крови Христа в контексте:

Как послал Меня живой Отец, и Я живу Отцом, так и ядущий Меня жив будет Мною. Иоанна 6:57 KJV

Обратите внимание, что здесь есть аналогичное утверждение. Абсурдно предполагать, что Христос ест Отца; таким образом, вы не ожидаете, что буквальное, физическое вкушение верующим Христа примет участие в какой-либо духовной жизни.

Дух животворит; плоть не пользует ничем: слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь. Иоанна 6:63 KJV

Если то, что Христос говорит, есть «дух», а «плоть не пользует ничем», что является прямым ответом на утверждение учеников Христа в Иоанна 6:60, то вкушение истинной плоти и крови Христа бесполезно без спасения души посредством Святой Дух.

Более того, подобное утверждение содержится позже в Иоанна 7,

Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой. (Но это он говорил о Духе, Которого должны были получить верующие в Него, ибо еще не было на них Духа Святого, потому что Иисус еще не был прославлен.) Иоанна 7:38-39 KJV

Ясно, что ни у кого нет животов, вытекающих из рек любой воды; это образно. Но формат очень похож на заявление, следующее за часто цитируемым текстом пресуществления из Иоанна 6. Такое прочтение не подрывает общего правила буквального толкования, поскольку Иоанн также является историческим повествованием о Евангелии. В обоих этих отрывках есть явные признаки сравнения; один в форме сравнения и один в форме утверждения в скобках.

Говоря как протестант и говоря как человек, уделяющий большое внимание буквальному тексту Священного Писания, я бы сказал, что одна из моих главных причин полагать, что вкушение Христа является вопросом веры (а не пищеварения), заключается в следующем. из-за слов Павла в Галатам 4:19:

Дети мои, над которыми я снова рождаюсь, пока Христос не образоватся в вас...

τεκνια μου ους παλιν ωδινω αχρις ου μορφωθη χριστος εν υμιν

[Полученный текст - Стивенс, Беза, Эльзевир и Скривенер идентичны.]

Дуэ-Реймс, переведенный с Вульгаты Иеронима, имеет формулировку:

Дети мои, над которыми я снова рождаюсь, пока Христос не сформируется в вас.

filioli mei quos iterum parturio donec formetur Christus in vobis

Христос будет «сформирован» в галатийских читателях послания, если они прислушаются к учению, содержащемуся в послании.

Нигде в послании Павел не говорит о воспоминании о хлебе и вине — он говорит об их вере и говорит о учении Евангелия.

Мемориал — это внешнее признание того, что (уже) сделано духовно и внутренне.

Вера, а не ритуальные дела, - это то, посредством чего во мне формируется Христос. Это мой личный опыт. Ритуализм не приносил мне пользы. Работы навлекли проклятие.

каждый священник стоит ежедневно, служа и часто принося одни и те же жертвы, которые никогда не могут истребить грехов: (Евреям 10:11)

все те, которые совершают дела закона, находятся под клятвою (Галатам 3:10)

Но «слышанием веры», Галатам 3:2, и только этим «внутри образуется Христос».

Это мой протестантизм и это мое Православие - Евангелие Бога о Его Сыне Иисусе Христе, которое было передано примерно в 140 000 греческих слов в 27 томах девятью писателями, вдохновленными Святым Духом и уполномоченными лично Самим Иисусом Христом, от престола своего Отца.

Имея в виду, что «буквалист» будет интерпретировать сравнение как сравнение, а метафору как метафору, буквалист может обратиться к более широкому контексту 6-й главы Иоанна, чтобы опровергнуть понятие пресуществления.

ст.1-15 Иисус чудесным образом насыщает огромную толпу

ст. 25-26. Толпы находят его, и он наказывает их за то, что они пришли, чтобы снова наполнить свои животы, вместо того, чтобы откликнуться на чудо.

ст.27 Работайте не о тленной пище, а о пище вечной.

ст.28. Какая работа приносит нам вечную пищу?

ст.29 Вера в Иисуса – это работа

Начиная с этого момента, толпа начинает сопротивляться, прося знамения, подтверждающего то, что только что сказал Иисус, хотя знамение было только что явлено, и Иисус только что наказал их за игнорирование.

Они сказали ему: «Какое же знамение ты делаешь, чтобы мы увидели и поверили тебе? Какую работу вы выполняете? Наши отцы ели манну в пустыне; как написано: «Хлеб с неба дал им есть» (Иоанна 6:30-31).

Затем Иисус указывает, что манна была образным прообразом, а Он — антипрообразом; настоящий хлеб. В этих ключевых стихах Иисус указывает, как можно вкусить настоящего хлеба:

Тогда Иисус сказал им: «Истинно, истинно говорю вам: не Моисей дал вам хлеб с неба, но Отец Мой дает вам истинный хлеб с неба. Ибо хлеб Божий есть тот, кто сходит с неба и дает жизнь миру». Они сказали Ему: «Господин, подавай нам всегда этот хлеб». Иисус сказал им: «Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать вовек. - Иоанна 6:32-35

Ясно, что «приходя к Нему» и «веря в Него» устанавливаются в сходные отношения с «едой» и «питием» ссылками на голод и жажду. Тогда возникает вопрос, что имеет первенство, если таковое имеется.

Начиная со стиха 36, Иисус начинает разъяснять, что неверие, представленное в толпе, происходит не из-за отсутствия доказательств, а коренится в человеческой воле и Божьем провидении:

Но Я сказал вам, что вы видели Меня и не верите (ср. Исаия 6:9) . Все, что дает Мне Отец, ко Мне придет, и приходящего ко Мне не изгоню вон. - Иоанна 6:36-37

ст. 40. Иисус снова подчеркивает веру, сосредоточенную на Себе.

Евреи в толпе теперь начинают ворчать о том, как это Иисус может говорить, что Он сходит с небес:

И роптали на него иудеи за то, что он сказал: «Я хлеб, сошедший с неба». Они сказали: не Иисус ли это, сын Иосифов, Которого отца и Мать мы знаем? Как же он теперь говорит: «Я сошел с неба»?» - Иоанна 6:41-42

ст. 43-45 Не ропщите. Ты не можешь прийти ко мне одна. Если вы не научились у Отца, вы не придете.

ст. 47. Опять же, акцент делается только на вере.

ст. 49-51. Снова проводится контраст между результатами вкушения манны и вкушения настоящего хлеба.

т. 52 Возникают споры

ст. 53-57. Иисус уделяет больше внимания тем аспектам своего учения, которые вызывают раздоры среди неверующих:

Ибо плоть моя есть истинная пища, и кровь моя есть истинное питие. Ядущий мою плоть и пиющий мою кровь пребывает во мне, и я в нем. Как послал Меня живой Отец, и Я живу благодаря Отцу, так и тот, кто питается Мною, будет жить благодаря Мне. Это хлеб, сошедший с неба , не такой, как хлеб, который ели отцы и умерли. Кто будет питаться этим хлебом, тот будет жить вечно». - Иоанна 6:55-58

Обратите внимание на приведенный выше отрывок: КАК Иисус живет благодаря Отцу, ТАК и всякий, питающийся Иисусом, будет жить благодаря Ему. Маловероятно, что Иисус поглощает Отца, и, скорее всего, Иисус черпает духовную пищу от Отца, как мы должны черпать от Иисуса: «Это хлеб, сошедший с неба» .

Это подтверждается после стиха 60, где ученики говорят: «Это трудное слово; кто может это слушать?». В ответ Иисус заявляет:

Именно Дух дает жизнь; плоть совсем не помогает . Слова, которые Я сказал вам, суть дух и жизнь. - Иоанна 6:63

Истинной параболической манерой Иисус обращается к первопричине неверия и преимуществам веры. Хотя это историческое повествование, а не настоящая притча, по мере того, как сопротивление Его словам возрастает, Иисус делает Свои слова более оскорбительными и трудными для тех, кто уже склонен к неверию. В этом вся цель параболического обучения:

Вот почему я говорю им притчами, потому что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют. Ведь в их случае исполняется пророчество Исаии, которое говорит: «Вы услышите, но не уразумеете, и увидите , но не уразумеете ». Ибо огрубело сердце людей сих, и ушами едва слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, и Я исцелю их. ' - Мат 13:13-15

Учение в начале, до возрастающего сопротивления, наиболее ясное: приходящий не будет алкать, и верующий не будет жаждать . Упрямое неверие и требование физических доказательств приводят к оскорбительному провозглашению есть плоть и пить кровь.

Есть много способов интерпретировать Священное Писание. В средние века, по словам святого Фомы, их было как минимум четыре:

• буквальный / исторический - самое простое значение слов
• тропологический - нравственный смысл отрывка
• аллегорический - невидимое действие обозначается или представляется видимым действием
• анагогический - невидимое действие раскрывается видимым действием. Например, Иисус говорит человеку, что его грехи прощены, а затем исцеляет человека, чтобы показать, что у него есть на это полномочия. Вы не можете «увидеть» прощение, но вы можете увидеть исцеление.

Многие протестанты-буквалисты сегодня используют грамматический/исторический метод. Литературный тип отрывка является ключом к его интерпретации.

• Исторические события - будут интерпретироваться буквально, но часто будет извлечен моральный смысл и, возможно, применен христологический тип.
• Пророчества — почти во всех пророчествах детали будут образными. Например, семь тучных и семь больных коров во сне фараона. Образный и буквальный языки могут быть смешаны вместе, как в Откровении, где представлен светильник, который затем интерпретируется как церкви и ангелы, или описывается зверь, который затем ассоциируется с тираническим царством.
• Притчи - персонажи и действия имеют моральное значение, но иногда и пророческое значение.
• Псалмы - поэтичны, но некоторые содержат пророчества. Гиперболы, метафоры и сравнения изобилуют, так же как и множество антропоморфизмов Бога.
• Генеалогии
• и т.п.

Таким образом, когда вы обращаетесь к утверждениям, в которых Иисус говорит, что вы должны есть его тело и пить его кровь, вам нужно решить, какой из многих литературных типов используется. Пророки, подобные Иезекиилю (см., например, Иезекииль 4), совершали символические действия, имевшие пророческое значение. Вся еврейская система жертвоприношений символична и имеет элементы, указывающие на Иисуса, поэтому все они сами являются метафорами или анагогами. Иисус на Тайной вечере формально отождествлял то, что с ним должно было произойти, с еврейской системой жертвоприношений и правилами, касающимися Пасхи.

Символические действия (еврейская церемония и жертвоприношение) указывают на истинную жертву (Иисус на кресте). Пасха всегда была символическим действием (кровь на дверных косяках символизировала кровь Христа), поэтому символическое вкушение хлеба и питье вина остается символическим, но теперь этот символ проясняется как указывающий на Иисуса. Разница не в мистическом превращении хлеба в тело или вина в кровь, а в изменении интерпретации символов.

«Сделай это в память обо мне». Мы помним, что произошло в прошлом, когда Иисус умер на кресте. Это празднование, а не продолжение жертвоприношения, его повторение или продолжение.

Я хочу подробно ответить на ваш вопрос, но сначала я просто хочу отметить, что нет категории протестантов-буквалистов и протестантов-небуквалистов. Я был инсайдером [членом примерно 11 протестантских конфессий] в 10 штатах и ​​3 странах.

Есть протестанты-евангелисты, придерживающиеся более высоких взглядов на Священное Писание, а также традиционные или консервативные протестанты, которых многие сочли бы экстремистами или законниками, но даже эти очень строгие христиане-фундаменталисты понимают важность символизма, метафор, аллегорий и притч. Вы не можете толковать поэтическую или апокалиптическую литературу буквально. Точно так же Христос часто использует притчи и словесные образы, используя обычные предметы в сельскохозяйственном контексте, чтобы проиллюстрировать небесный принцип. Никто не думает, что Иисус на самом деле стал виноградной лозой с листьями на руках. На самом деле никто не думает, что Иисус стал ходячей дверью с петлями и ручкой. Более того, даже католики понимают, что это был символизм. Учат ли или верят ли какие-либо католические епископы или священники, что Иисус превратился в ягненка с шерстью, который говорил и жевал траву? Я так не думаю, и я жил в очень католической стране в течение 13 лет. Протестанты смотрят на все эти метафоры, которые использовал Христос, и последовательно интерпретируют их.

Откуда мы знаем, что это не была его буквальная плоть и буквальная кровь? Откуда мы можем знать, что это было символично? Потому что Иисус не просил их есть часть его руки или пить кровь из раны, которую он нанес себе. Что он им дал или что они ели? Они ели пасху, - высший символ - совершенный, непорочный агнец - опресноки - маца - потому что закваска есть образ греха - поэтому они должны были очистить свой дом от всякой закваски, и свои амбары, и все свои хранилища. Это были буквально дрожжи, и они должны были предотвращать болезни от мышей и крыс, а также изображать отсутствие сокрытия греха в любой части нашей жизни.

Можно ли как-нибудь узнать, что это действительно был символизм — изображение Христа в образе безгрешного пасхального агнца, примирившего нас с Богом Своей заместительной смертью на кресте? Да, конечно !! Откуда мы знаем точно? Каковы доказательства того, что они на самом деле не ели его кровь. Потому что Евангелия – это исторические повествования, и в тексте прямо говорится, что Христос взял хлеб, благословил его/поблагодарил и преломил, а затем взял чашу/вино. Это было то же самое физическое вино и опресноки [маца], которые использовались на Песах в течение тысяч лет.

Самое главное - в Библии очень прямо сказано, что никто не должен ни есть, ни пить кровь, а в законах даже указано, как надо убивать животных и выливать кровь, так что это было бы прямым противоречием тем самым законам, которые дал сам Бог.

Наконец, в Писании ясно сказано, что Христос понес наказание раз и навсегда. Он не умирает снова и снова, и Его не распинают снова и снова. Это ясно — все, что нужно сделать человеку, это просто прочитать Послание к Евреям — Христос — наш первосвященник, который единожды заплатил наказание за все человечество, чтобы никогда больше не повторять, и завеса в храме разорвалась надвое — что был во святилище, куда один раз в год мог входить только первосвященник, и это давало всем — мужчинам, женщинам, евреям и язычникам — прямой доступ к Богу.