Большинство ресурсов, которые я нашел по недоопределению, подходят к этому предмету в контексте науки. Это, безусловно, увлекательная область исследования, но я хотел бы исследовать способы более широкого применения недостаточной определенности. Меня интересует идея о том, что представления людей о себе и о мире, в котором они живут, могут быть в значительной степени недоопределены имеющимися у них данными. Если недодетерминизм представляет угрозу для научных теорий, то он должен представлять еще большую угрозу для мирских верований, поскольку они, кажется, разработаны гораздо менее строго.
Что касается убеждений о себе, меня интересует то, как наши нарративы о себе и нашей идентичности недоопределены и, следовательно, могут меняться по мере рассмотрения различных интерпретаций фактов. Меня интересует, как внезапные озарения и прозрения в отношении собственной жизни могут быть сравнимы с куновскими «сменами парадигмы», катализирующими радикальную перестройку образа себя без существенного изменения уже известных фактов.
Что касается представлений о мире, меня интересует, как недоопределенность соотносится с идеологией. Кажется, что люди с разными идеологиями могут по-разному интерпретировать одно и то же событие, что предполагает, что эти идеологии очень похожи на недостаточно определенные научные теории, активно конкурирующие за объяснение эмпирических данных.
Это тема, к которой обращались философы? Или я случайно забрел в область психологии? Буду признателен за любые ресурсы, которые вы, добрые люди, могли бы предоставить. Спасибо!
Недоопределение доказательствами не представляет угрозы для научных теорий, оно представляет угрозу только для реалистической интерпретации научных теорий. Другими словами, недоопределенность совершенно не влияет на эмпирическую адекватность научных теорий, на которой основана их полезность. Затрагивается онтологическая интерпретация их как представляющих «истинную» реальность. Поскольку разные онтологии (например, интерпретации квантовой механики) совместимы с одними и теми же эмпирическими предсказаниями, становится трудно утверждать, что хотя бы одна из них представляет «реальность». Но это работает и в обратную сторону: какие бы сомнения ни вызывала недоопределенность в отношении соответствия реальности, такие сомнения эмпирически неуместны.. Однако они могут быть социологически релевантными, например, если выбор финансирования благоприятствует сторонникам определенной интерпретации. Идеологии редко подчиняются строгости эмпирической адекватности, поэтому применяемое здесь «недоопределение» является в лучшем случае метафорой.
Куайн, один из самых выдающихся сторонников научной недоопределенности, написал известную книгу, в которой она распространяется на лингвистику «Слово и объект». Его термины выбора - «непостижимость ссылки» , что означает, что части предложения могут изменить то, на что они ссылаются, таким образом, что значение предложения в целом остается тем же самым, и «неопределенность перевода» , что означает, что не существует факта правильности «радикального» (с нуля) перевода с одного языка на (никогда ранее не встречавшийся) другой. Действительно, идеи Куайна являются источником «несоизмеримости» парадигм Фейерабенда и Куна.
Вместе с «деконструкцией» единомышленников Деррида на континентальной стороне эта идея была подхвачена и распространена на культуры постмодернистами в целом. Если вы ищете такое обширное представление, Философия Рорти и Зеркало Природы должны подойти:
« …думая обо всей культуре, от физики до поэзии, как о единой, непрерывной, цельной деятельности, в которой подразделения носят чисто институциональный и педагогический характер… мы скажем, что всякое исследование есть интерпретация, что всякое мышление есть реконтекстуализация. .. Сказать, что что-то лучше «понято» в одном словаре, чем в другом, — это всегда многоточие для утверждения, что описание в предпочтительном словаре более полезно для определенной цели» .
Слово предостережения. Отцы-основатели недоопределения, Куайн и Кун, отказались от своих первоначальных полемически радикальных утверждений. И хотя социальные и культурные предубеждения существуют, буйный постмодернистский поиск их повсюду закончился тем, что породил слишком много бессмысленной чепухи, частично разоблаченной мистификацией Сокала . Посмотрите «Хорошее расстройство эпистем» Заммито , в котором представлена философская история постмодернизма от недоопределенности и несоизмеримости до «социологии научного знания» и ультрафеминизма и до его дискредитации в 1990-х годах. Вот его взгляд на Рорти, в частности:
«Начав с Куайна, Куна и Дэвидсона, Рорти совершил несколько элегантных поворотов через Гадамера и Хайдеггера, чтобы все больше и больше становиться партнером Деррида ... Остается только язык и произвольная «поэтика» разговора. Рорти тоже растворяется. множество различий; его новый "прагматизм" влечет за собой бесцеремонное пренебрежение к рациональному разрешению спора. Произошло расстройство эпистем. Философия науки стремилась к "семантическому восхождению" к философии языка настолько "холистической", что отрицала определенную покупку на основе мира, о котором мы говорим. История и социология науки стали настолько «рефлексивными», что погрузились «вплоть до дна» в царство почти абсолютного скептицизма» .
Да, одним из примеров является тезис Ноама Хомского о бедности стимулов в психологической лингвистике, который предполагает, что у изучающих язык данных есть доступ к грамматике, не определяющей эти общие правила. Хомский использует это утверждение как предпосылку для защиты идеи о том, что мы должны родиться с ментальными структурами для обработки языка, поскольку в противном случае мы не смогли бы делать это так хорошо, как можем.
пользователь20153
пользователь20153
Мэтт Даймонд
Мэтт Даймонд
Александр С Кинг
Нельсон Александр