В настоящее время я пишу диссертацию бакалавра, и я использую цитаты IEEE. Теперь предположим, что я хочу напрямую процитировать следующее предложение:
Сарай был в огне 1 , поэтому я убежал.
с чем-то вроде этого в сноске:
1) Некоторые исследования, 2011 г.
Как бы я прямо процитировал это? Источник, который я использую, не предоставляет больше информации, чем название исследования.
Мое предположение было:
«Сарай горел (Some Research Study, 2011), поэтому я убежал». [13]
Заранее спасибо,
Майк
Не цитируйте цитаты. Перейдите к оригинальной публикации и цитируйте оттуда. Только если это недоступно для вас (что редко бывает правдоподобным, поскольку почти все доступно в Интернете или через межбиблиотечный абонемент), вы можете цитировать вторичный источник.
Если вы цитируете цитату или парафраз, цитируйте ее дословно . Сноска не является частью текста, поэтому не вставляйте ее туда. То, как вы обращаетесь с цитатой, зависит от того, что именно вы цитируете.
Предположим, что у вас на столе лежит статья Миллера (2018), которая цитирует книгу Джонсона (1873). Аргумент Джонсона состоит в том, что сарай горел; Аргумент Миллера состоит в том, что он убежал (но не видел огня, поэтому он цитирует Джонсона, чтобы объяснить эту часть событий).
а. Если вы хотите обсудить заявление Джонсона о том, что сарай горел, вы должны сделать что-то вроде:
Джонсон (1873; цитата из Miller, 2013) утверждал, что сарай горел.
Прямую цитату привести нельзя, потому что в статье Миллера ее нет, поэтому приходится перефразировать. Если бы в Миллере была прямая цитата Джонсона, ваша цитата выглядела бы примерно так:
«Сарай горит». (Джонсон, 1873 г.; цитата из Миллера, 2013 г.)
б. Если вы хотите обсудить побег Миллера (независимо от того, был ли пожар), вы должны либо перефразировать это:
Миллер (2013) сбежал.
Или прямо процитировать:
«Сарай был в огне 1 , поэтому я убежал». (Миллер, 2013 г.)
В обоих случаях (а и б) вы не цитируете сноску и не даете ссылку в своей библиографии, потому что вы не имеете отношения к огню, а только к бегству.
Это может помочь вам представить свой тезис в качестве аргумента. Вы спорите с Миллером или с Джонсоном? Цитируйте текст автора, с которым вы «разговариваете». Цитируйте его дословно, включая ссылки в тексте по мере их печати. Обращайтесь с ними как с опечатками (которые вы также не должны исправлять!)
Самое основное правило заключается в том, что вы можете цитировать только те тексты, которые вы прочитали ! Нельзя цитировать то, что читали другие. Простая причина в том, что Миллер может представить Джонсона в ложном свете. Может быть, «амбар горит» не означает в контексте аргументации Джонсона то, как Миллер использует это в своей.
Примеры исключений: утерянные тексты, которые сохранились только в цитатах и должны быть восстановлены оттуда (например, древние философы), или ценные рукописи, которые не были оцифрованы и доступ к которым можно получить, только отправившись в другую страну (например, неопубликованное собрание письма). Во всех остальных случаях вы должны получить исходный текст и прочитать его . Конечно, бакалаврская диссертация — это не докторская диссертация, поэтому вы не потратите много денег на приобретение литературы, и у вас может не быть времени ждать недели, которые занимают некоторые международные межбиблиотечные абонементы, но приложите приличное усилие и хотя бы захватите копию каждого цифрового источника, к которому у вас есть доступ.
Я цитирую стиль APA, потому что я лучше знаком с ним, но то, что я обсуждаю здесь, не зависит от стиля, который вы используете. Просто адаптируйте мои примеры к вашему руководству по стилю.
Мне это кажется правильным. Это может зависеть от области исследования и ее условностей. Например, насколько я помню, на моих уроках биологии мы должны были цитировать в тексте по автору и году, например (Author et al., 2011). Библиография, конечно, будет содержать гораздо больше информации.
я бы сделал так
«Сарай был в огне, поэтому я убежал». [13] (Ссылка на [14])
где [13] — цитата, а [14] — исследование.
Или даже
«Сарай был в огне, поэтому я убежал». [13] (цитируя [14] как 1)
где 1 будет иметь верхний индекс, как в оригинале. (Извините, не могу понять, как это сделать здесь.)
Я бы изменил цитату как можно меньше.
Кроме того, это может быть актуально для вас ( http://www.york.ac.uk/integrity/ieee.html ):
«Только опубликованные работы, подлежащие публикации и неопубликованные работы, имеющиеся в библиотеке или архиве, включаются в цитирование».
Таким образом, если Some Research Study не опубликовано и вряд ли находится в какой-либо библиотеке или архиве, то в соответствии с рекомендациями IEEE его не следует цитировать. Задача решена.