Несколько отдельных людей сказали мне, что Сефер Деварим (о чем свидетельствуют отчеты историков и стилистические различия между ней и другими 4 книгами Торы) на самом деле была написана в более позднее время, чем остальная часть Торы. Я слышал, как многие раввины говорят, что это неправда, но не подкрепляя это какими-либо доказательствами, в то время как люди, выдвигающие это утверждение, цитируют различных историков, которые упоминают парады в еврейской общине после того, как был «найден» Сефер Деварим.
Есть ли у кого-нибудь информация по этой теме или ссылки, чтобы пролить свет на этот вопрос?
Редактировать: это не похоже на другую статью и вопрос, который люди считают дубликатом. То, что я спускаюсь в богословско-философскую червоточину, меня не интересует. Я просто спрашиваю о Деварим и утверждении, что он не является частью оригинальной Торы. Я не вижу, как другой вопрос отвечает на мой.
Это предполагаемое «позднее время» принадлежит царю Йошиягу (Иосии). Таким образом, очень прямым свидетельством против этого представления является следующая цитата, относящаяся к царю Амациаху примерно за 200 лет до Йошияу:
А сыновей убийц он не казнил, как написано в книге Торы Моисея, которой Господь повелел, сказав: «Отцы не должны быть преданы смерти за сыновей, и сыновья не должны быть преданы смерти за отцов». , но каждый человек должен быть предан смерти за свой грех».
( 4 Царств 14:6 . Цитируемый стих – Втор. 24:16 .)
Вы, конечно, можете возразить, что это всего лишь редакционный комментарий, добавленный при написании «Королей». Но это не объясняет, почему это сделано именно здесь (в отличие от Паралипоменон, Ездры и Неемии, где есть несколько таких комментариев и цитат). Гораздо логичнее предположить, что Амациа сознательно следовал «книге Торы Моисеевой, которую заповедал Господь», т. е. что этот стих, по крайней мере, к тому времени уже был частью Торы. (И если вы согласитесь с этим, какие основания утверждать, что другие части Деварима датируются более поздним периодом?)
Я настоятельно рекомендую вам 11-ю главу « Комментариев к Торе» Иуды Давида Эйзенштейна , в которой рассматривается сефер Деварим и приводятся различные (текстовые и логические) доказательства в защиту того, что она была составлена в последние дни Моше.
Например, он говорит, что утверждает, что книга была составлена позже (во времена царя Иосии):
Многие основные предположения в иудаизме принимаются как должное, де-юре, а не «доказываются эмпирически». Вот один из них: наша вера в то, что 5 книг Моисея в том виде, в каком мы их имеем сейчас, были даны Моисею Б-гом на Синае.
У нас есть раввинские источники о том, что Хумаш Дворим в некотором роде отличается от 4 других: например, Пшат, 4 были даны поколению Мидбара, а Деворим были даны поколению Арец, поэтому многие важные заповеди (например, Шма ) появляются только в более позднем, и он использует другой язык, точно так же, как можно было бы говорить по-разному перед разной аудиторией. В каббалистическом примере четверка соответствует 4-й букве, а деворим противостоит куцо шел юд и т. д., точно так же, как 4 галуо и галус мицраим.
Эта разница не имеет практического применения или применения. Нет никакого другого отношения раввинов к песуким или мицвот, потому что они появляются в любом из хумашей.
Есть пара талмудических источников, подтверждающих теорию о том, что современная версия Торы, которой мы располагаем, отличается от той, что была получена на Синае или использовалась поколениями до второго Храма.
.
Например: Тора была переписана с одного языка/шрифта на другой (Синедрион 25), количество букв и средних знаков не совпадают (Киддушин 30), Пророки ввели 5 конечных букв и многое другое.
.
Тем не менее, как я уже упоминал, все это не имеет практического значения, мы продолжаем считать нынешнюю традицию де-факто данной Б-гом Моисею.
робев
Алекс
Мыслящий жид
Кази Бачи
Меир
коуты